| inviato il 22 Novembre 2021 ore 20:21
In merito alla visione a mirino della R6 in ore crepuscolari che mi dite invece? |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 20:26
Va benissimo a meno che vuoi inseguire un fagiano con un obiettivo buio. |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 20:38
“ In merito alla visione a mirino della R6 in ore crepuscolari che mi dite invece? „
Tra una settimana dovrebbe arrivare un aggiornamento fw espressamente dedicato alle riprese in bassa luce; dovrebbe essere il primo accorgimento che affronta il problema, ricorrente in tutte le ML. |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 20:43
ok credo che i dubbi siano pochi a questo punto.
R6 rispetto a 5D IV
- migliore resistenza ISO
- miglior autofocus
- crop/ritaglio più o meno lo stesso
- scatto totalmente silenzioso
- più leggera
- assenza f/b focus
- ecc.
Misa' che mi devo fare questo regalino... |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 20:52
Ciao Luigi, se posso, leggo che hai una 5d4 e fai crop e ritagli importanti. Da questo punto di vista, secondo me, la 5d4 con 30mpx sarebbe da preferire rispetto ai 20mpx della R6. Parlo solo della differenza di mpx ai soli fini del crop senza valutare le altre caratteristiche dei due sensori. Sempre se per te é rilevante il crop, la scelta piu adeguata e migliorativa sarebbe passare ai 45mpx della R5. Valuta bene questo fattore. Se invece la differenza di mpx é irrilevante o equivalente per le tue necessità, allora la R6 essendo tecnologicamente piu avanzata ti porterà sicuri vantaggi a partire dall'af. |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 22:40
Pensavo al bel post qui su juza dove si parlava delle varie differenze tra il sistema RF ed il vecchio ef: Una delle differenze principali sembrava essere una migliore elettronica (piú contatti)e la minore distanza fisica tra la lente posteriore e sensore (tiraggio)
Capisco quindi perchè con le ottiche EF adattate non si assista ad alcun decadimento di qualità in periferia(settore di "plus" per le ML) ma non capisco come la performance elettronica funzioni, di fatto, allo stesso modo ovvero con le stesse "features"(forse sbaglio)rispetto ad una RF nativa...insomma se é ufficialmente questo il motivo per cui Canon ha deciso di cambiare attacco quale è il vantaggio dell'elettronica aggiunta rispetto ad un EF Adattato?
Mi par di capire forse la regolazione ad ottavi di stop diaframma e la direzione/sensibilità del fuoco ma a livello fotografico non so chi se nw faccia nulla....forse la nuova stabilizzazione degli rf necessita di più"energia" e più contatti servono pure a quello?
Infine non capisco perchè una mirrorless senza specchio e minor tiraggio restituisca ingombri quasi identici ad una reflex con specchio e pentaprisma.
Questo é voluto per mantenere la retricompatibilità e non farsi odiare dai clienti o come gia discusso con un utente esperto di juza è solo mero commercio e la questione "compattezza" rappresentava solo un pretesto?
|
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 23:24
Io credo che nessuno abbia mai detto che le EF adattate vadano meglio delle RF native, ma piuttosto che le EF adattate vadano meglio che sulle reflex Canon di pari categoria. Riguardo gli ingombri anche qui bisogna capire quale fosse l'obiettivo di canon, io in tutta onestà non ho mai visto nelle R la ricerca di compattezza come un mantra da seguire, ma si è cercato semmai di renderle il più famigliari possibili a chi già usava le reflex. |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 23:31
Steva in tutti gli anni in cui nessun fotografo pro o amatore capiva il significato delle ML a torto o ragione, uno dei pochi claim ripetuti come un mantra era "compattezza".
Questo prima delle ML full frame sony che ne hanno mostrato il vero potenziale.
Sull altro discorso invece non capisco dove lo avrei detto..il succo è..nuovo attacco per avere più elettronica..ma a cosa serve nella pratica se le ef(autofocus in primis) lato foto vanno bene quanto le RF pur avendone meno?
Magari c è qualche vantaggio che mi sfugge, a prescindere ovviamente dal discorso tiraggio. |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 23:35
Io so che per ora la r5 è la ml più comoda, ergonomica e Smart che abbia mai usato. È un piacere assoluto scattare e filmare con questa macchina.
Chapeau Canon. Continua così. |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 0:49
“
Pensavo al bel post qui su juza dove si parlava delle varie differenze tra il sistema RF ed il vecchio ef: Una delle differenze principali sembrava essere una migliore elettronica (piú contatti)e la minore distanza fisica tra la lente posteriore e sensore (tiraggio)
Capisco quindi perchè con le ottiche EF adattate non si assista ad alcun decadimento di qualità in periferia(settore di "plus" per le ML) ma non capisco come la performance elettronica funzioni, di fatto, allo stesso modo ovvero con le stesse "features"(forse sbaglio)rispetto ad una RF nativa...insomma se é ufficialmente questo il motivo per cui Canon ha deciso di cambiare attacco quale è il vantaggio dell'elettronica aggiunta rispetto ad un EF Adattato?
Mi par di capire forse la regolazione ad ottavi di stop diaframma e la direzione/sensibilità del fuoco ma a livello fotografico non so chi se nw faccia nulla....forse la nuova stabilizzazione degli rf necessita di più"energia" e più contatti servono pure a quello?
Infine non capisco perchè una mirrorless senza specchio e minor tiraggio restituisca ingombri quasi identici ad una reflex con specchio e pentaprisma.
Questo é voluto per mantenere la retricompatibilità e non farsi odiare dai clienti o come gia discusso con un utente esperto di juza è solo mero commercio e la questione "compattezza" rappresentava solo un pretesto?
„
Le ottiche ef non funzionano meglio sulle fotocamere della serie r di quanto facciano sulle reflex. Anzi, in certi casi possono avere delle limitazioni d'uso, come spiegherò in seguito.
In primis la qualità d'immagine dell'ottica rimane invariata, e non potrebbe essere altrimenti, visto che la parte ottica non subisce delle variazioni. Il tiraggio rimane quello delle reflex, dato che altrimenti le ottiche ef non funzionerebbero correttamente, e infatti è necessario un adattatore.
Per quanto concerne l'elettronica, l'ottica funziona con protocolli predefiniti, e le caratteristiche hardware degli attuatori sono prefissate.
Quello che al limite può cambiare sono le prestazioni della fotocamera in termini di autofocus, velocità di scatto, buffer e la qualità d'immagine garantita dal sensore. Questo, tuttavia, accade anche sulle reflex. Le r5, r6 e r3 hanno la stabilizzazione sul sensore, non presente sulle reflex.
È vero che l'innesto rf ha dei contatti elettrici aggiuntivi, rispetto a quello ef, ma le ottiche ef non possono sfruttarli, proprio perché non hanno un innesto rf e l'elettronica è diversa. Pertanto le ottiche rf offrono un vantaggio in tal senso.
Anzi, se si considerano alcune ottiche ef non recenti, la vecchia elettronica crea delle limitazioni d'uso con le mirrorless della serie r (più di quante ve ne siano sulle reflex), in quanto sono state progettate ben prima che tale sistema venisse concepito. Ad esempio, sui superteleobiettivi lanciati prima del 2011 non funziona il focus preset, mentre su altre ottiche possono sorgere delle problematiche a livello di autofocus.
Le ottiche rf, invece, sono state progettate per il sistema r, e l'elettronica ha un notevole impatto sulle prestazioni che l'accoppiata ottica- fotocamera offre. Per certi aspetti è come assemblare un computer: se si monta una vecchia scheda video, le prestazioni non saranno comparabili con quelle di una moderna. In realtà per i computer il problema spesso non si pone perché cambiano le interfacce, e la citata vecchia scheda video talvolta non si può fisicamente montare.
Invece, sulle reflex e mirrorless eos si possono montare tutte le ottiche ef prodotte dal 1987 a oggi, ma in certi casi l'anzianità del progetto dell'ottica si sente tutta.
Questo vale anche per le reflex: se monto un ef 600mm f4 L usm del 1988 su una 1dx mark iii, le prestazioni non raggiungeranno mai quelle ottenibili montando un ef 600mm f4 L iii is usm del 2018.
Parimenti, il citato ef 600mm f4 L usm non sarà performante quanto un rf 600mm f4 L is usm, montando entrambi su una r3 o su un'altra mirrorless della serie r.
Quanto alle dimensioni delle fotocamere, diciamo che non è solo questione di ingombri delle componenti interne, ma anche dell'ergonomia e dei comandi, visto che inserire molti pulsanti e dimensionare una generosa impugnatura richiede spazio. Anche gli schermi occupano spazio.
Ovviamente ogni casa trova un compromesso, ma personalmente non sono soddisfatto da ciò che hanno fatto sulle r5 e r6, visto che non gradisco l'ergonomia, la penuria di pulsanti, e nemmeno l'assenza dello schermo lcd superiore, sulla r6. Vi è anche da dire che l'utenza stessa ha talvolta richieste contrastanti: ad esempio tu ti lamenti dell'eccessivo ingombro, mentre io del fatto che abbiano spinto troppo il contenimento delle dimensioni, arrivando a sacrificare altri aspetti per me importanti. |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 2:18
Hdb grazie come sempre della risposta.
Purtroppo non riesco a trasmettere il mio pensiero come vorrei.
Davo per scontato che, IS e precisione autofocus a parte conferite dal corpo macchina, una ef non vada meglio su r che sul suo innesto nativo, mi domandavo solamente quali fossero i vantaggi che l impiego massicccio di elettronica sulle lenti RF dovrebbero apportare rispetto alle EF che ne avevano di meno,al netto di quelli citati sopra prettamente in ambito "video".
Sulle dimensioni del corpo non mi lamentavo del fatto siano eccessive ma che i sostenitori delle mirrorless dell ultimo decennio difendessero questo sistema principalmemte in nome di una maggiore maneggevolezza e minor peso rispetto alle reflex per poi ritrovarsi delle ML grandi come le reflex pur senza il vituperato specchio e pentaprisma.
"
È vero che l'innesto rf ha dei contatti elettrici aggiuntivi, rispetto a quello ef, ma le ottiche ef non possono sfruttarli"
Non possono sfruttarli per il focus elettronico? I diaframmi con incrementi di 1/8? La direzione della ghiera fuoco? Perchè mi pare di capire che una moderno tele EF(privo della elettronica cui sopra) rispetto ad un moderno tele RF in quanto ad opzioni di correzzioni on camera e velocità/precisione di fuoco si equivalgano. Poi ok le lenti son piu corte ma son larghissime e non so a te ma in una tempesta di sabbia mi pare più sigillato una lente tropicalizzata e fuoco interno rispetto ad un "pompone" |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 5:03
Lux67 ma con 45 mpx avrei più rumore in scatti in ombra e con scarsa luce... condizioni in cui mi trovo spesso. Avrebbe senso? Allora preferisco un sensore meno denso e più “pulito”
Dimmi se sbaglio |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 6:07
“ Allora preferisco un sensore meno denso e più “pulito” „
Si, ma se poi quando ritagli l'immagine questa sgrana perchè ha poca densità,
che miglioramento ti ha portato questa pulizia?
Sto seguendo perchè anche io ho 5D4 + Canon 100-400 II + Extender 1,4X III.
Io fotografo lo sport e quando ritaglio i 30MP della 5D4 sono appena sufficienti.
Penso che non passerò mai ad R6.
R5 invece mi piace, ma non mi attira la conversione a lenti RF (bagno di sangue dal punto di vista economico)
e dover rinunciare a Lightroom (ho una vecchia versione stand-alone e non passo all'abbonamento mensile). |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 6:49
La R5 ha una buona resistenza agli alti iso, basta vedere le foto qui su juza anche nelle considerazioni da te citate, la differenza di rumore tra R5 e R6 é lieve non pensare chissà cosa. Io ho preferito la R6 perché costa meno e non faccio pesanti crop. Ciao |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 7:57
Lux io vorrei ca× davvero la differenza di rumore.
Sono passato da 5D3 a 1Dx1 e secondo me nonostante i megapixel minori ho trovato un leggero peggioramento. Ogni tanto mi viene la voglia di passare a 5D4 o ritornare a 5D3 per compattezza, poi scatto in verticale con la 1Dx e sf….lo qualsiasi BG.
Passare a R3 è improponibile, ma la R5 iniziando timidamente a fare avifauna mi attizza parecchio proprio per il possibile crop mantenendo gli stessi megapizzzzel della 1Dx su una apsc con tutti i vantaggi della R (eye af in primis e compattezza/leggerezza per una uscita con montato il 35 , per dire) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
