user225138 | inviato il 07 Novembre 2021 ore 9:32
Avevo chiesto di escludere BIF, però. |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 10:46
Entrambe (R5/R6) sono ai vertici per tecnologia e qualità dei file, quindi per i generi che pratichi, se il costo é determinante la scelta é facile. Ciao |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 10:57
FotografoAgnostico, a parte che non ancora capito cosa siano le foto BIF scusate l'ignoranza, dicci tu che genere di foto vuoi vedere.
Normalmente con una 5d4 fai le stesse foto che fai con una R5, ma ti faccio un esempio pratico, se con l'eye focus agganci un soggetto in movimento, una modella un bambino etc e ti spari una raffica avrai tutte le foto sull'occhio, e se il soggetto si gira mantiene il fuoco sulla testa del soggetto ed appena vede l'occhio lo aggancia nuovamente, tradotto avremo un ampia scelta di foto perfettamente a fuoco nel punto giusto tra cui scegliere, se provi a fare la stessa cosa con la 5d4, a parte il minor numero di scatti che sarai riuscito a fare, avrai solo la scelta tra le foto che sono a fuoco e che non è detto siano belle foto e quindi ti devi accontentare. Che poi la 5d4 fu una gran macchina non ci sono dubbi, che scatti ancora belle foto anche, ma non può lontanente essere paragonata ad una r6 ne tanto meno ad una r5. Le macchine di cui sopra le ho avute tutte quindi so di cosa parlo per esperienza. |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 11:06
Chiedere quali foto si possono fare con una camera moderna rispetto ad una di qualche anno fa è una prospettiva secondo me non corretta, sarebbe come dire che cosa fa un auto moderna rispetto ad una di 60 anni fa, fanno esattamente la stessa cosa, portano dal punto A al punto B e di solito richiedono una strada per farlo. Le mirrorless hanno diversi vantaggi ed alcuni limiti, per dire la comodità dei punti di maf su quasi tutto il frame la trovo un grande vantaggio, stessa cosa l'avere un controllo totale delle impostazioni da mirino, pure (a teatro non usare il display è un agevolazione), l'anteprima da mirino totalmente impostabile, altro plus, poi abbiamo la stabilizzazione sul corpo (come citato da altri) Se però la mettiamo dal punto di vista di andare dal punto A al punto B sono omologhe. |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 11:26
Troppo riduttivo dire andare da un punto a ad un punto b, anche la 5d scattava e lo fa ancora. |
user225138 | inviato il 07 Novembre 2021 ore 13:11
“ non ancora capito cosa siano le foto BIF „
Bird In Flight, cioè foto di uccelli in volo. Credevo fosse un acronimo di uso comune, almeno in ambiente fotografico.
“ Chiedere quali foto si possono fare con una camera moderna rispetto ad una di qualche anno fa è una prospettiva secondo me non corretta, sarebbe come dire che cosa fa un auto moderna rispetto ad una di 60 anni fa, fanno esattamente la stessa cosa, portano dal punto A al punto B e di solito richiedono una strada per farlo. „
Stiamo però parlando di strumenti di sei o sette anni fa.
I miei interventi evidentemente appaiono polemici, ma non è il mio obiettivo.
Da quello che capisco, le mirrorless costituiscono un passo in avanti notevole per quanto riguarda le foto dinamiche: avifauna in volo, animali in movimento, sport, bambini che giocano, ritratti in dinamismo, alcune foto di cerimonia.
Vorrei capire quali siano i vantaggi nelle foto statiche, come paesaggi e architettura, o anche ritratti posati. |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 13:42
FotografoAgnostico, io ti ho postato una macro, non faccio avifauna per questo non conoscevo l'acronimo. Per quanto riguarda invece le foto in posa o paesaggi o foto statiche il vantaggio di una r5 contro una 5d4 diventa solo il sensore più nuovo, quindi migliore gamma dinamica etc, non considero il fatto che la r5 scatta a -6 ev e la 5d4 solo a -3 e considerando la 5d4 tarata e con fuoco perfetto. |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 13:57
Si potrebbe aggiungere anche il poter avere la preview dell'esposizione nel mirino (ma per tanti l'EFV è uno svantaggio rispetto al mirino ottico delle reflex). Personalmente la mia R5 non mi ha MAI fatto rimpiangere la vecchia 6D, tutto il contrario. Faccio le stesse foto ma con una facilità e costanza che prima non avevo, con una risoluzione e qualità di immagine superiore per GD e tenuta iso |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 14:29
Io capisco che da un lato ci siano quelli che cambiano 800 fotocamere inseguendo l'ultima minuscola novità tecnologica, ma dall'altro.... è pieno di video su youtube che spiegano i vantaggi di R5/R6 sulle vecchie DSLR.
Poi chiaro che se uno fa nature morte in studio con luci controllate probabilmente va bene anche una macchina professionale di 15-20 anni fa... ma per molti generi e per molte persone i miglioramenti ci sono. Poi ognuno guarda il suo portafogli e valuta se ne vale la pena o no.
Certe discussioni trite e ritrite disturbano solamente e rovinano il forum. Cerchiamo per quanto possibile (e sono il primo che non ci riesce sempre) di attenerci ai fatti oggettivi e ai temi delle discussioni... |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 14:36
In realtà, da amante delle foto in notturna trovo comode le mirrorless in quanto hanno decisamente una marcia in più della maggioranza delle reflex in live view (c'è qualche eccezione ad esempio 1DIII e Nikon D780 che in live view sono delle mirrorless a tutti gli effetti). Se non si focheggia dalla scala delle distanze (che non tutti gli obiettivi hanno o e sufficientemente precisa) sia la maf automatiche che gli strumenti di assistenza al fuoco sono più efficaci nelle mirrorless. Per i ritratti tanti punti di maf significa non dover ricomporre evitando errori di fuoco, basta entrare nelle gallerie di due 85 mm su ff uno su mirrorless e l'altro su reflex, gli occhi leggermente fuori fuoco sono molti di più sulle reflex, anche in ritratti in posa.
Un ultima cosa per l'architettura, nelle mirrorless recenti si vede in tempo reale le correzioni applicate all'obiettivo da mirino e si può decidere se piacciono e si vuole mantenerle o spegnerle, con la reflex mi capitava spesso di non valutare immediatamente l'ammontare del ritaglio che avrei avuto con le correzioni dal mirino. Alcune reflex offrono questa cosa in live view ma neanche tutte.
Con i 7 stop offerti da camere come la R6 (che sono i soliti 5 reali) in chiese che non permettono il cavalletto si possono portare a casa delle cose notevoli che con il solo stabilizzatore nell'ottica (che di solito ne hanno 2-3 reali) sarebbe stato difficile.
Anche con un macro ad un museo dove si può fotografare si può avere dei vantaggi interessanti dalla doppia stabilizzazione.
Se poi fotografiamo la sera o in luoghi bui la possibilità di vedere la scena luminosa permette di inquadrare con più precisione, cosa che con la reflex poteva diventare faticosa visto il vincolo del mirino ottico, che di suo offre tanta famma dinamica (quella dell'occhio umano) ma minore adattabilità alla poca luce. |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 15:14
seguo |
user225138 | inviato il 07 Novembre 2021 ore 18:23
Franlazz, grazie per la risposta mirata sulle mie esigenze.
Quella della visualizzazione della correzione è in effetti utile, anche se io l'ho disattivata perché preferisco agire in post avendo il pieno controllo. Per quanto riguarda le foto in interni senza treppiede, non ne faccio mai: ormai ho una certa esperienza e ottengo sempre le autorizzazioni preventive al suo uso, anche in chiese molto famose e affollate (di recente ho fotografato una delle più belle cattedrali del centro Italia entrando due ore prima dell'apertura e accedendo a punti di ripresa non aperti al pubblico).
Ancora una volta: non sto facendo polemica, sono certo che per alcuni, o anche molti, fotografi la R5 sia un salto notevole rispetto a 5DIV/5Ds(R). Sto cercando di capire se per me possa aver senso vendere entrambe e prendere la R5, ma finora non trovo motivi convincenti.
Grazie a tutti per segnalazioni e opinioni. |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 19:05
Vuol dire che non ne senti la necessità, non ne hai bisogno, se la tua attuale attrezzatura ti soddisfa che motivo hai di cambiare? |
user1036 | inviato il 07 Novembre 2021 ore 19:38
“ Ancora una volta: non sto facendo polemica, sono certo che per alcuni, o anche molti, fotografi la R5 sia un salto notevole rispetto a 5DIV/5Ds(R). Sto cercando di capire se per me possa aver senso vendere entrambe e prendere la R5, ma finora non trovo motivi convincenti. „
Diciamo che non ti poni proprio in modo affabile, traspare quell'altezzosità da Marchese del Grillo, che magari è involontaria, ma pur sempre evidente.
Nel tuo caso immagino serva nitidezza, correttezza cromatica e un buon DR. Sicuramente le reflex possono andare bene per altri 50 anni e se hai lenti serie L, puoi portare a casa il risultato che hai in testa.
In generale, ma mi fa specie che tu non lo sappia, ma repetita iuvant, per i grandangolari una ML grazie al minor tiraggio, sicuramente fa di più in termini di nitidezza sia al centro che per costanza, anche agli angoli. Per la mia esperienza le lenti RF sono sempre più performanti rispetto alle già eccellenti EF, poco o tanto verificalo tu e verifica se il gioco vale la candela. Molti pro che ho conosciuto si stanno spostando con soddisfazione sul sistema R, tra cui un fotografo dei Beni Culturali, che si occupa, sul territorio nazionale, della documentazione e della diffusione del Patrimonio culturale tramite mezzi multimediali e interattivi di derivazione fotografica, è rimasto molto sorpreso dalle capacità della R5, non so se l'abbia acquistata o sia rimasto con la sua EOS 5Ds, ma ha fatto quel che doveva, l'ha provata. Credo non ci sia ne consiglio, ne suggerimento valido se non quello di chiederla in prova a un amico o noleggiandola, in caso contrario, mi dispiace o la compri su Amazon e al massimo la restituisci, oppure ti fidi di quello che scrivono gli altri con le loro esperienze evitando di pensare che abbiano tutti buttato il cervello all'ammasso, mentre tenti di scoprire quale foto si possa fare con una nuova ML che non era possibile fare con una reflex. Queste stesse considerazioni le facevano i fotografi professionisti, soprattutto quelli che usavano Leica ed anche con una certa spocchiosità, affermavano che con le nuove Konica AF non si sarebbe potuto fare nulla di più o di diverso di quello che facevano con le loro fantastiche Leica manuali. |
user225138 | inviato il 07 Novembre 2021 ore 22:49
Accidenti che wall of text !
Caro Imagomak, nessuna altezzosità da parte mia, solo voglia di capire.
Tu mi dici di fidarmi delle opinioni degli altri, e infatti mi sono guardato parecchie recensioni della R5, e ho letto parecchi commenti qui su Jusa: tutti - ripeto, tutti - ne magnificano le doti dinamiche. Per me che scatto solo su treppiede in situazioni deserte (per cui, alla bisogna, vado di bracketing senza problemi), sono caratteristiche non dico del tutto inutili ma quasi.
Provo a tradurre in termini automobilistici: io ho bisogno di un'auto che vada bene sullo sterrato, sia robusta, non abbia bisogno di troppa manutenzione, sia economica. Mi si parla di un'auto molto veloce, con ottima tenuta di strada, con un prezzo non eccessivo ma senz'altro nemmeno troppo conveniente. Visto che l'auto che va bene per le mie necessità attuali ce l'ho già, mi chiedo se quella nuova mi consenta di fare meglio quello che faccio adesso, ma finora non ho trovato nessuno con le mie stesse esigenze che ne abbia fatto una recensione o quanto meno abbia formulato un'opinione.
Che in prospettiva il sistema ML possa avere dei vantaggi anche per me non lo metto in dubbio, quello che metto in dubbio è la sua utilità (sempre per me ) hic et nunc . |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
