user198121 | inviato il 17 Ottobre 2020 ore 21:09
Come dicevo in altro 3d...
Ogni volta che vado alla ricerca del risparmio...puntualmente rimango deluso... |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 21:16
“ Ed in certi casi è vero il vecchio adagio che chi più spende, meno spende. „ . . . . concordo in pieno e aggiungo che non è necessario avere per forza l'ultimo ritrovato tecnologico ma è più importante avere lo strumento/i giusto/i e dimensionato/i per le reali ESIGENZE del fotografo. |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 21:35
Condivido quello che scrive Michele ma sinceramente un bel fisso tipo 35 1,4 o 56 1,2 lo prenderei, invece la macchina va benissimo. Pensa io ho una ep5 oly e la trovo ottima. |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 21:38
da fotografo della "domenica" mi trovo perfettamente a nuotare contro corrente.
ho una D300s da 5 anni, 10.000 scatti e ancora non ho imparato tutte le funzionalità di questo corpo semipro di 10 anni fa.
non nascondo che una D500 mi attrae da matti, oppure una D7500 che sarebbe più consona al mio modo di fotografare.
ma quella D300s è un pozzo di (vecchia) tecnologia e le fotografie che sforna x me son più che sufficienti, stampo a malapena 13x18 quindi...
si alla tecnologia e all'innovazione "se serve" al fotografo |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 21:56
Io sono rimasto illuminato da una affermazione di Pollastrini in un recente thread che recita: "in ogni mirrorless si cela un siluro che ha come target il nostro sfintere". Quoto e vado controcorrente. |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 21:57
L'ultima spiaggia per non ammazzarsi psicologicamente giustificare 1000 euro per un treppiedi asserendo che altrimenti cade tutto in acqua  siete troppo forti vi seguo anche per questo. capisco che 25 non reggono ma 200/300 euro si dai, il resto 700 è la colorazione con quell'effetto bello che fa solo gitzo ammettetelo |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 22:10
In queste discussioni non viene mai affrontato il "problema" di fondo ...
credo che prima di tutto vadano separate due cose : i professionisti e i fotoamatori dilettanti.
Per i primi ovviamente nn se ne parla neanche; serve l'attrezzatura giusta che nn li faccia restare a piedi. Punto non rientrano nel seguito del mio intervento, che si rivolge unicamente al fotoamatore dilettante che pratica la fotografia come hobby nel proprio tempo libero.
Per questi ultimi la cosa è diversa e secondo me interessante da analizzare.
Il bello della fotografia è che risulta rientrare nelle "categoria" di Hobby creativo ...
Non è come collezionare francobolli etc (Hobby passivo)... lo scopo è realizzare una foto che ci soddisfi.
Qui però entrano in gioco due aspetti: il libero arbitrio (dogma assolutamente sacrosanto), di spendere i propri soldi come meglio si preferisce e la condivisione delle proprie immagini. La condivisione ovviamente tende a creare aspettative ... che soddisfino, più o meno inconsciamente il proprio ego: ergo, le foto che ritengo meritevoli, le metto in galleria e magari nell'area commenti.
Al netto di eventuali utenti (nn so se ci sono su Juza) con proprie opere esposte al MoMa, piuttosto che vincitrici di qualche premio nazionale o internazionale, sulle gallerie diciamo che %mente il 70% delle immagini (a volte tecnicamente perfette ai miei occhi) è mediocre/banale ... un 25% interessante e un 5% che mi soddisfa ...
Se in quel 75% di immagini sciatte trovo che l'autore dello scatto (quello che in romagna viene simpaticamente definito "sborone" ) normalmente esegue un up-grade al mese e che in pochi anni tra app, sw, corpi, obbiettivi, etc etc ha venduto anche il rene della moglie, per arrivare a quella banalità di scatto ... beh ...
Il libero arbitrio non è che è a senso unico ... si possono spendere tutti i soldi che si vogliono, abbiamo detto, così come si può ribattere che "non ne vale la pena" se il risultato è quello ... senza che nessuno ne resti offeso credo.
Senza tirare in ballo la storiella della volpe e dell'uva ...
Ma la storia, per i fotografi amatorial dilettanti, è vecchia come il mondo ... Ci si aggrappa alle attrezzature ed ai tecnicismi quando non si ha niente da dire fotograficamente.
Qualche pg indietro si affermava che “ In realtà non ho mai visto usare fondi di bottiglia dai famosi contemporanei... Anzi... „
Ecco ... direi che servirebbe guardarsi un po' di più in giro.
|
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 22:24
@schyter Ho riletto quello che hai scritto e mi sembra di capire che uno non è libero di mangiarsi i soldi come gli pare, senza essere criticato, o classificato come sborone?
Se uno mangia una cena con la moglie in un ristorante stellato e spende 600 euro va bene, mentre spendere 1000 euro per il piacere di fare l'upgrade al modello successivo di fotocamera non va bene?
Spendere 1000 euro per un abito va bene e 1000 euro per passare dalla Leica Q ad una Q2 usata è da biasimare??
E se gli piacesse guardarsela sul tavolo come un bell'oggetto?
Cosa dire allora di quelli che spendono 10.000 euro per impianti alta fedeltà senza essere critici musicali?
Ognuno, a mio avviso, se non nuoce ad altri e se lo può permettere, butta via i suoi soldi come gli pare senza giudici e sentenze :-))) |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 22:25
“ L'ultima spiaggia per non ammazzarsi psicologicamente giustificare 1000 euro per un treppiedi asserendo che altrimenti cade tutto in acqua siete troppo forti vi seguo anche per questo. capisco che 25 non reggono ma 200/300 euro si dai, il resto 700 è la colorazione con quell'effetto bello che fa solo gitzo ammettetelo „
Quanta supponenza e arroganza in commenti come questi che sostanzialmente danno degli imbe.cilli a chi spende certe cifre per comprare della attrezzatura. A te non la si fa, tu si che nei sai più degli altri. |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 22:28
se posta le sue foto e se, secondo me, il risultato non è all'altezza, lui può spendere i soldi come vuole ed io di dirgli che secondo me, per quei risultati sono soldi buttati. Non ci sono ne giudici ne sentenze ... solo opinioni (opinabili). |
user120016 | inviato il 17 Ottobre 2020 ore 22:29
@Fuzy, se mi trovi a 200 euro un treppiedi ed una testa che reggano una reprocamera 20x25 dove solo l'ottica pesa 3 kg e le lastre per il collodio sono in vetro temperato ed in assetto normale si arriva a 15 kg, o se mi trovi altrettanto a 2-300 euro qualcosa che mi regga montatura equatoriale, telescopio e guida, giuro che vendo tutti i miei treppiedi e la differenza te la regalo...
Per me invece siete fortissimi voi che parlate senza conoscere le cose...  |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 22:29
Libero arbitrio sacrosanto? Mi sembra un pò semplicistica questa affermazione che non tiene conto dei vari condizionamenti a cui siamo sottoposti. Spesso si parla di "scimmie" cioè di affezioni che ci prendono senza nemmeno sapere il perché e che alle quali a fatica resistiamo. |
user120016 | inviato il 17 Ottobre 2020 ore 22:32
P.s. tutto ciò che possiedo l'ho acquistato con sacrificio e con lavoro, giusto per evitare facili dietrologie di chi pensa che non si conosca il valore delle cose... |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 22:35
il titolo del Topic è "Le logiche del mercato : nuotare controcorrente o affogare nella palude?"
Direi che addirittura nn è che serva nuotare controcorrente, ma, per un dilettante, quantomeno fermarsi e nn farsi trascinare dalla corrente del marketing...
Gli insegnamenti di grandissimi divulgatori e grandi fotografi, noto con rammarico che non vengono presi in considerazione... oppure nn si conoscono. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
