| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 21:55
@Giffan sì, Adobe non lo riconosce e neanche IrfanView.
“ post produzione aumenta "artificialmente" i toni di grigio? „ Come nel colore, del resto, cambi numero e specie dei colori a piacimento in PP.
Se i grigi "veri" sono del tipo (n, n, n) puoi avere minute gradazioni tipo (n-1, n, n+1), non è più grayscale, ma uno può avere la scala di grigi che gli piace.
@Lomo per capire i vantaggi di una Monochrom basti pensare a ISO base 320 della MM. Sono un 1+2/3 di diaframma, un enormità di luce in più sul sensore perché non ci sono di mezzo i filtri colorati. Poi a parità di Mpx risolve il doppio.
Se vuoi stare a pari alla M10 Monochrom devi usare pixel shift con Pentax o Sony, immagina te che comodità... |
user198121 | inviato il 16 Ottobre 2020 ore 22:11
Cmq vedevo che l'attrezzatura che hai citato costa 3 reni... |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 22:11
Quando si faceva solo camera oscura ottenere un risultato tale era un traguardo! Basti pensare ad Ansel Adams! Poi arrivo io digitale e rese il BW una schifezza! |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 22:15
“ Ho portato L esempio Leica ma potevo dire a 16 si Achromat „
L'Achromat è un oggetto ancora più esotico, è un full spectrum e la sua sensibilità si estende parecchio oltre i 750nm.
Oltretutto impiegarlo senza nessun filtro è pure sconsigliabile.
In ogni caso può produrre un BW unico, fuori dalla portata di un comune sensore Bayer, perché di norma quest'ultimi hanno sempre un UV e IR cut.
Dato che quantizza a 16bit, potenzialmente può dare più livelli di grigio. Se non fosse che C1 sega gli ultimi due bit, perché sostanzialmente descrivono solo del rumore.
Per la Leica Monochrom è più semplice; il CFA manca, ma i filtri IR e UV ci sono.
Si può costruire una funzione non lineare per ottenere lo stesso mood BW da praticamente ogni sensore Bayer che non sia stato trovato nelle patatine. Vedasi esempi  |
user198121 | inviato il 16 Ottobre 2020 ore 22:18
Se devo essere sincero...apprezzo i bn dell'epoca più antica...
Se oggi sfoglio i bn (parlo di foto comuni o album di matrimonio) a cavallo tra gli anni 70 e l'avvento del digitale...avevano tutti quel sapore di foto da "lapide"...
Oggi in generale li preferisco, forse per la tendenza che si ha a contrare molto. |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 22:21
“ JPG o TIFF non c'entrano, se lo spazio colore è Phase One Gray come qua si hanno 256 toni da 256 "colori" possibili. „
Lo spazio colore non ha una correlazione diretta con la sua quantizzazione.
Uno spazio colore Gray non può avere più livelli di un altro; a cambiare è solo come questi livelli sono distribuiti nel definire la luminanza. |
user198121 | inviato il 16 Ottobre 2020 ore 22:31
Cmq questo è un forum di pazzi informatici...
Se non vi spiace vi metto tra i contatti...per qualche dubbio vengo a rompervi le balline... |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 3:42
Alla fine tutto torna! |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 3:45
@Giffan “ Cmq questo è un forum di pazzi informatici... „ Se ti riferissi a me, non sono un informatico.
Cartellone DPR luce normale, accessibile a tutti. Fuji 50R e Fuji 100. Scaricati i RAF. Passati per C1 PRO con Enable Black and White. Esportati con P1 Gray.
Fuji 50 R=220 grigi.
Fuji 100=256 grigi.
Numero di "grigi" (?) variabili esportando con JPG o TIFF, 8 o 16 bit, in combinazione con sRGB, RGB, Pro Photo (ossia NON P1 Gray).
La Leica MM da DPR mostra 220 grigi nativi mentre i due RAF sono BN convertiti da Bayer.
Sembrerebbe che la differenza la facciano i 14 e 16 bit in acquisizione. Da verificare. |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 4:14
@Enrico Phase One posta JPG della IQ4 Achromat sicuramente non full spectrum.
Qui un paio di notturni ridimensionati a 4000x3000.
A sx: 841 "grigi", passati in grayscale di Irfanview diventano 217.
A dx : 951 che diventano 219 in grayscale.
217 e 219 sono troppo vicini a 220! . Adesso si tratta di capire da dove vengono questi 220 grigi, che fra l'altro sono in comune anche coi monocromatici Merrill (a 12 bit in acquisizione, però).
|
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 7:05
Raamiel ha ragione: bisogna anche vedere come spalmano le 256 gradazioni. Saranno lineari o piu' dense sulle ombre ? Nei raw compressi Nikon c'e' affollamento di campionature nei valori scuri e cominciano a tagliare sulle alteluci, pero' in maniera sempre uguale e non adattiva. Potrebbe essere la stessa storia, noi non possiamo decidere che zone privilegiare e ci dobbiamo accontentare della minestra gia' pronta, e siamo qui a discutere in base alle scelte imposte da qualche oscuro ingegnere ....
.... Ma voi non dormite mai ? |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 8:50
@Jacopo è la prostata dei vecchietti nel mio caso, cmq non è ingrossata...
Di sicuro non voglio andare a cercare cosa fa JPG. Sono uno che ha vissuto di FT (trasformata di Fourier). JPG usa la FT, come pure mp3! Per non parlare delle MTF.
La Rosalind non ce l'aveva la FT negli anni '50. Non le ha impedito di interpretare correttamente le figure di diffrazione dei raggi-X di cristalli di DNA. La fotografia più importante di tutti i tempi, si è detto, a ragione, ritengo. Insomma, chi usa FT non sbaglia!
Sono contento che sia arrivato Raamiel-Enrico. Ha la Fuji 50R e presumo C1 Fuji PRO, o no?
Ripartiamo dagli istogrammi raw delle due Fuji MF (ho usato la R perché più comune della S) scaricati da DPR Comparison. DPR non lo dice esplicitamente, ma fa pseudo-ETTR nelle esposizioni, poi riassesta la brightness, in questo modo si riallaccia al JPG spurio di DxO (cioè usa tutta la dinamica del sensore, ma gli ISO sono definiti da JPG, non da raw, essenziale da capire!).
Per questo motivo vediamo la 50 R avvicinarsi a dx alla soglia 16,383 (14 bit) e la 100 a 65,535 (16 bit).
Quello che risalta è quanto pochi siano i punti nei due casi a dx. È perché il cartellone DPR è a 160 cd/m2 di luminance (sono atterrito dalle traduzioni in fotometria).
En passant: la Sony A7RIV, la Fuji 100 e la Phase One IQ4 da 150 Mpx (non sono informato su Hassy) montano tutte un sensel con lo stesso lato di 3.76 µm. Per Sony è un attimo proporre una A7RV a 16 bit, se volessero.
A questo punto qualcuno obietterà: ma da tutta questa informazione tirano fuori solo 256 grigi?
|
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 9:08
Pur facendo molto bn, me ne guarderei dal comprare una macchina che scattasse solo bn. Tra le cose belle del digitale c'è la possibilità di cambiare qualche idea dopo lo scatto. Tra queste anche di pensare una foto in bn ma poi di preferirla a colori. Per il bn già deciso alla fonte ovviamente uso ancora le pellicole |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 9:57
“ En passant: la Sony A7RIV, la Fuji 100 e la Phase One IQ4 da 150 Mpx (non sono informato su Hassy) montano tutte un sensel con lo stesso lato di 3.76 µm. Per Sony è un attimo proporre una A7RV a 16 bit, se volessero.Eeeek!!!
A questo punto qualcuno obietterà: ma da tutta questa informazione tirano fuori solo 256 grigi?MrGreenMrGreen „
mi hai tolto le parole di bocca, anzi no, ti sei dimenticato la monocromatica
ma le macchine che hai menzionato sono già a 16 bit  |
| inviato il 17 Ottobre 2020 ore 10:45
@Lomo la Fuji 100 e la IQ4 acquisiscono di certo a 16 bit. La Sony A7RIV no, anche se citando la gamma dinamica oltre 15 EV ti illudono un poco. Ma è la gamma dinamica farlocca proposta da DxO. Meglio riferirsi a Bill Claff per DR (photographic dynamic range, non la engineering di DxO).
@Gfirmani non sono stato abbastanza chiaro, ma su una Monochrom fai le stesse PP di un colore. Devi passare però da grayscale a Pro Photo, per esempio. Sotto PS, se hai Nik come plug in, ti impili tutti i layers che vuoi e all'interno dei layers ti implementi le funzioni Nik, fra cui i Control Point molto comodi. Scelti i layers multipli lavori sulle opacità e sulle maschere, volendo.
I cieli mediamente vengono slavati in BN. Se hai pellicola anteponi un filtro ottico rosso. Se hai Bayer vai su curves e
scurisci il blu/bianco oppure implementi uno dei filtri SW. Non è invece molto sensato anteporre un filtro ottico ad un Bayer, ne ha già tre e molto ingombranti.
Con un BN monochrome: puoi piazzarci davanti un filtro ottico, è la soluzione di chi non vuole lavorare i raw in PP, prendi al volo i JPG OOC. Oppure: ti scordi i filtri SW colorati perché adesso i tre canali RGB sono IDENTICI (perché vengono da grayscale). Poi applichi tutto l'arsenale PS, come se fosse colore.
Inutile ripetere ancora una volta che un file monochrome verace è di qualità superiore. Se non si accetta questo fatto, meglio cambiare 3D... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
