user16729 | inviato il 09 Ottobre 2020 ore 16:17
- |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 17:17
morbida? i file della r6 proprio con il 25/105 sono nitidi e "croccanti" da paura. |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 17:21
Forse dipende da che olio si usa...  |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 17:22
Dipende da cosa si intende x morbidezza, infatti un file 'croccante' moltissime volte sa tanto di artificiale, sopratutto se applicato alle piume, certo che ciò è nel gusto di molti, ma non nel mio che preferisce la naturalezza; poi non discuto mai i gusti di altri.
|
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 17:47
Sinceramente non noto alcuna anomalia, aprendo il file raw dell'immagine in oggetto. Quanto al filtro passabasso della r6, non credo sia quello montato sulla 1dx mark III (anche perché altrimenti lo avrebbero rimarcato sui vari siti e nei video promozionali), che è di nuova concezione, e rispetto alla 1dx mark II consente di avere dei livelli di dettaglio maggiore, oltre ad una migliore soppressione degli artefatti (falsi colori, moiré ecc.). |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 19:15
Si è "colpa" del filtro e anche dei 20 mpxl. Ma solo perchè siamo "abituati" ad apprezzare maggiormente i file della megapixellate senza filtro.
Per me però è un gran bel file molto lavorabile. |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 21:15
@Korra il filtro AA della R6 sicuramente non è quello della nuova 1D X e R5.
|
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 21:52
Korra ho scaricato un po' di raw da dpreview ma anche da image resource e concordo con te. Ma mi sembra un po troppo poco nitido. Tempo che l'imputato sia il 24-105. Ma molto strano, dovrebbe essere un obiettivo di punta visto che la concorrenza è superba su questa lente e la stessa canon nella versione EF non scherzava. |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 21:55
“
il filtro AA della R6 sicuramente non è quello della nuova 1D X e R5.
„
Il problema è che hanno utilizzato ottiche diverse, per tale prova: un ef 85mm f1.8 usm sulla 1dx mark III, e il ben più recente e prestante rf 50 f1.2 L usm sulla r6. Ovviamente anche la distanza da cui è stata scattata la foto è diversa.
E' chiaro che la r6 sia notevolmente avvantaggiata, rispetto alla 1dx mark III: la differenza in termini di qualità d'immagine tra le due ottiche è considerevole. |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 22:46
Se aveste bisogno di altri RAW reali fatemi un fischio  |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 22:48
Utilizzate ottiche buone se volete nitidezza, non zoom 4.5X
Che per quanto ne dicano sul forum... Coi fissi hai le performance reali |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 23:02
@Hbd l'AA della R6 ruota le righe di 90°, che c'entrano le ottiche?
Con la stessa ottica si vede che la R5 quasi ci piglia con le righe ma fa Moiré inaspettato da un AA ultimo grido, lo vedi o no? |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 23:27
Ma che senso ha avere bordi taglienti fra i singoli fili d'erba a 20 metri di distanza?
Io un prato croccante doppia panatura devo ancora vederlo dal vivo ... |
| inviato il 09 Ottobre 2020 ore 23:30
“ axl
Nel primo e secondo link sono JPEG. Riusciresti a mettere i RAW? „
Oddio, scusa Korra ero convinto di aver postato i RAW, provvedo subito:
Alti ISO, file RAW R6 + Ef 70-200 f2.8 IS II su treppiede:
we.tl/t-ULuYq6UtC0
RAW R6 + Sigma 12-24 2.8 ART su treppiee
we.tl/t-wrFejdMuyN
RAW r6 + 135 L a mano libera
we.tl/t-ydAy4i3E9w
RAW R6 portait
we.tl/t-QqoTUa2rst |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
