user177356 | inviato il 08 Ottobre 2020 ore 9:40
Assolutamente sì. E parlo di foto "buone", non la monnezza che popola il web.
La fotografia di serie A è quella che ti costringe a guardarla, oppure che ti costringe a distogliere lo sguardo. Quindi è foto di reportage nel 99,9% dei casi.
Poi vengono i ritratti, quelli fatti bene, dove il fotografo tira fuori dal soggetto qualcosa che tu non sai, e forse non lo sa nemmeno lui/lei (il soggetto, intendo).
Poi viene la street, anche questa se ti fa vedere qualcosa che di solito di fugge.
Poi il paesaggio naturale, se à la Salgado.
Poi l'architettura e il paesaggio urbano.
Poi la foto concettuale e quella astratta.
Poi la foto naturalistica in generale.
Infine, gli uccelli in volo.
Ah, no, dimenticavo la macro 
NB: io pratico architettura e paesaggio urbano, pur essendo consapevole della povertà del genere in sé. |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 9:59
E questa classifica in base a cosa è stilata?
|
user177356 | inviato il 08 Ottobre 2020 ore 10:06
Alla mia personalissima concezione di fotografia.
Perché, è possibile stilare una classifica su basi non soggettive? |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 10:14
Cero, ma come hai scritto non la hai messa giu come una cosa soggettiva, ma come dato di fatto
quindi mi chiedevo quale era il metro che aveva comportato la classifica.
A livello soggettivo vale tutto, uno può apprezzare quello che vuole anche in base alla sua sensibilità
Ho conosciuto anche gente che adorava terry richardson come il genio della fotografia |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 11:06
Un vecchio proverbio dice:
Ogni scarrafone è bello a mamma soja.
|
user109536 | inviato il 08 Ottobre 2020 ore 11:20
RealB tu che foto fai ? |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 11:43
La foto di serie A( senza distinguere i generi) è quella che raggiunge lo scopo per la quale chi l'ha fatta l'ha mostrata ad altri.
|
user155906 | inviato il 08 Ottobre 2020 ore 11:49
la fotografia di serie a è ovviamente quella ornitologica, il resto sono solo imitazioni...o almeno così sembra girando per il forum |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 11:57
Non vi è concordia nel ritenere l'esistenza di generi in fotografia.
Dovrebbe essere pacifico che tutto abbia pari dignità.
Lo snobismo è una forma di razzismo.
Esiste una musica, un pittura o un "genere" in tutte la arti e mestieri che abbia più valore rispetto agli altri?
Non mi pare. |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 12:12
Mirko Fambrini
Esiste una musica, un pittura o un "genere" in tutte la arti e mestieri che abbia più valore rispetto agli altri?
Qualcuno potrebbe rispondere di si: quello che ti paga di più da un punto di vista puramente economico
Personalmente non condivido questa risposta anche se nel mondo in cui viviamo, successo e denaro sono metri di valutazione per ogni cosa e quindi anche per l'arte in generale e la fotografia in particolare. |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 12:25
D'altra parte è nota tra gli cheff la diatriba su cosa è più buono tra il Parmigiano doc e il Brunello di Montalcino oppure il Tortellino Bolognese. Io preferisco il Lacerto agglassato alla siciliana. |
user177356 | inviato il 08 Ottobre 2020 ore 12:41
“ RealB tu che foto fai ? „
L'ho scritto sopra:
“ io pratico architettura e paesaggio urbano, pur essendo consapevole della povertà del genere in sé. „
“ A livello soggettivo vale tutto „
Io però ho argomentato, sia pur in estrema sintesi, perché considero un certo genere preminente sugli altri. |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 13:20
l'unico luogo dove puoi trovare sensatamente, coerentemente e concretamente foto di serie A e di serie B sono gli album Panini. |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 14:23
“ Io però ho argomentato, sia pur in estrema sintesi, perché considero un certo genere preminente sugli altri. „
certo perchè tu per tuo gusto ti dice : “ Quindi è foto di reportage nel 99,9% dei casi. „
è qualcosa di personale quindi non vedo come la mia frase “ A livello soggettivo vale tutto" sia in contrapposizione con quanto hai scritto.
Hai semplicemente messo una classifica relativa al tuo gusto fotografico, ci sta e non sarò io a contestare cosa ti piace.
Avevo solo scritto perchè il messaggio che avevi dato lo avevo interpretato in termini assoluti probabilmente leggendo male e non come una cosa personale
Ora so che mi renderò antipatico, ma io trovo molta della street attuale poco interessante, si sono ripresi canoni del passato
modernizzandone l'estetica, ma in molti scatti vedo solo questo una bella estetica e poco racconto.
Situazioni simpatiche, certi contrasti dati per esempio dalla famosa pubblicità di intimissimi con la suora accanto diventata un classico ormai ecc... ma vedo una certa ripetizione nel genere e molto poco di nuovo
Quindi io in assoluto non la vedo fotografia di serie A, ma non contesto l'ordine in se, ma proprio il concetto di classifica che mi sembra poco sensata.
|
user155906 | inviato il 08 Ottobre 2020 ore 14:47
“ molta della street attuale poco interessante „
togliendo alcune eccezioni notevoli io la butterei tutta nel calderone la street photography attuale.
sempre le stesse cose, sempre gli stessi eventi, le stesse persone...noia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
