| inviato il 27 Settembre 2020 ore 12:55
Valerio.
Non parliamo di riproduzione banconote... esci da questo dogma scientifico.
Dobbiamo stampare e riprodurre dettagli per fruire di una immagine.. non dobbiamo andare a leggere le linee col microscopio per poter capire chi è l'assassino.
E' difficile da capire?
Il bayer ha il vantaggio di risoluzione con le bigmpx e delle linee che graziue ai software sempre migliori le beccano e giuste.
OK ASSODATO
Il foveon ha il vantaggio della riproduzione della scena senza dover ricalcare le linee o dover sparare microsharpening a 0.5 che o rende le foto piene di china fra le superfici.. o piene di "graffi da gatto" sottili.
Si con i software si FA TUTTO oggi.
MA se parliamo di post avanzata possiamo chiudere qua che ormai con 800 pixel lato lungo ci stampo la parete se ho strumenti e know-how.
a me fra queste due.. una nativa a 15 e una a 60 (dp1, la peggiore) perchè dovrei usare quella da 60? solo per stampe di pareti ovviamente.. e a chi pensi interesserebbe di avere perfettamente scritto BONNEVILLE sotto il motore sulla stampa da parete se nella carta apparrebbe perfetto cmq essendo la carta diversa dai pixel?
15mpx
ulysseita.prodibi.com/a/d12yl290w84d1mr/i/kjxwqdzg5yqql14
60mpx
ulysseita.prodibi.com/a/d12yl290w84d1mr/i/gy4owgvr8q1gx5r
ps file senza post.. preso e ridimensionato.
qua un ritratto che gli stampi i muri 8100 lato lungo.
CHE ME NE FACCIO?
ulysseita.prodibi.com/a/d12yl290w84d1mr/i/zvw4xok28vym9kl
POSSO FARLO MA CHISSENE... per fare la gara su Juza?
In pratica esce che qua NON STAMPA nessuno ma TUTTI vogliono da 36 mpx in su..  |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 13:14
“ Il Bayer senza PS è inferiore per molti aspetti relativi a dettaglio e colore ed è triste che il mondo delle immagini digitali sia praticamente monopolio di tale tecnologia. „
Io la superiorità del Foven nel colore ancora devo vederla, anzi... mi sembra decisamente l'aspetto in cui è più carente, persino in questa foto fatta in pieno sole nel particolare del portone le colate di ruggine sono molto più vivide e definite nello scatto Bayer NORMALE, senza bisogno di scomodare il pixel shift, addirittura nello scatto Sigma alcune di quelle più leggere spariscono completamente e diventa tutto un impasto tendente al grigio (suppongo a causa della riduzione rumore, ma se levandola il prezzo da pagare sono le strisciate che si vedevano nell'altro topic va tenuta per forza...).
Nella foto Sigma a dimensione intera poi si perde completamente la tinta blu nella parte alta del portone, quella dove gli sbalzi riflettono maggiormente la luce del cielo, che è perfettamente visibile nella foto Bayer senza PS nonostante il bilanciamento del bianco di quest'ultima sia un filo più caldo rispetto alla Sigma.
i.imgur.com/pMUv4qV.jpg |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 13:22
@ Uly ho fatto solo notare come sia difficile vedere differenze a schermo, anche quando siamo sicuri che ci sono. Perché abbiamo introdotto noi ridimensionamenti.
Mi sembra che si tentasse di capire se "lo sporco sulle superfici" dei Foveon oppure "la rugosità", la "matericità" fossero reali o no.
Poi che pochi stampino è un fatto. Però mi sembra strano che le Case si ostinino a portare avanti i Mpx se i pro non li vogliono. Per me li vogliono e come. Crop in testa.
“ 800 pixel lato lungo ci stampo la parete se ho strumenti e know-how. „ ...e se la osservi da ben lontano, dovresti aggiungere.
|
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 13:24
Infatti non sono i pro a volete i mpx.. hai notato quanti mpx hanno le varie serie 1..a9? |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 13:31
Vedrete che quando sony (o Canon) avrà fatto un sensore a strati, sarà la rivoluzione della fotografia che apre un nuova epoca. Siccome l'ha fatto sigma 15 anni fa, è na mmerda.
Insomma, vi rendete conto che per trovare la resa di una compatta d'antiquariato, bisogna ricorrere al pixel shift (quando è possibile) di una megapixellata con davanti una lente da x mila euro?
Ma di cosa stiamo parlando? |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 14:02
“ Insomma, vi rendete conto che per trovare la resa di una compatta d'antiquariato, bisogna ricorrere al pixel shift (quando è possibile) di una megapixellata con davanti una lente da x mila euro? „
Però la domanda si può girare, cioè, se davvero la compatta suddetta poteva fare anni fa ciò che fa oggi il meglio disponibile, perchè non ne hanno vendute a milioni? |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 14:12
Il perché è in queste pagine..dalle obiezioni lette... Tutti scattano a 102k iso con af fulmine e crop 300%>>
Ma non stampano.. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 14:24
Ma prima di arrivare alla stampa, magari (a volte) servono anche quei k iso, quegli af ottimi e pure qualche crop. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 14:25
Si.. magari.
Magari serve avere 600 cavalli una volta nella vita.. ma non significa che se non ci sono non si possa guidare.
|
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 14:33
“ Però la domanda si può girare, cioè, se davvero la compatta suddetta poteva fare anni fa ciò che fa oggi il meglio disponibile, perchè non ne hanno vendute a milioni? „
Perché sigma é sempre stata sinonimo di lenti economiche e nemmeno molto buone. Prima della recente, ottima, linea art, l'unica ottica buona era il 50/1,4. Tutte le altre lenti erano molto più economiche delle rispettive focali di marca, ma (con rarissime eccezioni), di qualità inferiore.
Con l'acquisto di questa tecnologia (che, ricordiamoci, era stata proposta anche ad altri produttori di fotocamere che inizialmente non ci credettero) sigma ci vide lungo, ma sbagliò il posizionamento. Le prime fotocamere sd che montavano un foveon, vennero vendute a cifre astronomiche, salvo poi ridimensionare fortemente il prezzo per assenza di clienti disposti a spendere 10k € per un corpo macchina, forse frenati dal investimento su un marchio conosciuto come economico.
Ciò nonostante il foveon ha trovato una nicchia di grandi estimatori che tutt'oggi ne riconoscono le indiscusse doti e caratteristiche.
Credo che Sigma avesse capito di avere tra le mani un purosangue, ma il mercato era disposto a pagarglielo solo come un ronzino perché la stalla alloggiava perlopiù muli e somari.
Oggi sono passati tanti, tantissimi anni se pensiamo al settore di riferimento che é l'elettronica di consumo. Ma ancora la resa di questo sensorino non è superata. A volte é eguagliata da alcune recenti big megapixel, ma solo con improbabili scatti pixel shift e lenti monster davanti.
Se questa non è una dimostrazione di tecnologia superiore, non so cosa possa esserlo.
Non a caso, dopo tanti anni, il valore di queste scatolette tende a crescere anziché calare. Hai memoria di un'altra fotocamera compatta che abbia fatto lo stesso percorso sul mercato del usato? Io no. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 14:37
“ Insomma, vi rendete conto che per trovare la resa di una compatta d'antiquariato, bisogna ricorrere al pixel shift (quando è possibile) di una megapixellata con davanti una lente da x mila euro?
Ma di cosa stiamo parlando „
Cerchiamo di essere onesti, avanzano 42mpx SENZA pixelshift. Per favore.
Ps: nelle prove di Uy, se non si è avvicinato, si stanno confrontando 15mpx foveon vs 33,5 bayer, il vantaggio in pixel si riduce rispetto al fotogramma pieno. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 14:56
Solo la sd4h tiene il passo a 42 mpx, la merrill proprio no. |
| inviato il 27 Settembre 2020 ore 15:01
Maserc senza raw, si giudicano fondamentalmente le scelte operate in pp. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
