| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:16
personalmente un tele per naturalistica lo voglio sempre pronto all'uso...Ho uno strap della fstop e lo porto sempre a tracolla...PEr me vince il pregio della non estensibilità che dal punto di vista della brandeggiabilità è impagabile...
Se devo usare qualcosa di piccolo e trasportabile uso il 100-400 su Canon... |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:19
Scusate, ma tutti a parlare di ottiche 5.6 o 6.3... Ma avete presente la quantità di luce prima dell'alba e dopo il tramonto magari ai margini di un bosco o in una radura? Scattate tutti a 1/2 secondo di esposizione?  Come ti hanno già suggerito, 300 o 400 2.8, occhio che i 400 son bestiacce pesanti da trasportare.. Il 300 is prima versione lo trovi a 2000e circa. Poi diventa più fondamentale la mimetizzazione e ridurre al minimo i rumori, compreso lo scatto. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:23
No, per me che lo utilizzo con soddisfazione il cambio non vale la pena. Il 200-600 è un enorme passo avanti nell'operatività, non nella qualità fotografica. I files che mi dava il Nikon 300 2.8 VR II erano indubbiamente superiori solo che quando in tempo reale devi fare una modifica di inquadratura decisiva l'immediatezza paga.
|
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:24
Infatti ho detto che é un pregio per quanto riguarda la tropicalizzazione, ma diventa un difetto per il trasporto. Io personalmente ci sono momenti sempre al collo ed altri che preferisco non averlo tra i piedi sia perché si può rovinare sia perché preferisco essere al 100% libero. In montagna o nei boschi non sempre é un bene averlo al collo.
Per il brandeggio penso non cambi nulla avere l'estensione interna o esterna. Al massimo (ma non sono questi i casi) alcuni obiettivi che si allungano diventano troppo sbilanciati in avanti, oppure alcuni obiettivi con zoom interno sono troppo lunghi per il tipo di corpo che si usa. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:26
“ Per il brandeggio penso non cambi nulla avere l'estensione interna o esterna „
Uno dei motivi per cui non ho mai considerato i 150-600 è proprio llo sbilanciamoento a 600...Il 200-600 è bilanciatissimo...E questo, più che la tropicalizzazione, è il vero plus costruttivo di sta lente... |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:27
“ Scusate, ma tutti a parlare di ottiche 5.6 o 6.3... Ma avete presente la quantità di luce prima dell'alba e dopo il tramonto magari ai margini di un bosco o in una radura? Scattate tutti a 1/2 secondo di esposizione? MrGreen Come ti hanno già suggerito, 300 o 400 2.8, occhio che i 400 son bestiacce pesanti da trasportare.. Il 300 is prima versione lo trovi a 2000e circa. Poi diventa più fondamentale la mimetizzazione e ridurre al minimo i rumori, compreso lo scatto. „
Su questo non si discute |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:31
Anche secondo photozone il 200-600 è una lente che vale un cambio corredo
www.opticallimits.com/sonyalphaff/1097-sony200600f5663oss?start=1
Oltretutto oltre alla risoluzione, dalla review emerge inoltre l'ottimo sfocato sia davanti sia dietro al piano di fuoco, cosa più unica che rara in uno zoom molto risolvente |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:36
Lo sfocato è tallone di Achille per questa lente!
|
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:41
“ Il sony 200-600 è il miglior teleobiettivo zoom sul mercato, nettamente superiore ai vari 150-600 e pure al nuovo 100-500 canon. „
Perche' hai gia' provato il 100-500 per dire questo?
“ Se Canon fosse uscita con una R5 da 30-40mpx, forse non avrei avuto dubbi. „
Forse ti riferivi alla R6. La R5 di pixel ne ha 45.
Hai cmq un dubbio che ho anch'io. Ma io preferisco decisamente i corpi Canon a quelli Sony e per una lente, perche' di questo si tratta, non so quanto ne valga la pena. Semmai due corredi si', e quando Canon se ne uscira' con una lente equivalente, allora si puo' vendere il materiale Sony. Cmq leggendo in giro per siti, il 200-600 non e' proprio esente da imperfezioni, il fatto e' che non esistono, a quel prezzo, lenti che le fanno concorrenza.
“ Lo sfocato è tallone di Achille per questa lente! „
Appunto, non proprio una cosa da poco. Per quello io preferirei un fisso. Ma come zoom ha pochi rivali. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:41
“ Lo sfocato è tallone di Achille per questa lente!
„
Non concordo, se paragonato ad uno zoom, di qualsiasi altro zoom, è nettamente il migliore...
Certo, se lo confronto ad un fisso (ma non a pari apertura), ok, ci mancherebbe... |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 15:04
Bravo Jjj!! Qualcuno che dice le cose come stanno!
Come dicevo sopra: se la questione è la luce purtroppo la soluzione non è uno zoom (foss'anche il migliore del mondo) con diaframmi 5.6 o 6.3. Con una cifra paragonabile ai migliori zoom si trova un 300 2.8 prima serie e lì sì che ha dei benefici evidenti.
È una questione di luce (come dovrebbe essere la fotografia) non di marchio |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 15:22
In breve: assolutamente si. |
user210403 | inviato il 29 Settembre 2020 ore 15:23
Chiaramente ragazzi... se paragonate un 300 2,8 vr II al sony 200-600, c'è qualcosa di grosso che non va...
Non avete capito il senso del post, ma soprattutto non
avete le idee chiare.... Oltretutto VOI non avete il sony, quindi quello che dite lascia il tempo che trova....
Come faccio a sapere che il sony è il migliore zoom?
Lo so.. E non intendo perdere tempo a spiegarlo a dei Nikonisti sfegatati o canonisti... Che cercano solo la guerra..
Pietro Guberti mi sembra uno che capisce bene i consigli di parte dai consigli di chi dice le cose come stanno...
Quindi Pietro.. Col sony vai tranquillo!! L'unica cosa è la luminosità scarsa ( per la verità pari alla concorrenza).. Valuta se non sia meglio qualcosa di più luminoso, da abbinare ad un corpo più moderno rispetto al tuo..
PS Qualcuno ha detto che il sony non ti farebbe fare il salto di qualità, rispetto ad un 400 5,6 fisso non stabilizzato... Ahahah
Come no....
Riguardo al 100-500... Se servono i mm il 500 diventa un 700mm f7, 1 sulla R5 in modalità apsc da 19mpx...
Il 200-600 diventa un 900mm f6,3 su 24mpx o 26mpx....
Riguardo ai prezzi neanche a parlarne
Non aggiungo altro....
|
user210403 | inviato il 29 Settembre 2020 ore 15:38
Comunque Pietro, valuta ( come ti dissi) il sistema micro 4/3... Se gli animali sono spesso fermi puoi scendere a tempi di scatto impensabili per dei tele obiettivi... Guadagnando così sulla luminosità, che è già buona di per sé nel sistema micro 4/3 |
user210403 | inviato il 29 Settembre 2020 ore 19:42
“
Lo sfocato è tallone di Achille per questa lente! „
Lo sfocato è invece il punto di forza del 200-600 , come dice anche Angus...
Ovviamente non avrebbe senso paragonarlo a un 400 2,8......
Jjj ha detto un paio di cose interessantissime...
Una cosa fondamentale è la rumorosità di scatto...
Con le reflex ho perso varie volte degli scatti oltre per il rumore, anche per paura di innervosire l'animale che mi era vicino...
Se scatti con una Nikon nel bosco , tra le altre Nikon D4 o D500..., ti sentono dal paese...
Con sony e 200-600 avresti la possibilità di usare l'otturatore elettronico per ridurre completamente il rumore e smorzare le vibrazioni... Cosa molto utile soprattutto all'alba con tempi lenti.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
