| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 14:45
Niente tc,... è meglio un po di crop che un moltiplicatore. |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 14:50
Dipende sempre dalla quantità di crop che sei costretto a fare... |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 14:57
Maurizio Catti
07 Ottobre 2020 ore 14:37
Tupa66 che siano 3o4 ( assurdo) che siano 8/10 l'importante è che era la stessa distanza , ho scritto che facevo una stima a memoria per rispondere ad una domanda , che cambia sapere con precisione la distanza ? Chi mi ha fatto la domanda voleva sapere se era vicino o lontano . Comunque se sei curioso di sapere la misura precisa un picchio rosso maggiore misura 26 cm , 600mm a 6mt diventano 2,6cm cioè escono dal fotogramma di 2,4mm quindi 8-10mt era una stima esatta.
Vai a vedere nel mio profilo il martin pescatore ,...la foto non croppata è stata realizzata ad una distanza di 3,5/4 mt in massimo...
Anche se il picchio è 2,5 volte più lungo del martino a quella distanza non avrebbe mai riempito il fotogramma.
|
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 15:04
Siamo ampiamente ot  , chiedo scusa . Le stime sono stime quindi opinioni i calcoli sono calcoli quindi fatti . |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 15:30
Ho fatto adesso una prova a 8mt fotografando un metro disteso in verticale a 26 cm,....avanza fotogramma sia in basso che in alto e sommando c'è un avanzo di 6/7 cm , quindi a 8 mt non esce nulla dal fotogramma,... questo in orizzontale,...in verticale ce ne metti quasi due fi picchi maggiori.
Fine ot |
user14103 | inviato il 07 Ottobre 2020 ore 16:18
Niente tc,... è meglio un po di crop che un moltiplicatore.
Ho il 2x perennemente incollato causa soggetti poco disponibili e qualche volta crop in camera..esempio
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3669562&l=it |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 16:26
Beh se guardi la qi di quello scatto anche se ci fosse perdita sarebbe una cosa che crea problemi? |
user14103 | inviato il 07 Ottobre 2020 ore 16:30
Tutto dipende sempre dalle condizioni di luce calore e situazioni ..poi ovvio se ti metti li con una mira e scatti con e senza tc la differenza la noti. |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 16:37
Karmal esatto...infatti con buon seeing il 1.4x su 200-600 è usabilissimo.... Se si conosce un po' la post si tirano fuori degli scatti davvero ottimi....
Non serve sempre spaccare la piuma eh ragazzi... |
user14103 | inviato il 07 Ottobre 2020 ore 16:40
No infatti io usando spesso il 2x a f.8 sono perfetto nella maggior parte dei casi .. il 200 600 non l'ho preso in considerazione x quello |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 17:16
quindi il tuo sigma 150-600 a 600mm copre un campo di un 450 mm ? Alla faccia del breathing  |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 17:17
Ragazzi il 200-600 con 1.4 fa il pelo a supertele come l'800L non scherziamo, le minime AC ai bordi spariscono o sul jpeg con la correzione o da ACR con un click!
E non parlo per dire, abbiamo confrontato alcuni scatti per altro a diaframma chiuso (panning in pista) e anche al 100%, è stata veramente una sorpresa.
Per i fanatici non dico che sia meglio dell'800 su, parliamo di aperture massime diverse, ma il risultato è quello.
Una volta gli zoom erano un compromesso su tutto, luminosità, definizione, deformazione....ora stiamo andando verso una differenza legata più che altro alla luminosità o al peso.
(Questo vale anche per altri zoom non Sony sia chiaro). |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 17:27
aggiungerei Mactwin, che sembra ci sia esigenza continua di luminosità.
in realtà la vecchia pellicola iso 25 corrispondeva come grana/rumore agli attuali iso 400 su una camera d'ultima generazione, e non credo che molti usassero iso25 per caccia fotografica... 
La mia FF canon 5DII 21mpx (2008) è superata in rumore dalla + economica e recente apsc canon 100D 18mpx (2013) di mio fratello e nel frattempo le cose sono migliorate ulteriormente.
c'è da chiedersi come si facesse una volta a fare avifauna... |
user210403 | inviato il 07 Ottobre 2020 ore 18:06
Mactwin per fotografare auto in pista potrebbe anche andar bene... Ma per altri generi, come caccia fotografica e paesaggio per me fa più danni che altro..
Il Sigma 150-600 Sport non lo regge assolutamente... Non penso che il sony possa fare meglio.... Ma non l'ho mai provato.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
