| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 15:16
“ Ma stiamo al gioco
camerasize.com/compact/#829.349,858.929,858.394,858.667,ha,t „
Hai detto niente. La differenza di dimensioni è notevole.
Riusciresti a far stare in una Peak Design 5L un corpo full frame , anche se fosse la A7C, con obiettivi 18-35, 35 e 80mm?
Te lo dico io, no.
Invece una M + 11-22, 22/2 e 50STM ci sta. Con annesse batterie, schede, laccetto da polso e adattatore per il 50.
Per non parlare dei costi dell'insieme. |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 15:20
Vabbè, se la discussione è, sistema M contro resto del mondo
Ho già dato con i m43isti più di 1 anno fà
Passo e buon proseguimento |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 15:21
Eh ma se l'argomento è che ingombri e costi del sistema M saranno purtroppo difficilmente rimpiazzabili, mi spiace per te se volevi parlare di altro. |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 15:22
Simgen, la soluzione FF più economica tra quelle da te inserite costa 1100 euro in più ( col Samyang ) , se metti il 35 Sony arriviamo a 1300 euro in più . |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 15:26
e infatti se ti rileggi quanto ho già scritto
“ Purtroppo la direzione del FF è chiara, come quella dello smartphone
Il resto si baserà solo sulla singola caratteristica conveniente, che sia peso, ingombro, fattore crop, necessità, prezzo o quant'altro
Ma con la pressione dall'alto (ff, qualità) e dal basso (smartphone, praticità connessione) saranno sempre più caratteristiche di nicchia,
a esclusione del prezzo che resterà la sola vera discriminante
Per un discorso tuttofare, come già scritto, anche io vedo il salto smartphone --> ff, previo l'introduzione pesante del software nelle fotocamere a riequilibrare i livelli nel mezzo
Per fare un esempio che mi interessa personalmente, tra a6400 + 17-70 e a7c + 28-200 resta solo il prezzo a decidere cosa prendere, il resto tutto a vantaggio del ff, se vuoi i fissi non ne parliamo
D'altronde nel momento che le ottiche sono uguali in dimensioni, l'apsc diventa un non sense per quasi tutti
Se Canon farà quello che ha dichiarato, sarà assurdo spendere 2.000 € per un corpo aps-c anche per i croppisti visto le future big mpx che arriveranno „
se non si segue il filo, la discussione diventa inevitabilmente ridondante |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 15:30
Non è il prezzo la sola vera discriminante, lo sono anche il peso e le dimensioni.
Almeno finché un corpo ff + 18-35 + 35 + 80 non staranno in una 5L con un peso pari alla combinazione apsc che ti ho elencato sopra.
Ecco, allora il prezzo rimarrà l'unica discriminante. |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 15:35
Simgen, per me è Ridondante continuare a dire che le dimensioni dell' apsc siamo uguali al FF, anche dopo l'esempio. Comunque non devo convincere nessuno, gli occhi li abbiamo tutti e se per te le dimensioni sono uguali, amen, io non ci posso fare nulla.
|
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 17:17
Non vorrei andare OT ma in realtà la soluzione che cercava il padre di famiglia era sfruttare l'immensa capacità elaborativa presente in un comunissimo smarthphone che comunque ha forzatamente ormai, aggiungendo solo quello che manca ovvero una buona lente, diaframmabile con un sensore più grande, già un pollice è tanto, figuriamoci un m43 che sarebbe stato GIGANTESCO altro che FF. Eccola qua una proposta di mercato, idea eccellente, purtroppo proposta al prezzo sbagliato senza manco considerare quelli nascosti legati a formati proprietari: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3805569&show=1
Ho sviluppato un paio di superaw prodotti da questa macchina, con il SW DxO Photolab che ormai uso da tanto avendo abbandonato Adobe per la loro ingordigia di pretendere un canone dal padre di famiglia (resto con il mio PS CS5 licenziato, pagato 10 anno fa, che ormai a sviluppo raw non va più bene) e sono rimasto a bocca aperta. Oggi, dopo il flop, le giacenze di magazzino di una DxO One si portano via a 80 euro. Avessero proposto quell'oggettino a 100 euro dall'inizio e con un software elaborativo gratuito per lo sviluppo, il mondo sarebbe andato forse altrove... Ingordi pure loro e lungimiranti solo a metà! |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 18:03
@Simgen
Bellissimo il sito per i confronti. Come hai fatto a mettere l'obiettivo ?
Poi, visto che la discussione sta per andare fuori tema, allego un link tipo quello di Simgen che contiene un confronto che travolgerà tutte le vostre certezze, dove FF sono grandi come APSC e FF come MF.
La soluzione in pratica è Leica M, così il padre di famiglia va a dormire in automobile.
Una curiosità.... APSC di Canon sarà sempre x1.6 ? o x1.5 ?
camerasize.com/compact/#824,703,829,641,838,ha,f |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 18:06
“ La soluzione in pratica è Leica M, così il padre di famiglia va a dormire in automobile. „
Ahahah
Comunque il confronto Leica Q vs. DXO one lo metterò e sfiderò a riconoscere quale è stata scattata con l'una o con l'altra
|
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 18:09
A sapere dove si trovano quelle giacenze di magazzino della DxO One, l'ho chiesto sul topic ma nessuno mi ha degnato di una risposta |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 18:12
La tua curiosità verrà soddisfatta. Hai MP |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 18:24
Danke |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 18:28
Canon EOS R7 Rumored Core Specs
- 32.5MP APS-C CMOS Sensor
- DIGIC X Image Processor
- UHD 4K60p & Full HD 120p Video Recording 10-Bit Internal Video
- Sensor-Shift 5-Axis Image Stabilization
La commercializzazione dovrebbe avvenire tra agosto e settembre 2021.
Non male direi, non male....
thenewcamera.com/canon-eos-r7-rumored-specification/
|
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 18:50
“ La r7 come la 7d è pensata per avifauna. Con un uso diverso ti pigli la parte peggiore del FF e della apsc.. Ossia ottiche grandi e costose e sensore più piccolo. „
Sintesi perfetta direi.
Anche Nikon ha già fatto la mirrorless aps ma che ottiche ci sono? un 16-50 f/3.5-6.3 e un 50-250 f/4.5-6.3. Arriverà un 18-140 anche quello non costante. Sono quasi sicuro che non ci saranno altri obiettivi. Ormai l'aps per Canon e Nikon non è un formato su cui investire come si è fatto per le reflex (e pure quello non è completo al pari del ff, mancano ottiche luminose e di qualità superiore, ma è comprensibile). Esclusa Fuji che ha puntato su quello, l'aps in salsa Canikon resta per il fotoamatore non troppo evoluto o non disposto a stare fuori con uno stipendio e oltre per il corpo e che si accontenta in partenza di quelle tre lenti generaliste. L'amatore evoluto che prima prendeva d7x00 e x0d ora ha a disposizione full frame entry level. Non metto in dubbio che ci possa essere spazio per una r7 la faranno ma con due ottiche in croce. Ma chi la sceglierà sarà al 80% per usarla con tele, e sarà una scelta di ripiego per non poter prendere una r6 o r5. Chi è il baiocco contento di portarsi dietro un chilo e mezzo di vetro per sfruttarne il 40% di area? Piacerebbe nei sogni di tanti avere un rf o uno z aps 16-80 f/4 o 16-50 f/2.8 come ha fatto Fuji ma non ci potrà mai essere in Canon e Nikon spazio per obiettivi aps del genere, di questo spero ne abbiate consapevolezza tutti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 221000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.
