| inviato il 22 Settembre 2020 ore 21:59
@Massimo DxO va molto meglio di ACR (in questo caso). A 3200 ISO e 1.25 cd/m2 di luminanza media si perdono i circoletti o lentine (ma se sai dove sono li indovini lo stesso anche qui) che invece si vedono chiaramente a 100 ISO, come è facilmente intuibile. I cerchi più larghi sopravvissuti non sono affatto Moiré, fanno parte del cartellone (va detto: il cartellone di quel giorno, quando l'hanno fotografato...).
Evidentemente ti accontenti della resa appena accettabile della D3200 a 3200 ISO. Limitandoci ai tasselli colorati, ti sei perso quasi tutti i dettagli fini, ma se per te l'abbattimento rumore consiste in meno coriandoli sullo sfondo nero, allora ci può stare.
Ad alti ISO, PRIME è intoccabile, ma devi entrare in DxO con raw o DNG, l'ideale sarebbe proporgli un TIFF sviluppato con Capture NX-D.
www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/13
Un po' stagionata la recensione (2012), ma la parte su LW/PH è sempre utile. |
| inviato il 22 Settembre 2020 ore 22:21
“ Evidentemente ti accontenti della resa appena accettabile della D3200 a 3200 ISO. „
Forse non hai ben inteso il senso della prova, non centra nulla accontentarsi di circoletti o meno, mi interessava vedere le differenze con una macchina nuova, che potrei acquistare, per quel che riguarda la sola qualità di immagine.
Per me, queste macchine dell'ultimo decennio, fanno tutte parte della stessa categoria e non spendo 1000euro per delle differenze ridicole.
Tutto qua, quando produrranno qualcosa di molto meglio allora vedremo, per il momento continuo con quello che ho.
--
Ciao! |
| inviato il 22 Settembre 2020 ore 22:28
Nel frattempo ho scaricato il jpeg della GFX 100, quello senza "lentine". L'ho ridimensionato con Photoshop a 3000 pixel di lato lungo e... magia magia... son comparse le lentine.
postimg.cc/t7KNLYLg
Poco intuito fisico ma qualche potere magico evidentemente  |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 0:14
@Massimo la 3200 acquisisce a 12 bit, teoricamente ti offrirebbe 4096 valori per NEF non compressi. Nikon non ti dà NEF non compressi sulla D3200. La compressione lossy del NEF Nikon significa che usa ~ 800 valori invece dei teorici 4096. In pratica non te ne accorgi se non quando spingi molto in PP. Non mi sembra il tuo caso, quindi fai bene a goderti la tua D3200!
@Machu mi sono convinto dal pixel shift della A7RIV che le lentine sono artefatti. Però la cosa che mi ha sconvolto è che le ultime arrivate Canon R5 e R6 abbiano lentine evidenti, nonostante filtri AA e 20 e 45 Mpx. Sempre più misteriosa la cosa, boh! |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 0:47
Potrebbe dipendere dal fatto di approssimare un cerchio con dei quadrati (i pixel). E le differenze tra chi ce le ha e chi non ce le ha potrebbero essere dovute a questioni di elaborazione del segnale non prevedibili a priori. Sicuramente avere un'alta risoluzione riduce il rischio ed avere bassa risoluzione lo aumenta. Ad esempio la GFX 100 non ha questo problema a risoluzione nativa ma lo ha ridimensionando la foto a 3000 pixel di lato lungo. |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 2:05
Per finire in bellezza....iso6400....senza cerchietti, perchè mi hanno stancato!
Luce diurna, stesso trattamento dei prededenti, solo la comparativa finale.
Tra l'altro ho visto che sulla D500 hanno messo valori sopra al milione di iso......mi sta crollando un mito, tra un pò cominceranno a produrre telefoni!
--
Grazie a tutti!
Max
|
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 10:17
Valgrassi, cosa intendi dire con "i pacchetti SW..... costano più di una Nikon D3200 usata..."? Non vale la pena acquistarli e la D3200 può farne a meno? |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 10:50
@Miki “ Non vale la pena acquistarli e la D3200 può farne a meno? „
Mi spieghi che senso ha fare lavorare SW oltre i 300€ in tutto sulla D3200 che ha NEF lossy che usano al massimo 800 punti e vale meno di 200€ ? Certo, se non lo sai continui a scattare felice e contento, perché no? |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 11:46
Non ho pensato al tipo di Raw.
Ma se questo tipo di Raw non è lavorabile come un Raw grezzo, lo dobbiamo ancora considerare Raw? |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 12:25
@Miki ho abbastanza esperienza coi NEF lossy perché ho la D40 e tre (!? ) Nikon 1.
È un raw a tutti gli effetti, anzi, riducendo il numero dei punti introduce un filo in meno di rumore.
La filosofia lossy Nikon si basa sul fatto che c'è molto più rumore nelle alte luci (rumore, non SNR, pls!). Per cui usano pochi punti per descrivere le luci, anche perché l'occhio è più sensibile nelle ombre (cioè: discrimina meglio il rumore nelle ombre).
Ed ecco il risultato: un punto ogni 10-12 vicino a 4000 per la D3200 ISO 100 in luce DPR Comparison (alte luci).
Le D7200, D7500, D500 cominciano ad acquisire a 14 bit e puoi usare tutti i 16384 livelli dei NEF non compressi.
Nella pratica la differenza non salta facilmente all'occhio, hai visto che Massimo non ha trovato differenze (secondo lui) fra la D3200 e la D500, però dopo energici "massaggi" SW.
|
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 13:39
Pero' non vedo una gran differenza di noise nudo & crudo tra d3200 e d500.... a 3200 iso. Mi aspettavo un risultato IMMENSAMENTE migliore per l'apsc piu' recente.
Sarebbe stato molto interessante poter aggiungere la vecchia D300. |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 14:26
@Jacopo “ Mi aspettavo un risultato IMMENSAMENTE migliore per l'apsc piu' recente. „
Dipende da cosa intendi per immensamente. Non si può impostare una prova DPR Comparison a 6400 ISO con f/5.6 e 1/3200s.
Significa grossolanamente luce alba/tramonto, per quello che può indicare (160 cd/m2 luminanza media).
La prova a 1.25 cd/m2 (l'unica significativa per ISO 6400) dà questo:
Da qui con SW opportuni ci si illude di mettersi in pari, ma come si dice in Brianza: "it's only make believe"
|
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 14:50
Ricollegandomi a quanto scritto da Valgrassi, continuo a rimanere dell'idea che queste non sono foto che possono mettere in evidenza più di tanto le differenze tra le varie macchine. Le differenze con corpi più vecchi si vedono quando le condizioni di luce sono pessime o quando si tratta di dover recuperare anche solo un po' una esposizione non perfetta o quando c'è da far uscire fuori un po' di dettagli dalle ombre. In questi casi le differenze eccome se emergono.
PS: Come macchine APS-C ho avuto D300 e ora uso D500. Mia moglie ha avuto D3000, D7000 e ora D7200. Tra D7200 e D500 le differenze sono marginali fino a 6400 iso, superati i quali si inizia a notare una differenza a vantaggio della D500. Le differenze delle due macchine verso quelle di generazioni precedenti sono invece molto più evidenti (rispetto alla D300 sono abissali). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
