| inviato il 16 Settembre 2020 ore 17:36
Ostrega che cannone!!
E meno male che ML era la riduzione di pesi e ingombri.  MA il prezzo quanto è affidabile? Io leggevo in pre-order a 2400 dollari... possibile che da noi lo prezzino a MENO che i cambio attuale (che sarebbero 2026 euro)?
Edit: scusate, il 14-24 è 2400 dollari in pre-order. Questo 2100 dollari. Errore mio. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 17:39
E' un bel pò che Nikon non faceva un'ottica f1.2. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 17:39
“ Concordo è proprio così! Vogliono soddisfare il tipo di fruizione dell'informazione che internet ha avviato e hanno ragione. Lo vediamo qui nel forum, dove una parte dei forumisti "soffrono" se un'ottica della marca preferita risulta inferiore a quella dalla marca avversaria... „
Il 50mm ha 17 lenti in 15 gruppi
gph.is/2A2wxNA |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 17:46
“ Il 50mm ha 17 lenti in 15 gruppi „
Allora batte il Canon che ne ha soltanto 15... roba da barboni... |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:03
“ Allora batte il Canon che ne ha soltanto 15... roba da barboni...MrGreen „
Our number is bigger than your number so we are the best!! |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:06
Presto arriverà un corpo più grosso che si bilanci meglio con queste lenti. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:07
Io ricordo il mio ingresso nel mondo delle reflex digitali, nel 2005, con l'acquisto di una Nikon D50, sensore CCD da 6 mpx. Di lì a poco sono uscite le prime reflex con 10 mpx, ma nel mondo consumer si affacciavano anche i primi sensori CMOS con risoluzioni ancora maggiori, 12 e 16 mpx, e tutti i forum all'unisono si riempivano di utenti che dichiaravano che non servono tutti questi megapixels, a che servono, incasiniamo i nostri computer, riempiamo i nostri hard disk, mettiamo alla frusta i nostri obiettivi.
4 anni dopo è arrivato il tempo dei 12 mpx, grazie anche alle Nikon D700 e D3 che hanno dettato legge per un po', tutti contentissimi dei 12 mpx (gli stessi che li definivano "esagerati") e tutti che definivano esagerati i 24 mpx proposti dalla Nikon D3X, che ce ne facciamo, 24 mpx, i nostri computer non ce la fanno, dove dobbiamo arrivare, tutti gli obiettivi serie D fanno pena su quel sensore, è una mossa senza senso, 12 mpx sono più che sufficienti, è inutile stare a seguire il numero di mpx se tanto poi non si può andare a più di 1600 ISO, e così via.
Fino a un paio d'anni fa lo standard consumer si era attestato sui 24 mpx. Nikon, Canon, Sony hanno vari prodotti su questo range (Canon qualche mpx in più e qualche in meno ma siamo lì) ed è universalmente considerata la risoluzione ideale per qualsiasi utilizzo, quella che prima era 12 mpx, che prima ancora era 6 mpx, è diventata 24 mpx.
Con i sensori da 24 mpx i nostri obiettivi vanno bene, sono nitidi quanto basta. Con 24 mpx i nostri computer non vanno in affanno, i nostri hard disk non si riempiono, le foto possono essere stampate a tutti i formati (più o meno), si possono fare crop e mantenere buona la risoluzione, e così via.
Ora, non vorrei dire, ma è palese che la tendenza è di raddoppiare (come minimo) lo standard medio di risoluzione, dato che i componenti elettronici evolvono e quindi i sensori (con i loro processori grafici relativi) ormai riescono ad avere 45 mpx garantendo ottime prestazioni anche ad alti ISO, raffiche veloci, e tutto il resto.
Ben presto tutti quelli che si lamentano dei sensori con risoluzione maggiore ai 24 mpx osannati, diventeranno possessori ed estimatori dei sensori da 45 mpx (per dire), osteggiando quei brutti e sporchi sensori da 60 o 80 megapixels, che ce ne dobbiamo fare, un RAW poi occupa 300 MB, dove li mettiamo tutti i files, eccetera.
Le scelte dei produttori, ad esempio Nikon qui, tengono conto di questa tendenza evolutiva dei sensori, si è capito ormai che a più di 15 ev di gamma dinamica non ci si arriva, e allora quello che si farà (per forza) è di aumentare la risoluzione mantenendo una QI analoga a sensori molto meno densi, è chiaro che gli sforzi principali e commerciali andranno in quella direzione.
Pertanto quando si progettano obiettivi si DEVE considerare tutto questo, si deve pensare che un 50mm f/1.2 S non viene acquistato per durare 3 anni e poi sostituirlo con il nuovo modello, ma deve durare potenzialmente 10 anni almeno, mantenendo un livello di prestazioni sempre alto.
Quindi idealisticamente dovrebbe risolvere sensori con risoluzioni ben maggiori degli attuali 24 o 45, e pertanto deve essere così nitido, così perfetto, così wow.
E per esserlo, e mantenere f/1.2 come apertura, DEVE essere di queste dimensioni, di questo peso.
E tutto questo anche se la maggior parte di noi pensa che 24 mpx sia la risoluzione più perfetta e ideale della storia della fotografia digitale. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:26
Raffaele la tendenza è diversa a seconda dei segmenti DI MERCATO...Sicuramente questo bellissimo obbiettivo è pensato per un pubblico di nicchia e/o professionista. Credo che la tendenza di successo tra gli amatori, non i professionisti, resterà quella di avere un rapporto peso/prestazioni favorevole. Sigma oggi è già al lavoro su questo rapporto... |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:38
“ Our number is bigger than your number so we are the best!! „
... e non ho considerato la lunghezza che avrebbe stimolato paragoni un po' triviali...
Comunque con la tecnologia odierna obiettivi come i Canon FD 50L e i Nikkor Noct 58 e molto migliorati sarebbero possibilissimi, ma forse quella fotografia affascinante fatta di indagine e avventura, non esiste più da giustificare tali produzioni. Qui internet e telefonini hanno veramente cambiato le carte... |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 19:51
Il problema è che le ottiche (specie i fissi luminosi) diventano sempre più grosse. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 21:46
"Raffaele la tendenza è diversa a seconda dei segmenti DI MERCATO...Sicuramente questo bellissimo obbiettivo è pensato per un pubblico di nicchia e/o professionista. Credo che la tendenza di successo tra gli amatori, non i professionisti, resterà quella di avere un rapporto peso/prestazioni favorevole. Sigma oggi è già al lavoro su questo rapporto..."
Guido Roccatagliata
Personalmente penso che Nikon abbia già fatto centro riguardo il rapporto peso/prestazioni con il 50 1.8S, io l'ho pagato 400 euro (con cashback) e ne sono pienamente soddisfatto. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 21:46
Che bestia!
Ora però non posso più lamentarmi di ingombro e peso del mio 50mm ART 
Brava Nikon però.... poi ce lo fai un bel 50mm/2, compatto e leggero, ma fatto come Dio comanda come sapevi costruire un tempo? |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 22:15
Beh, l'f1.8 non è enorme e di ottima resa e costruzione. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 22:15
Ed io che mi lamentavo all'inizio del prezzo dello z 50 mm f 1.8.... |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 22:40
“ Beh, l'f1.8 non è enorme e di ottima resa e costruzione. „
vero, ma non è nemmeno compatto e leggero, pesa ben 415g contro i 185g dell'AFSG.......
Credo (spero) che quel f0,2 di differenza consentirebbe di stare su parametri migliori, mantendo qualità ottica ovviamente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
