| inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:27
Ma come fai a prendere a paragone il 135 DC che è una lente del secolo fa e per reflex.
Inoltre, nessuno voleva fare un confronto costi APSC vs FF perché non ha senso, ho solo detto che se prendo l'85 1.8 Z e lo monto su la Z50 ci scatto delle foto e vengono anche molto bene e non costa di più del XF90 senza temere il confronto sul lato qualitativo delle foto che produce.
NIkon non produrrà mai e poi mai un sistema di lenti DX per Z50 perché non avrebbe senso, la Z50 sta lì per un compratore che la acquista con i due plasticotti di zoom a 1300€ e chiude li la pratica.
Altrimenti per chi come me la utilizza come secondo corpo e poi la mette nella borsa quando gira il mondo per lavoro (non sei l'unico a viaggiare) con i due plasticotti, con il vantaggio che quando la usa come secondo corpo può usare le lenti FF.
Faranno massimo altre due lenti per la Z50 non hanno interesse a investire su APSC come non lo fa più Sony e anche Canon.
Fuji persegue altra politica che è quella di evitare lo scontro su FF, che reputo anche intelligente quanto ardita.
A me sembra che chi “non ha” le Z pensa di avere la verità in tasca e avete anche un po' smarmellato los cojones di chi le ha.
E scattate con quello che vi pare e piace ma non ci rompete i coglioni, questo è un 3D su le Z.
La cattiva informazione la fa chi sta qui continuamente a criticare il sistema Z senza averlo mai usato. |
user28666 | inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:40
A questo punto le tue aree geografiche sono diverse dalle mie perché di Nikon Z non ne ho viste (e purtroppo da Nikonista me ne dispiaccio). Il confronto col 135DC lo trovo corretto perché è l'unico 135 in casa nikon e nonostante gli anni il prezzo è quello che è, pure la resa. Pensa che a me la sua resa piace ed ho tanti ritratti stampati con questa lente.
Concordo sul fatto che non ha senso per Nikon fare ottiche dedicate per APSC dal 50mm in su.
Ma per focali più corte servono necessariamente. Che senso ha usare il 35mm f1.8 S per metterlo su Z50 (avrebbe angolo di campo del 50mm) che sembra che hai montato un medio-tele?
Servono tutte quelle lenti grandangolari vere che i brand che fanno davvero APSC hanno.
Non puoi immettere sul mercato una APSC e non dotarla di un 10-24mm (tanto per fare un esempio) che non è neanche nella road map.
Ah, ma il manuale in italiano lo hanno prodotto? (Il vero manuale non la guida introduttiva). |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:41
Il nikon 135DC??
ma veramente? ma prendi ad esempio una lente nata 25 anni fa, non per avere buona risolvenza ma per avere controllo dello sfocato?
il 90 f2 è pari al 135 art??
ma veramente?? cioè pensi che il 135 art su una FF da 60Mpix ti restituisca lo stesso dettaglio di un 90 f/2 su APS-C? o che il 90 abbia la stessa possibilità di stacco dovuta alla DOF??
Stiamo parlando di cose così distanti che non capisco se sia la solita lotta di marchi o non so quale altro motivo
APS-C, Micro 4/3 e altro hanno tutte le ragioni del mondo di esistere, ma per favore basta dire che forniscono le stesse possibilità di un FF.
Che queste potenzialità in più o in meno interessino è discutibile e dipende da persona a persona, da intento d'uso ma che siano le stesse è veramente assourdo
Prova a scattare una foto con l'85 1.8s e poi vedrai quanto è una ottica "entry level" per principianti.
La pessima mentalità di Jared Polin e degli youtubers come lui sta diffondendo l'idea che se non hai una lente f1.2 allora è una lente giocattolo.
E pensare che la Leica una volta diceva prendete la lente meno aperta che potete, in base a quanto vi basta per la raccolta luce, perché la qualità d'immagine è superiore |
user28666 | inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:47
Stefano, quando Nikon fare un 135mm alternativo, prenderò quello come esempio.
Non ho deciso io di fare un 50mm f/1.2 di più di 1 kg e neanche Polin.
È che non mi piacciono leggere commenti poco obiettivi, ma è colpa mia, ora passo oltre. Buon proseguimento. |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:50
Quando giro il mondo per lavoro generalmente se riesco a trovare 2 ore per uscire a fotografare già mi ritengo fortunato
E non vado a fare i confronti di quello che gira con la macchina al collo mi concentro per fare qualche scatto.
Inoltre ultimamente credo che tutti noi abbiamo girato assai poco, quest'anno grazie al Covid sono stato per lavoro solo in Svizzera ed Olanda.
Per le focali più corte su apsc si può usare l'FTZ ed usare le lenti attacco F DX al momento.
Ribadisco non credo che ci saranno grossi sforzi per sviluppare l'apsc Z lato ottiche, ma non è facile oggi prevedere quello che succederà tutti navigano a vista. Se l'andamento delle vendite delle Z50 saranno per loro incoraggianti potrebbero pure tirare fuori un 10-20 per DX anche se non è in road map.
Il 24-200 e I duplicatori non erano nella roadmap iniziale e poi sono usciti.
|
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:53
“ Certo Otto, come la GFX100 si fumerebbe la A7RIV con una lente similare, è lo stesso sensore tagliato MF-FF-APSC ;-) Paghi per ciò che hai, ne più ne meno „
E' esattamente quello che intendevo!  |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:54
Poco obiettivo è confrontare un 16-50 2.8 per APS-C con un 24-70 2.8 per FF, solo per far vedere che con i sistemi più piccoli si spende meno e si ottiene lo stesso risultato, poco obiettivo è prendere l'unica lente rimasta vecchia di 25 anni per dire che Nikon è indietro
Le stesse possibilità del citato APS-C le trovi su FF con un ben più economico, compatto e leggero 24-70 f/4.
Questo non è un problema di marchio ma di fisica
Non vedo cosa ci sia di male a parlare di un 50 1.2 in un topic che parla di 50 1.2, mentre al solito quando si parla di Nikon si devia su qualsiasi cosa pur di sparare addosso al marchio.
è uscito il 24-50 nikon compatto per la Z5 e la reazione è stata "una schifezza", poi due mesi dopo esce la risposta sony 28-60 e la reazione è "super... grande idea... finalmente qualcuno che la propone"
C'è l'1.8 e l'1.2. Direi che ce ne sia per tutti i gusti, no? e nessuna delle due è una lente giocattolo come vi vuol far credere chi fa review online pagato per farle da altri brand
“ Paghi per ciò che hai, ne più ne meno ? „
Esattamente!
|
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 9:00
Basta che si apre un topic Nikon e molti li scambiano come luogo per accanirsi contro il marchio, oramai è consuetudine.
Il forum Juza ha sempre avuto lato Nikon una minoranza, le minoranze si debbono spesso difendere, e noi ci difendiamo |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 9:09
Mah a me personalmente dei marchi frega poco o nulla. Non sono proprietario, dirigente o dipendente di una di queste aziende. io uso solo i loro prodotti
Uso Nikon perché son partito con quella e non vedo nessun motivo di buttar via tanti soldi per passare ad un altro marchio ogni minima innovazione che fanno gli altri. Sarà sempre così, uno esce con una piccola novità, poi pian piano gli altri lo seguono.
Se fossi partito con Canon avrei quella e non cambierei, stesso vale per Sony, Fuji o qualsiasi altro brand
Però c'è un limite a tutto.
Se un 16-50 2.8 su aps-c equivale a un 24-70 2.8 su FF allora perché non usare la mia bella compattina canon G7x mk2??
Ha un 8.8-36.8, f1.8-2.8. Secondo il ragionamento del confronto aps-c / FF allora perché non usare questa?
Costa poco e dove lo trovi su FF un 24-105 f1.8-2.8?
O dove lo trovi su APS-C un 16-70 f1.8 2.8?
Non pare anche a voi che questo ragionamento abbia una falla bella grossa?
se non la vedete meglio, significa che potete accontentarvi di spendere 500€ ed avere tutto in tasca, compattissimo e leggerissimo
Io però posso assicurarvi che avendo sia il 24-120 f/4 Nikon su FF che la g7x2 la differenza c'è ed è veramente palese... pur essendo il 24-120 f/4 un obiettivo scarso a detta di tanti
Comunque basta. smetto di scrivere tanto stiamo divagando.
Viva il 50 1.2 s-line, beati quelli che se lo potranno permettere
|
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 9:28
“ Il confronto col 135DC lo trovo corretto perché è l'unico 135 in casa nikon e nonostante gli anni il prezzo è quello che è, pure la resa. „
Mi mancano le parole quando leggo simili affermazioni.
Davvero eh. |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 9:40
Grazie Korra per il ritorno in topic |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 9:43
“ Sembra un 85 Art Sorriso”
Conosco chi usa l'85 Art su ML senza lamentarsi, quindi penso che si possa armeggiare anche con questo.
Sara' anche una bella bestia come performance |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 11:00
“ Conosco chi usa l'85 Art su ML senza lamentarsi „
Lamentarsi? Ogni volta io benedico il momento in cui la mia testa ha detto "vabbè, investiamo un po' di più e prendiamo sto Art". |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 11:30
"nessuna delle due è una lente giocattolo come vi vuol far credere chi fa review online pagato per farle da altri brand"
esatto
che @@ leggere pure qui le solite litigate sui marchi, come essere allo stadio (in Italia si discute così ache di politica...2 cojones...)
io ho il 50 1.8 Z, fotografo dal 1983, fa delle foto spet-ta-co-la-ri, altro che entry level
poi sarà che mi è calata la vista, non so.. |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 11:46
No tranquillo ce vedi bene |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
