| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:16
Bubu93 evidentemente ricordi male. Io ho detto che
1) il sony 12-24 non mi convinceva ai bordi che x me erano deboli e che in astro presenta coma
2) x fare astro sicuramente tra il sammy ed il sony sceglierei 1000 volte il sammy. D'altronde se é l'obiettivo più usato il astrofotografia assieme all'85 sempre sammy 1 motivo ci sarà.
X i samples del 14-24 ormai li trovi ovunque. Se non erro anche video |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:19
Se il prezzo di lancio è attorno ai 2400 euro, è realistico pensare che si assesterà attorno ai 2000 (se non qualcosina di meno) entro un anno.
E un obiettivo del genere, se rispetta le aspettative generate dai samples, a questi prezzi (1900-2000) non mi sembra fuori dal mondo, anzi direi l'opposto. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:23
Qualcuno evidentemente dimentica i prezzi degli altri...il Sony se non erro viaggia sui 3200 |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:36
“ di sicuro non ci fai astro, „
Mai fatto una foto astronomica sotto i 50mm, ma di solito le focali per me vanno da 300mm a 2m
“ (è una lente che richiede pesantissime correzioni digitali ai bordi e la nitidezza ne risente) „
Io mi accontento, se lo confronti al samyang .. è comunque un bell'accontentarsi direi
|
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:37
In effetti l'unica cosa che non mi torna è il peso.
Le differenze di peso tra le altre lenti z e le corrispettive f non mi sembrano così marcate. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:40
Speravo in una soluzione filtri diversa per vendere il vecchio 14-24 e il (per me) non eccezionale 14-30. Ma questa soluzione come tutte le fuori standard comporta solo problemi. Attendo cosa fa NiSi.
Il prezzo è più che normale, a Natale con cash back anticipi posticipi e falli vari con 2000 lo si porta a casa.
|
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 18:42
considerando che la fersione reflex F pesa 970grammi, questo è microscopico e miracoloso
|
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 19:50
Un ottimo completamento della triade.
In USA e' uscito a 2100$ senza VAT, in Italia Nital uscirà a 2300-2400.
Nella fascia di prezzo, più o meno, degli equivalenti Canon e Sony.
Paragoni con Sigma, Tamron etc sono paragoni leciti da fare nelle proprie e rispettive tasche, ma che fra lenti native e terze ci sia sempre stata differenza di prezzo non lo scopriamo oggi.
Inoltre sono improponibili in quanto possibili solo adattando lenti attacco F.
Dai sample che ho visto e dagli MTF ha delle performance in linea con gli altri due pezzi della triade, a mio parere avendo gli altri due, direi ottime, migliori sicuramente di quelle delle precedenti zoom attacco F.
Nikon, secondo la mia esperienza, ha migliorato molto lato ottiche rispetto alla linea F, molti chiedono ora delle fotocamere ML di livello superiore, richiesta comprensibile, anche se, sempre personalmente, non trovo la mia Z7 deludente, anzi credo che nell'uso pratico che ne faccio io anche essa sia un passo avanti rispetto alla D810 che la ha preceduta.
|
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 19:54
E adesso via con i super-tele! |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 19:57
“ Oggi come oggi Leica e Panasonic stanno lavorando molto meglio di Nikon a riguardo: parco ottiche si sempre costoso ma con ottiche mirate e sensate. „
Perché il 14-24 e il 50 1.2 non sarebbero “mirati e sensati”, commenti del genere sinceramente non li capisco.
Tirare sempre in ballo gli altri marchi mi pare infantile, la prima comparazione che e' lecito fare e' in casa Nikon fra quanto era disponibile attacco F e le nuove lenti Z, ma a chi segue e usa il marchio Nikon, perché qui si sta parlando dell'ultima uscita di un sistema, che gliene dovrebbe fregare di una ipotetica “sensatezza” che tu riconosci in Leica e Panasonic  |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 19:59
“fra l'altro lenti che NON ci sono in Mount F..“
Ma cosa dici?  |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 20:12
“ x fare astro sicuramente tra il sammy ed il sony sceglierei 1000 volte il sammy. D'altronde se é l'obiettivo più usato il astrofotografia assieme all'85 sempre sammy 1 motivo ci sarà „
Dai non possiamo forviare chi legge in questa maniera. Il Samyang 14 mm e' veramente scarso, imbarazzante. Io l'ho avuto e posso parlare con cognizione di causa, il paragone con il 14-24 nikon e' improponibile. Per non parlare con il Sony 16-35 gm a 16 mm. L'ho rivenduto quasi subito a 180 euro, il 50% di quello che lo avevo pagato. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 20:23
Cioè per avere la triade da 2,8 ed una z7 ci vogliono più di diecimila euro. Nikon non ci siamo. |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 20:28
Al limite “tutti” non ci siamo
Gli altri due market leader non regalano |
| inviato il 16 Settembre 2020 ore 20:34
“ definitiva per landscape. „
quantomeno un giudizio avventato .....
primo ... perché bisogna vedere sul campo la resa effettiva
secondo ... perché bisognerebbe aver testato i fissi Zeiss e Leica ....
Al momento ha il vantaggio dello zoom (a chi piace il genere) e del peso e lo svantaggio del costo e dell'incognita dei filtri utilizzabili, indispensabili per il paesaggio ..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
