JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Poi sentire parlare di FF entry level fa ridere, io in tanti anni non ho mai visto un sensore FF che facesse schifo viceversa molti APS-C scadenti. Ancora oggi una Nikon D700 è valida ad esempio.
“ Da ex possessore di diverse camere FF trovo che nel forum si sia sviluppato un fanatismo a favore di questo formato che è poco giustificato, soprattutto perché si scopre che in molti di quelli che criticano hanno FF entry level con mirini pessimi „
“ Poi sentire parlare di FF entry level fa ridere, io in tanti anni non ho mai visto un sensore FF che facesse schifo viceversa molti APS-C scadenti. „
Le cosiddette FF entry level hanno reso il formato più abbordabile per tutti. Se adesso è così diffuso è merito delle varie Nikon D600/610 e Canon 6D. Sul lato ML anche Sony ha fatto la sua parte. L'ampia disponibilità di ottiche di terze parti ha completato il quadro. La qualità di immagine di queste macchine è eccellente. Il sistema APS-C ha una resa oggettivamente inferiore, anche se più che adeguata per la maggior parte delle necessità.
Per me non è solo una questione economica. Ho affiancato Fuji a Nikon per quando voglio uscire leggero conservando una buona qualità, ma le ottiche buone di Fuji non sono regalate. Con Nikon, ma anche Canon e Sony, ci sono ottiche di terze parti a dir poco spettacolari. Per Fuji no.
@Franlazz concordo col tuo post a parte il punto 1:
“ 1) Ci siamo fatti troppo trasportare dal marketing degli ultimi 5-6 anni ed una lente di 7-8 anni ci sembra vecchia, personalmente credo che le ottiche debbano avere un ciclo vitale dai 10 ai 15 anni (salvo casi ben specifici) per cui per me le prime Fuji non sono ancora in età da pensionamento, siamo sicuri che le prestazioni che vogliamo davvero ci servano? Forse è meglio che Fuji aggiunga piuttosto che aggiornare ancora per un po'. „
Credo che sia ormai oggettivo che il digitale e l'elettronica siano qualcosa che offrono tanto quando sono implementati in tanti strumenti che una volta erano solo meccanici analogici. Oggi elettronica e digitale permettono funzioni e capacità una volta inesistenti. Il rovescio della medaglia è che l'obsolescenza arriva molto più velocemente(anche perchè molto più velocemente di una volta si possono migliorare degli strumenti). Una volta un obiettivo durava di più(ma non solo l'obiettivo, anche un'auto, un elettrodomestico e altre cose che usiamo correntemente) perchè era fatto di soli meccanismi e lenti. Ma oggi un obiettivo può avere anche varia elettronica, tipo AF, stabilizzazione... e sono apppunto queste le componenti che riducono la vita media di una lente, nel senso che diventa prima obsoleta. La tecnologia offre sempre nuove possibilità(e la gente le vuole non solo perchè subisce il marketing), se le vuoi sfruttare devi aggiornare ogni componente di un sistema in modo coerente ed equlibrato (in alternativa la scelta di nicchia di usare apparati solo meccanici/manuali). Quindi se è vero che otticamente e meccanicamente le ottiche Fuji di 7/8 anni fa(spesso le f/1.4) sono validissime e anche dei riferimenti qualitativi, lo stesso non si può dire per la loro componente elettronica. Quella è invecchiata e quella va aggiornata. Vanno aggiorate la capacità AF, eventuale stabilizzazione...
Si, sono un sostenitore dell'aggiornamento elettronico delle ottime ottiche Fuji più datate. Io desidero fare foto e video con tali ottiche ed è un peccato non poterle usare per dei mancati aggiornamenti. Poi sono anche d'accordo che uno puà prendersi un obiettivo vintage e usarselo in manuale totale... ma è solo un modo di usarlo(modalità spesso di nicchia). Se voglio farci ad esempio del video devi avere un sistema obiettivo/camera che sia coerentemente sviluppato per poterlo fare al meglio. Altrimenti mi orienterei su un sistema(magari vintage analogico) che punta tutto sulla manualità e non su autofocus, stabilizzazione ecc ecc. Sono modi di utilizzo differenti ma credo che tanti di noi, la maggioranza, vorrebbero poter godere appieno dei vantaggi che offrono sistemi di qualità aggiornati tecnologicamente. Se poi uno non li vuole non li usa, ma sono disponibili.
Ok aggiungere ottiche ma anche tenere aggiornate(e quindi utilizzabili a 360°) ottiche considerate ottime.
Per alcune cose sono d'accordo Fuji ha degli obiettivi un po' cari ma secondo me il paragone va fatto con ottiche dalle pari caratteristiche native non di terzi e che hanno la stessa apertura e regolazione del diaframma sul barilotto
Che un sensore FF batta un sensore APS-C, a prescindere, non si può sentire. Purtroppo un sensore da solo non sarà mai in grado di restituire una fotografia. Perciò si confrontano fotocamere che sono fatte anche di processori (forse contano più dei sensori), stabilizzatori, ecc. ecc. e quindi, quale Fotocamera FF sia migliore di un altra APS-c diventa tutt'altra altra storia. In fotografia digitale 5 anni di sviluppo sono l'equivalente di una era geologica.
@DodoPL in realtà gli f2 sono già ottimi nel video e credo possano tamponare bene l'assenza degli 1.4 aggiornati, poi ci sono anche tra i vecchi obiettivi comportamenti diversi sia per velocità che per rumore, con un microfono esterno (eliminando il fattore rumore del motore af) il 23 1.4 non è poi così lento ed anche il 35 è usabile, va bene poi soprattutto su corpi stabilizzati anche il 90. C'era questa notizia su Fujirumors che riportava dichiarazioni di Fuji in merito alle lenti usabili nel video:
Tieni presente che pur essendo uno che per principio generale ritiene giusto evitare un obsolescenza troppo rapida sono tra quelli che tiene aggiornati i corpi e le lenti, ma credo comunque che il sistema riesca anche oggi a coprire molte esigenze, anche se non tutte.
“ I 1600 euro troppi per il 50 1.0 Fuji con solo 12 lenti il 8-16 non costa cosi tanto in più 20 lenti tantissime speciali una vera ingegneria Japonese. „
Christian scordi che l'8-16 all'inizio si trovava a 2000 euro o poco più, credo che dopo 1-2 anni anche il 50 f1 scenderà a 1300-1400 e con cashback potrà arrivare a 1100-1200.
@Franzlazz79 ...gli f/2 più recenti hanno un AF moderno ma otticamente... per farci fotografia... non dico che siano cattivi obiettivi ma sono cosiderati diffusamente sono solo "normali". Compatti.
Se un cerca il meglio l'attrattiva è verso la serie degli 1.4. Ed è bene secondo me per ogni focale fare una serie più compatta, meno luminosa, buona ma economica e una più top di gamma e senza compromessi di qualità, così copri due esigenze. Altrimenti con gli 1.4 dai qualità ottica ma non qualità sotto altri aspetti.
E tu stesso per gli F/1.4 23 e 35mm usi termini come "usabile" o "non così lento" ...insomma sei cosciente anche tu che se uno volesse usarli per video, o gli servisse avvicinarsi alla reattività AF di Canon o Sony... beh farebbe bene a guardare appunto altrove.
Io dico solo: Fuji hai degli ottimi obiettivi a listino, aggiornali !!! (magari anche con WR) e diventeranno ancora più attrattivi per tutti gli usi, ne venderai a chi vuole aggiornarli e a chi vuole affacciarsi ad un sistema Fuji moderno per entrarci. Gli altri possono tranquillamente usare le versioni MK1 già sul mercato e gli F/2.
Ho visto articolo dei raccomandati per il video da Fuji... che vuol dire che nel parco ottiche sanno che ce ne sono tanti che non puoi usare e altri che si possono usare... ma come?
...vorrei un grande AF Fuji. Mi pare di chiedere qualcosa che farebbe bene non solo a me e alle mie preferenze ma alla maggior parte degli utenti Fuji e alla Fuji stessa (sai quanti non vedrebbero l'ora di entrare nel sistema Fuji? ...se non dovessero trovarsi a dire: "eh, però l'AF di Canon e Sony sono su un altro livello").
Per quella che è la mia piccola esperienza, se scatti la stessa foto con aps-c e FF e la ingrandisci al 50%, ci metti un nanosecondo a capire quale è quale. Se di quella foto fai una stampa 30x20 o se fai 2 foto diverse, penso che quasi nessuno sia in grado di dire quale è quale.
io mi pongo anche un'altra domanda anzi 2 ma le lenti all'interno degli obiettivi di fascia medio alta indistintamente dal marchio , Canon, Nikon, Sony, Fuji ecc... sono di vetro o molte sono già tutte in polimero? Il controllo qualità esiste davvero? dico questo perché ho letto più volte anche su questo forum , che alcuni utenti hanno dovuto provare più di un obiettivo per trovare la copia apposto
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
