| inviato il 03 Settembre 2020 ore 9:15
@Lookaloopy, Black
Senza una medio formato dove vi presentate? Almeno un foveon con la sua la sua "matericità" 
Comunque, concordo. E aggiungo che anche utilizzare (o sfruttare) i colori aiuta, ad esempio percepiamo i colori caldi come più vicini e i freddi come più lontani (ad esempio nella prospettiva aerea i colori oltre che più sfumati tendono all'azzurro).
PS: si, sono banalità da corso di educazione artistica |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 9:19
Qui si parla della plasticità, definendola bene
www.nadir.it/ob-fot/SPECIALE_OBIETTIVI/speciale_ob-02.htm
Ad ogni modo, io credo che quello che conta è cosa una foto racconta, non quanto sia "ariosa" o "tridimensionale".
Per vedere qualcosa in tre dimensioni ho già i miei occhi.
Per vedere qualcosa in un modo che altrimenti non avrei mai visto, mi serve un fotografo che scatti una foto stando nel posto giusto al momento giusto e che con quella foto abbia qualcosa di interessante da dire. Lo faccia pure con qualsiasi obiettivo plasticoso.
|
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 9:34
Forse il termine "tridimensionalità" viene usato in modo improprio, resta il fatto che sono d'accordo con Pierfranco.
Vorrei aggiungere che tra i tanti obiettivi avuti dal sottoscritto, quello che mi colpì maggiormente era il Canon 35mm 1.4 L II. I soggetti fotografati avevano sempre quel quid in più, anche rispetto a rese date da signori obiettivi come il 24-70 2.8 II o sigma art. Qualcuno in una recensione disse che è come se fino a prima non avesse mai usato gli occhiali. |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 9:35
Grazie Pierfranco per il link, molto interessante!
Il mio punto è, per tornare al tema della discussione, che obiettivo diversi hanno senz'altro rese diverse. Ma per l'effetto di profondità di una foto sono tra le ultime variabili, forse del tutto ininfluenti, perché se una foto che ha uno effetto di profondità (tridimensionalità) con un 50mm plasticoso da 100 euro, non lo avrà nemmeno con il miglior* 50mm in circolazione.
*Come da tuo link, vai a capire che significa migliore, ci sono molti parametri da considerare e molte preferenze personali e puramente soggettive. |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 10:06
“ Senza una medio formato dove vi presentate? Almeno un foveon con la sua la sua "matericità" MrGreen „
|
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 10:11
Eh vuoi mettere un sensore materico che ti fa un muro da grigio a verde e una barba da grigia a giallo canarino che tridimensionalità che ti fa?
Eh... |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 10:18
“ Il resto sono chiacchiere da forum anche perché l'unica cosa che può dare la SENSAZIONE della tridimensionslità è la LUCE, al 95%, e per il restante 5% un mix sapiente di inquadratura e composizione. „
Non avevo visto questo passaggio dell'intervento di Paolo, mi sarebbe bastato un +1! |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 10:18
|
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 10:54
“ Eh vuoi mettere un sensore materico che ti fa un muro da grigio a verde e una barba da grigia a giallo canarino che tridimensionalità che ti fa?
Eh... „
Lo sai che il Foveon vede la realtà più reale della realtà percepita dai nostri miseri occhi... dovresti ringraziare l'esistenza di questo sensore e della futura, immenente, praticamente pronta, guarda è proprio dietro l'angolo, eccola che arriva...eccola che arriva... adesso vedi che arriva FF con l'evoluzione della tecnologia suprema. 
Tornando in tema concordo sul fatto che luce, composizione (che poi per me composizione è sempre stato il connubio geometria e luce) e messaggio sono la vera "tridimensionalità" della foto e non la lente o il sensore con cui le si realizza... che centra di certo, ma molto meno di quanto ci piace pensare. |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 11:58
“ vuoi mettere un sensore materico che ti fa un muro da grigio a verde e una barba da grigia a giallo canarino che tridimensionalità che ti fa? „
ma solo perché il colore è un'opinione. E se al posto di sigma ci avesse investito sony sarebbe tutta un'altra storia |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 13:06
Non vorrei dire una cosa controcorrente in questa discussione ma ci sono foto come ad esempio questa flic.kr/p/2iR8vbq che a me danno un senso di tridimensionalità, questo fotografo ne ha molte foto di questo tipo. |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 13:07
Quello mi pare un brenizer a occhio, ma ha qualcosa di strano... di eccessivo.... a gusto mio eh!  |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 13:09
Da quanto ho capito è uno scatto singolo con banco ottico 4*5 e lente aero-ektar 180 2.5
Ovviamente va a gusti, a me personalmente piace. |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 13:13
Ah, cavolo, allora era la seconda delle ipotesi, formato grandissimo e lente iper aperta! 
La resa è spettacolare, eccessiva forse per i miei gusti, ma spettacolare... ha anche uno sfocato molto spigoloso in realtà, sarà per quello che mi fa strano. Però è lo stesso sfocato che ho col 50 1.4, per cui me lo devo far piacere, ahahahah! |
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 13:14
Antonio, perché dici contro corrente? Nel tuo esempio la differenza la fa il formato, che rende graduale i passaggi dello sfocato. Una foto del genere, secondi me, non la dai con una FF, qualsiasi lente tu ci metta davanti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
