| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:08
Questi 42 Mpx scalati a 24 Mpx non vanno bene come dettaglio?
24 Mpx full res. |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:15
Nessunego doppiamente colpevole, il Foveon esiste non da 10 anni ma dal 2002 con la SD9, e poi tutto questo entusiasmo lo trovo fuori luogo non avendo la fotocamera ma per averci fatto qualche scatto
su ebay le SD4H le trovi a meno di 1000 euro, cifra abbordabile da chiunque con un minimo di sacrificio, aspettiamo che tu la prenda la usi e poi ne riparliamo |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:15
La mia Sd1 ha l'ottica intercambiabile, l'accoppiata con il 18-35 art è fenomenale |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:16
Imho non è allo stesso livello del foveon e vedo anzi la tipica resa da sharpening. |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:17
Ho scritto innumerevoli volte che il vantaggio reale in termini di risoluzione è di circa 1.5 volte. Quei micro dettagli che si vedono sui muri, nel fogliame, sulle onde del mare è Aliasing, che , analogamente a quanto avviene nelle macchine senza Filtro AA danno un illusione / percezione di microdettaglio superiore. Inoltre la resa delle immagini Sigma è particolarmente piacevole per una buona scelta del Macrocontraso. Comunque è una vecchia storia che non vale la pena di ricominciare |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:18
Otto, io ho pochi dubbi che una A7RIV con 61 megapizze ed una lente da 1000-1500 euro davanti possa fare meglio di una Merrill, ma stiamo anche parlando del top del Bayer da un lato vs un sensore tecnologicamente fermo a 5-6 anni fa, senza contare l'enorme differenza di prezzo tra le due soluzioni.
Persinalmente penso che per quello che costa una DP2/3 non abbia tutt'ora paragoni in termini di micro-dettagli/contrasto che può offrire in situazioni di buona luce, che poi ad oggi si riesca a fare meglio spendendo 7-8 volte tanto, ci può pure stare (e sarebbe grave il contrario semmai, in termini di puro sviluppo tecnologico). |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:21
Viste, ottima la resa Foveon del microdettaglio, niente da dire, ma dal file della D850 (e in generale dal file ff Nikon che ho utilizzato su D610, D750 e ora Z6) in Camera Raw si può ottenere molto molto di più in termini di colori, dettaglio e contrasto di quello che appare da questo test; non so quanto invece il raw Foveon possa essere lavorabile. |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:27
Sul dettaglio ottenuto col Bayer non sono del tutto d'accordo. Almeno non con gli strumenti tipici. Appare in buona sostanza finto e brutto a chi ha un occhio fine.
È brutto già con i 40 di Lightroom nuova versione.
Per me bisogna per forza aspettare che l'AI riesca a generare dettaglio. |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:30
“ Otto, io ho pochi dubbi che una A7RIV con 61 megapizze ed una lente da 1000-1500 euro davanti possa fare meglio di una Merrill, ma stiamo anche parlando del top del Bayer da un lato vs un sensore tecnologicamente fermo a 5-6 anni fa, senza contare l'enorme differenza di prezzo tra le due soluzioni.
Persinalmente penso che per quello che costa una DP2/3 non abbia tutt'ora paragoni in termini di micro-dettagli/contrasto che può offrire in situazioni di buona luce, che poi ad oggi si riesca a fare meglio spendendo 7-8 volte tanto, ci può pure stare (e sarebbe grave il contrario semmai, in termini di puro sviluppo tecnologico). „
Sulla a7rIV paghi anche il fatto che le foto le puoi fare non solo in piena luce, e anche a roba che si muove. Oltre tante altre piccole "cosucce".
Poi all'uscita le merril non erano popolari per nulla, se non ricordo male. Tanto meno la SD1.
Comunque ho sotto mano gli scatti (gli stessi! nello stesso momento...) che feci allora con dp3m e 5Dsr+70-200ISII, onestissimo zoom ma che non tira fuori il massimo dal sensore della Canon pixellata. E confermo quello che ho scritto. |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:34
Anche io sono passato velocemente attraverso il Foveon... ma non è stato amore verso questo tipo di sistema, ragion per cui ho venduto macchina e corpo per scegliere altrove.
Per il mio tipo di fotografie, avrei dovuto accettare troppi compromessi.
Visto che faccio foto per puro piacere personale, ho optato per qualcosa di più easy.
Comunque vada, buona luce.
 |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:36
“ Viste, ottima la resa Foveon del microdettaglio, niente da dire, ma dal file della D850 (e in generale dal file ff Nikon che ho utilizzato su D610, D750 e ora Z6) in Camera Raw si può ottenere molto molto di più in termini di colori, dettaglio e contrasto di quello che appare da questo test; non so quanto invece il raw Foveon possa essere lavorabile. „
Appunto, spesso ci si ferma a valutare il jpeg proposto dal recensore, ma basta dare il raw in pasto a C1 ad esempio e la musica cambia... |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 15:38
Ma con il pixel shift, come ho per esempio sulla K-1, non si riesce a eliminare il gap?
Certo c'è il limite che può essere usato solo con soggetti statici, quindi niente ritratti, niente fiumi ecc.. |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 16:13
Col pixel shift si va oltre...se resta tutto fermo!!  |
user92328 | inviato il 24 Agosto 2020 ore 16:17
“ Si potrebbero vedere delle foto a vostro avviso impressionanti scattate con questo sensore? „ A me questa foto qui sotto, jpg senza PP, mi sembra un bell'esempio della resa che ha la sigma, percezione 3D difficile da trovare in altri marchi cosi senza fare PP, ed anche cromaticamente è molto interessante...
“ Ho cercato sulla galleria di Juza e i risultati in termini di nitidezza mi sono parsi assolutamente ordinari „ Purtroppo il vero potenziale delle sigma lo si vede solo con il file aperto in PP, li smanettandoci ci si rende conto a che livelli arriva, anche se poi, tante volte non serve spingere tanto con la nitidezza perchè la fotografia non è solo nitidezza ma tantissimo altro, e la percezione che in certi casi da sigma, è più difficile da fare emergere su altri marchi, per esempio, la forte percezione di essere li sul posto o come se si guardasse da una finestra con i nostri occhi, insomma una schiettezza, naturalezza e chiarezza che dalle macchine sigma esce in una maniera più incisiva..
Qui sotto un banale esempio, guardate le barche in basso, non so voi, ma io vedo un realismo, limpidezza, percezione 3D, chiamiamolo come vogliamo, che con il bayer si ha più difficoltà a farlo emergere...
(Queste sono le osservazioni che ho fatto io, ma senza togliere che uso anche una a7 liscia che mi fa godere anche lei per tanti altri aspetti.....)
|
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 16:18
Difficile pure con pp direi. Un conto è aumentare la percezione di dettaglio un conto è la naturalezza. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
