JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Quello più a sx è sicuramente un errore nella post da parte mia. Per le altre zone evidenziate a cosa ti riferisci di preciso? Tipo a degli aloni più scuri al centro di queste zone?
In questo secondo tentativo in effetti la doppia? esposizione non ti ha dato molti vantaggi. Diciamo che sembra quasi uno scatto unico. Probabilmente sul campo si sarebbe dovuto fare un esposizione più lunga in modo da avere la zona degli alberi molto più leggibile. Poi, dopo la fusione, si possono sempre chiudere le ombre se l'effetto risulta troppo artificiale o poco coerente con la scena.
Ho fatto un'altra prova per imparare a fondere più scatti in Affinity Photo. Questa volta ho provato a cercare qualcosa che sia sulla falsariga delle luminosity mask in PhotoShop, ho trovato solo due esempi in rete:
1)
2)
Non so se qualcuno ha seguito uno di questi metodi e se ha consigli/pareri da darmi.
A quanto ho letto ci sarebbe un altro modo per fondere due scatti in modo un po' più da Affinity Photo, ovvero usando i blend ranges? Qualcuno può darmi pareri al riguardo?
@michaeldesanctis Grazie per il suggerimento sulla mappatura tonale, proverò anche questa! Per quanto riguarda la macchina ho impiegato una x-t20 con il 18-55, treppiede e scatto remoto.
Ho continuato a fare altre prove in termini di HDR. Recentemente sono arrivato a questo risultato che mi soddisfa abbastanza. Cosa ne pensate? www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3836794&l=it
La zona in ombra è troppo smorta, è troppo scura, ha poco contrasto, ha poco dettaglio ed ha poco colore, in una parola, nelle zone in ombra, c'è un livello di luminosità generalemente un po' troppo basso, di poco, ma c'è, e ci si leggono male i dettagli e gli manca colore: non è troppo scura di molto, ma così a mio avviso non va bene, è troppo smorta.
Nell'ombra il sensore lavora male, e questo lo vedi dalle curve caratterisiche dei sensori (ti ci metto un sensore a caso, ma sono tutti uguali!) guarda la gamma dinamica e la sensibilità ai colori registrati all'aumentare degli ISO, calano e molto
ad alti ISO (= con poco segnale utile, ossia poca luce, il che equivale a zone in ombra della scena) il sensore registra poca gamma dinamica (= mancanza di contrasto nelle ombre) e registra meno colore (= c'è meno colore nelle ombre)
Per fare una foto naturale, quel contrasto e quel colore gli vanno ridati alle zone in ombra, altrimenti la foto resta smorta.
Devi selezionare le zone in ombra scura con una maschera di luminosità, e poi gli dai un livello di curve per alzargli molto il contrasto dei dettagli, e poi sempre con la stessa selezione delle ombre, tramite una maschera di ritaglio, gli dai del colore, con un livello di tonalità / saturazione.
Ci sono molti rami nelle ombre ed una selezione fatta con maschera di luminosità, per le ombre, non funzionarà perfettamente bene: la dovrai rifinire con il pennello, modulando gli interventi tra i rami, schiarendo un pochino di più nelle ombre scure, meno nelle chiare, ma vanno slezionate entrambe in un'unica selezione, io farei così.
Probabilmente, schiarendole, le ombre tenderanno al blu: tu ad occhio quel blu non lo vedi quando scatti, il nostro sistema di visione, col cervello, fa l'integrale dei colori che si vedono e le ombre le vedi grigie, ma la fotocamera è stupida, non ha cervello, e quel blu, riflesso del cielo, te lo registra e te lo tira in faccia se schiarisci le ombre.
Quel blu ci va levato in larga parte, con un altro livello di tonalità / saturazione, sempre con maschera di ritaglio, gli togli un po' di saturazione al blu ed eventualemente lo schiarisci un capellino ( togliendo saturazione, togli segnale utile, l'immagine scurisce e va rischiarita).
Dovresti arrivare ad una lettura naturale nelle ombre, tipo questa
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
Il muro del porticato, sul controluce secco, era smorto e molto scuro, ed è stato ripreso con quegli interventi citati sopra.
Per fare delle foto tecnicamente buone, il fotoritocco deve , obbligatoriamente, ripeto, deve correggere le carenze prestazionali dei sensori, e le si correggono con le selezioni ed i livelli come citato sopra.
Io non conosco bene Luminar AI, ma se hanno fatto un lavoro fatto bene con l'Inteligenza Artificiale, quella robusta rottura di maroni di rimettere le mani nelle ombre per farle naturali la dovrebbero aver risolta con l'AI, quell'intervento lo dovrebbe fare l'AI in automatico, dovrebbe leggere lei la luminosità, il contrasto e la saturazione delle ombre, definirne il livello originale e riportarli al valore giusto, altrimenti che AI del razzo è.
Pensa che ho comprato affinity in offerta da qualche mese, l'intento era quello di non rinnovare più le altre licenze software, ma proprio non mi trovo. Sono abituato con C1, lr e PS. Per le multiesposizioni faccio tutto in PS con maschere e livelli di luminosità usando il TM panel di Gaspare Silverii.
Gli HDR da più immagini, anche scattate a mano libera, con Affinity secondo funzionano molto bene. Io non li uso quasi mai ma per me sono i migliori, a suo tempo avevo fatto qualche confronto con altri SW e Affinity era il più preciso e non mi creava quell'effetto "cartoni animati" che a me non piace per nulla.
@Alessandro Pollastrin ti ringrazio per l'accurata spiegazione. Sono stato molto indeciso in fase di post produzione se l'immagine fosse buia o meno. Alla fine mi sono "convinto da solo" che poteva andare, dato che la mia idea era di far cadere l'attenzione sui rami innevati illuminati dalla luce del tramonto. Generalmente, sono indeciso su quanto calare la mano in post produzione nelle prove che ho fatto per non imbattermi in quegli HDR esagerati che mi stonano molto. Riprovo una nuova versione tenendo presente i consigli che mi hai dato su come regolare la parte delle ombre, in modo da renderle leggibili. Una foto come quella che mi hai indicato, in cui risulta tutto leggibile senza essere esagerato sarebbe il mio obiettivo ultimo! Visto che sei stato molto gentile con questi consigli, in merito alla foto in questione (o a qualunque altra mia foto) hai degli altri consigli/critiche (composizione, PP ecc) da darmi ? In questa foto non ho croppato niente, è il 3:2 pieno della fotocamera.
@Mirko73 io ho deciso di prendere affinity perché avendo C1 non mi andava di pagare l'abbonamento per Lr e PS dato che Lr non lo avrei utilizzato. In affinity non mi sto trovando male, poi non ho così tanta esperienza per poter fare dei confronti con altri SW.
@Gian Carlo F in questo caso ho fatto tutto a mano con le maschere di luminosità. A PS invidio che nel processo per gli HDR in automatico rimangano le foto originali come livelli a cui applica la maschera. In affinity so che si può intervenire manualmente, ma una volta accettata la fusione non permette modifiche. Per questo sto cercando di imparare a fare tutto manualmente.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
