JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il Moiré è aliasing colorato. La sd4H ti fa un aliasing BN che passa più inosservato del solito arcobaleno di un Bayer. ll sensel è 4.29 µm. Tradotto in banda passante (Nyquist) corrisponde a ~117 lp/mm.
Supponi di montare un SIGMA di risolvenza esagerata. Se superi 117 lp/mm l'aliasing fa questo: ti ripiega all'indietro le frequenze oltre Nyquist. Metti che hai 125 lp/mm. Ti ritrovi dettagli a 117-(125-117)=117-8=109 lp/mm, artefatti sovrapposti ai veri 109 lp/mm. Chi usa Bayer commenta che Foveon "inventa" quando è portato oltre Nyquist. Al tempo che Otto72 sperimentò con la dp3m lo vide puntualmente. Poi c'è anche Ziojos che è convinto che i Foveon siano sempre in aliasing, ma questo non è vero, lo sono quando fotografi oltre 117 lp/mm in questo caso.
Se vuoi sperimentare con l'aliasing, il tessuto artificiale nero di una borsa/zaino fotografici è l'ideale. Ti accorgerai che con gli zoom che risolvono meno non lo vedi, coi fissi ultra risolventi sì.
Infatti ho in mente di usare il 18?35 proprio perché, pur avendo ottima resa, non è esagerato come risolvenza. Sicuramente esiste il moirè anche col foveon, ma proprio perché non è colorato si nota meno. Ho visto la prova del 18-35 su Sigma sd quattro H su nadirmagazine dove mostra che la vignettatura a 18mm a tutta apertura è di ampiezza insigificante e che i dettagli restano ottimi fino ai bordi. Purtroppo io di persona questa prova non la ho fatta, ma diciamo che tendenzialmente scattando a 24mm equivalenti (che mi bastano) il problema non si presenta.
Vorrei se possibile il parere di chi ha usato la Sigma sd quattro h circa eventuale micromosso legato a shutter shock (non esiste otturatore elettronico su questa mirrorless). È un problema?
Guarda con la dp3 che non ha un otturatore come la SDQ devo usare il reciproco x1.5 come tempo limite. Comunque un modo grossolano ma non troppo per capire che si sta combinando è il seguente: un file foveon buono lo riconosci dalla sua pesantezza. Più lo è e più ha dettagli, due scatti allo stesso soggetto uno micro mosso o leggermente sfocato e l'altro perfetto, di solito hanno una differenza notevole di peso in mb
X1.5 o x2. Per quanto riguarda le lenti, ti consiglierei di restare in ambito ff. Anche nell'ottica di un futuro foveon ff. Tramite mc-21 manterrebbero la loro compatibilità.
Leggo che faresti architettura. Io ho provato il 10-20 con la sdq e NON mi ha convinto la qualità, ha ragione Notomb. Il 18-35 è eccellente, è pesantino ma io me ne accorgo solo quando vado in montagna, spesso però in architettura mi è troppo stretto (in quelle situazioni utilizzo una Canon col ts-e 24 L ii). Però, fossi in te punterei sulla sdq non sulla 'h' per i motivi che hanno detto gli altri. Altrimenti ci sono la dp0 (quasi introvabile usata e nuova in questo momento comporta tempi di consegna molto lunghi) o il 14-24 che copre la 'h' ma costa parecchio.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
