user177356 | inviato il 20 Agosto 2020 ore 13:31
Sì, avevo decisamente capito male gli effetti del basculaggio, a pensarci bene ci sarei dovuto arrivare da solo.
Una panoramica orizzontale con la fotocamera in verticale dovrebbe essere la soluzione, salvo casi particolari dove bisognerà ingegnarsi.
Grazie a tutti per i contributi preziosi. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 13:37
“ Una panoramica orizzontale con la fotocamera in verticale dovrebbe essere la soluzione, salvo casi particolari dove bisognerà ingegnarsi. „
Settimana prossima torno a casa e posso farti vedere il mio setup *minimalista* per questo scopo. Treppiede incluso dovrei stare sotto al kiloemmezzo + fotocamera e lente s'intende... |
| inviato il 14 Settembre 2020 ore 17:07
“ Settimana prossima torno a casa e posso farti vedere il mio setup *minimalista* per questo scopo. Treppiede incluso dovrei stare sotto al kiloemmezzo + fotocamera e lente s'intende... „
Se puoi far vedere qualche tuo esempio, interessa anche a me, grazie. |
user177356 | inviato il 14 Settembre 2020 ore 19:00
Sto aspettando ancora la slitta, appena arriva recensisco il tutto. |
user177356 | inviato il 17 Settembre 2020 ore 23:03
Avevo visto il tuo post precedente, come molti altri è andato perso per un problema ad un server del sito.
Grazie per la prova e per i link! |
| inviato il 18 Settembre 2020 ore 5:12
Non mi era mai venuto in mente che in apsc la “quantità” di shift, rispetto al frame sia molto maggiore che in FF. Bastava pensarci un secondo e diventa subito ovvio che debba essere così. |
| inviato il 18 Settembre 2020 ore 11:31
diciamo che per quello che posso intuire lo shift è il medesimo (in quantità di mm shiftati offerti dall'ottica che sono pari a 12 nel caso del TS-E 17mm), ma produce un effetto molto più marcato
uno shift di 12 mm su un sensore con lati 36x24 produce un risultato, su un sensore con lati 14,8x22,2 un altro
... sul primo la nuova area è del 50% (12/24) per ogni lato (da qui l'incremento del 100% citato --- raggiungendo il 200% di ottica non shiftata)
... mentre sul secondo la nuova area è dell'80% (12/14,8) per ogni lato (da qui l'incremento del 160% citato --- raggiungendo il 260% di ottica non shiftata)
peccato solo che non si può avere tutto dalla vita (stando al calcolatore): il 17mm su fullframe raggiunge angoli (totali) di 93,3° orizzontali e 109,4° verticali
mentre su apsc lo stesso 17mm offre angoli (totali) di 67° e 97,8°
per confronto il 24mm su fullframe per l'orizzontale offre 73,7° e verticale 90° (quindi il 17mm su APSC si piazza un pelo più stretto per l'orizzontale e un pelo più ampio per il verticale rispetto al 24mm su fullframe) |
| inviato il 18 Settembre 2020 ore 13:21
Si esatto, anche se l'uso con stitch non è *per me* l'applicazione principale del TS
17*1.6 = 27mm equivalenti non sono poi così malaccio, una di ste volte lo metto sulla 80D e vedo come si comporta.
dei 2 il mio preferito è il 24 (che ho sempre usato su ff), un po' per l'angolo non estremo ma soprattutto per avere la possibilità di montare filtri "normali" da 10cm. Il 24 è anche più resistente ai flares.
|
| inviato il 19 Settembre 2020 ore 16:52
Posso chiederti quale è l'applicazione?
PS: i calcoli sopra riportati non servono solo a sapere quanto si può sommare, ma anche quanto si riesce a tenere dentro (angoli) un edificio tenendo le verticali diritte...
in pratica (per il 17mm su APSC) riuscendo ad avere angolo totale di 97,8° vuol dire che la metà di questo è utile (ponendoci con la macchina fotografica orizzontale) e quindi l'intero frame (67° orizzontali e 47,6° vericali) è utile e raddrizzato fino a inquadrare edifici (fin dalla loro base) che hanno la loro sommità ad oltre 45° di elevazione rispetto alla nostra posizione
Se invece ci mettiamo con la macchina verticale l'angolo totale è di 107,7° e quindi quasi l'intero frame (47,6° orizzontali e 67° vericali... quindi in questo caso ci sarà magari un po' più di pavimento) è utile e raddrizzato fino a inquadrare edifici che hanno la loro sommità a quasi 55° di elevazione rispetto alla nostra posizione.
Ragionamenti analoghi possono esser fatti per fullframe. |
| inviato il 21 Settembre 2020 ore 8:47
L'applicazione del TS? Correggere la prospettiva in fase di scatto consentendo l'acquisizione di un immagione in cui la risoluzione sia omogenea al contrario di quello che succede quando si corregge in post.
Certo, una volta correggere in post era molto, molto più complicato ed oggi potrebbe sembrare quasi inutile, per me non è così.
Lo stitch è un uso accessorio che talvolta può anche rivelarsi utile ma che per il mio modo di fare foto (cerco sempre prima lo scatto singolo, mi diverto a scattare meno a sistemare le foto al pc) è un ripiego: lo faccio solo quando non ho altra scelta. Peraltro se l'appricazione primaria fosse quella di fare stitch, spendendo una frazione mi prenderei una testa pano. |
user177356 | inviato il 21 Settembre 2020 ore 17:09
“ mi diverto a scattare meno a sistemare le foto al pc „
Io sono davvero un tipo strano. Mi piace molto preparare lo scatto, visitare i luoghi, studiare le foto di altri e quelle "di sopralluogo" fatte con la compatta, immaginare la composizione, etc.
Mi diverto anche con la postproduzione.
DETESTO scattare la foto in sé.  |
| inviato il 21 Settembre 2020 ore 18:39
Mi rendo conto di essere stato frainteso, a me piace stare fuori, a vedere posti ove scattare a tornare nei posti visti, il momento dello scatto è abbastanza irrilevante. Invece in casa non mi piace proprio stare, da cui meno post possibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
