JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Assecondata, Preben. La macchina la uso da giugno, ha subito alcuni cambiamenti, che tutti sappiamo, che l'hanno sicuramente migliorata sopratutto nella qualità dell'immagine e della stabilizzazione. Come la precedente costruita con cura e qualità di materiali, con il 12/100 fa un tutt'uno performante e comodissimo Ogni giorno scopro una funzione che la rende ancora migliore, a volte mi annego nel menù e mi impappino ma con buona volontà ne vengo fuori . Il sensore lo trovo sicuramente migliorato, scatto in genere in jpg, veramente ottimi, con Photo del MAC riesco a fare anche delle basilari modifiche per migliorare le immagini. Lo sviluppo del RAW con workspace richiede molto tempo ed è noioso ma con particolari foto lo uso. Dimenticavo, l'impermeabilizzazione è vera e provata di persona, sotto la pioggia non fa una grinza. Sinceramente ogni tanto mi viene la voglia di cambiare con Sony o Canon ma quando vedo i risultati delle foto mi chiedo se valga la pena, rinunciare sopratutto alla comodità sia di ingombro che di qualità intrinseca della macchina Con il 15 Pana diventa una compatta di qualità elevatissima. Un saluto a tutti, Luigi.
Rispetto alla mark I o alla mark II? Da quanto ho letto in giro ero convinto che il sensore fosse identico alla mark II .. cambierà forse il processing in macchina dei jpg, ma i raw dovrebbero essere uguali .. o no?
Dpreview usa il termine per i jpeg della 3 " Nitidezza un pò goffa e aggressiva con le impostazioni predefinite poi la E-M1 III mostra quei meravigliosi colori Olympus" forse è dovuto a questo fattore, io uso molto di più i jpeg del Raw sia per i colori che per la praticità d'uso. Per il resto la trovo molto più performante e con funzioni intelligenti e pratiche. Vale la differenza di costo? Forse no, ma quando uso il filtro ND e l'alta risoluzione nonché l'ottima stabilizzazione non rimpiango i soldi spesi.
Per chi fosse interessato, c'è la EM1 ii in promo Polyphoto. Registrando la fotocamere su Olympus.it, verrà data in omaggio una lente a scelta tra 17mm f1.2, 25mm f1.2 o il 45mm f1.2.
Se ti serve la macchina ed uno degli obiettivi sicuramente è un ottimo affare. Se ti serve solo l'obiettivo o la macchina bisogna vedere a quanto riesci a vendere quello che non ti serve, immagino l'offerta salirà e la domanda calerà.
Quoto Rcris. Anch'io ho pensato 'wow' quando ho visto la promo .. poi ho visto il prezzo della macchina che supera ovunque i 1400 euro ed ho fatto due conti: una E-M1m2 usata in ottime condizioni si prende tranquillamente a 700-750 euro e sulla stessa cifra viaggiano i vari Pro f/1.2 (arrivano ad 800 se presi da negoziante) .. quindi alla fine è vero che il materiale è nuovo, ma si spende la stessa cifra.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
