| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:12
“ su FF va bene anche uno superzoom 5.6 fisso non per forza fare dei bestioni per farlo avere f/4. „
concordo, tamron aveva fatto un miracolo col 28-300, 500 grammi e parte da f3,5, quindi nemmeno così buio su FF. Il nuovo 28-200 parte da 2,8, comodo in basse luci. Poi se ci abbini una bigmegapixel lo puoi usare in apsc mode e allungare un po la focale |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:29
“ Diciamo che spendi 1000 € si per un 24-200 mm ma con la qualità di un lens kit „
Parlare di "qualità lens kit" non vuol dire nulla. Ci sono obiettivi base da kit con lenti in plastica che non valgono nulla e lenti come il 24-70/4 del kit Z6/Z7 che hanno una resa eccellente.
Curiosità: i tuoi commenti sono basati sul fatto che hai ed utilizzi la lente o sono tue personali idee su quanto letto o visto in giro? |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:38
A me sembra abbastanza nitido, tra f8 ed f16 la resa migliore, solo a 200mm diventa morbido ai bordi. |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:40
Non conosco gli altri superzoom simili, lo stesso sito elogiava il Canon ma non il Sony (spero che gli autori non siano di parte) |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:40
Parlo di 24-200 |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:50
“ Curiosità: i tuoi commenti sono basati sul fatto che hai ed utilizzi la lente o sono tue personali idee su quanto letto o visto in giro? „
Se quanto "visto in giro" sono una serie di crop a diverse focali ed a tutte le aperture, in tre zone del fotogramma e con confronti con altri obiettivi, è già qualcosa, non come averlo provato, ma penso che ci si possa permettere di esprimere un'opinione.
|
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 20:06
cmq più mm ci sono meglio è, certo costassero meno sarebbe meglio, specie se non sono lame |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 21:06
“ Se quanto "visto in giro" sono una serie di crop a diverse focali ed a tutte le aperture, in tre zone del fotogramma e con confronti con altri obiettivi, è già qualcosa, non come averlo provato, ma penso che ci si possa permettere di esprimere un'opinione. „
Al link sottostante c'è la galleria con le immagini di esempio (circa 60 scaricabili anche in raw) del Nikon Z 24-200mm F4-6.3 VR del sito DP review
www.dpreview.com/samples/3887267905/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr-sample- |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 9:00
Stasera le guardo da computer. A prima vista non mi pare faccia così schifo come mi pare si voglia fare intendere. Aspetto questa focale da prima che fosse annunciata è appena si potrà ricominciare a muoversi tranquillamente lo comprerò di certo. I 24 mm di partenza per i miei gusti fanno ampiamente la differenza rispetto ai 28 mm del 28-300 che avevo.
Forse ci si era illusi un po' troppo rispetto alle prestazioni, ma per immagini perfette su tutto il fotogramma secondo me occorre qualcosa di meno “poliedrico”. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 9:33
per avere immagini perfette su ogni focale su FF con uno superzoom, bisogna scordarsi dei 24 mm lato wide e rimanere su max 150-180 mm lato tele..semplice ovviamente poi bisognerà avere in mano un'ottica alquanto pesante ed ingombrante però.
|
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 9:44
Io mi domando che senso ha......?
Comprare una ML, spendere soldi e montarci un'ottica mediocre otticamente e costruttivamente, perdipiù buia, perchè di questo si tratta.
Per viaggio? Con gli stessi soldi compro un buon cellulare, ci faccio le stesse foto e riesco pure a telefonare. |
user28666 | inviato il 09 Agosto 2020 ore 10:05
Si e no GianCarlo, un cellulare è comodo ma non hai lo zoom. Poi la qualità è pessima, anche una compatta con sensore da 1” fa molto molto molto meglio rispetto ad un cellulare (lo dico perché ho un iPhone da 1000 euro ed una compatta con sensore da 1”).
Riguardo al 24-200, non mi piace perché ai bordi è scarso, perché a 50mm è già f/5.6 .
Tamron dai test in rete a cui credo molto di più dei giudizi di utenti che non fanno comparative, va meglio ed è più uniforme su tutto il fotogramma. Inoltre furbescamente tamron parte da 28mm (che è più facile progettare rispetto a 24mm) che si abbina perfettamente al 17-28mm (anche questo più facile di un 17-35). Diciamo che il prezzo di lancio del tamron 28-200 non è bassino, ma sicuramente scenderà di prezzo più velocemente del 24-200 Nikon.
In effetti Nikon se avesse fatto uscire un 24-105 f/4 avrebbe fatto più bella figura, ma pare che il suo target attuale sia l'utente che vuole leggerezza per i viaggi. Infatti è più facile trovare il 24-200 che il 70-200 S.
Comunque il vero successo delle Nikon Z le avremo quando anche altri rilasceranno ottiche per questa baionetta. Ad esempio il 70-180 f/2.8 della tamron è un f/2.8 leggero e compatto che su una ML ci sta a pennello (e a Nikon manca nonostante sembri seguire questa strada della leggerezza, vedi lo zoom pancake). |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 11:14
@Full.
Ovvio che anche con un cellulare a 3 ottiche non hai una escursione equivalente, ma come qualità non credere.... senza contare che là trasportabilità è infinitamente più agevole
In definitiva mi domando che senso ha dotarsi di una ML FF per poi castrarla di brutto con una ottica del genere
|
user28666 | inviato il 09 Agosto 2020 ore 11:40
È puramente un bisogno da soddisfare. Hai una ML da 3000euro che durante l'anno la usi con ottiche fisse e zoom f/2.8
In vacanza vuoi continuare ad usare quel corpo ML da 3000euro e ci abbini una unica ottica Zoom così fai fruttare al massimo l'investimento dei 3000euro. Come ragionamento ci sta.
Per come sono fatto io, in vacanza una ML FF con zoom è già troppo ingombrante, per questo mi sono preso una compatta da 1” con zoom equivalente al 24-120mm.
Tanto per dire come è vario il mondo.... ora sono al mare e mi sono portato una compatta di quelle rugged e subacquee che uso coi bimbi. Per godimento personale ho portato una Reflex a pellicola con un 50mm f/1.7 e 135mm f/2.5 caricando una pellicola B&N scaduta.... probabilmente farò solo 2 scatti o forse neanche uno. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 14:06
Per me sono soldi buttati comprare un'ottica con un'escursione del genere |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
