| inviato il 14 Agosto 2020 ore 21:52
Alla fine il discorso è semplice...full frame scatto a mano libera e con ottiche poco luminose e/o in situazioni dove bisogna chiudere il diaframma ? Probabilmente dovrò alzare gli iso!
Viceversa m43 potrò tenere anche gli iso più bassi.
Risultato? la differenza di rumore tra i due sistemi diventa meno evidente e comunque gestibile in post produzione.
Tutto è un compromesso! L'ideale sarebbe avere full frame e/ m43 - aps, in base all'utilizzo.
Io utilizzo omd m1 mark II, con ottiche luminose ma per l'utilizzo che ne faccio vanno bene anche le ottiche buie come un 24-50 nikon.
Il discorso treppiedi...ne ho due. Uno pesante ed ingombrante, l'altro è un gorillapod, sta sempre con me ma spesso non ho il tempo di usarlo e mi tocca scattare a mano libera.
Lasciate stare i discorsi da fanboy, l'uno non è meglio dell'altro.
|
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 21:57
“ Io utilizzo omd m1 mark II „
Avuta per un anno e mezzo con la triade zoom 2.8...grandiosa nitidezza su tutto il frame già a 2.8 (ovvero 5.6 equivalente), ma appena si alzavano un attimo gli Iso la postproduzione del raw diventava drammatica. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 22:05
“ almeno fino ad 800ISO non ci sono apprezzabili differenze „
Fullerenium
la prima differenza degna di nota del test sopra citato sta nel prezzo degli obiettivi della prova, il Fujifilm XF 56MM F/1,2 R APD ed il Panasonic Leica NOCTICRON 42,5 f/1.2 Asph. costano il doppio del Nikon 50 1,8 S.
|
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 22:08
Io ho avuto tutti e 3 i formati ... m43, apsc, ff ... breve ritorno m43 ... e definitivo rientro ai ranghi ff ...
L' idea che mi son fatto è che A PARITA' DI FOTOGRAFO il ff permette di fare di più con meno ottiche ... e visto che io non amo i corredi con decine di ottiche, perchè poi ti legano a doppio filo a un marchio, per me il FF è il sistema d'elezione, quello che offre versatilità anche con la semplice ottica kit, a prezzi ora abbordabili ... e con la possibilità di cambiare sistema se la scimmia chiama, senza gettare al vento anni di investimenti ...
Quindi all' interno di questa discussione, in cui si parla dell'utilità o meno dello zoom in oggetto, il mio parere è assolutamente a favore di questo tipo di ottiche (se ben realizzate e non fondi di bottiglia come i primi superzoom x reflex aps-c)
Ho fatto tempo fa un esperimento x buttare via qualche euro: una stampa a3 della stessa emozionante foto (la facciata di pietra di casa mia) scattata da treppiede con la xt20 che avevo all'epoca, prima con l'economicissimo 16-50 xc del kit e poi col premiatissimo 35mm 2.0 xf ... e per il mio occhio LA FOTO era identica. Probabilmente guardando con la lente d'ingrandimenti a 5cm ai bordi estremi, i piccoli pelucchi tramite cui l'edera si aggrappa alle pietre erano leggermente più definiti nella stampa con il fisso da 35mm (che era nel suo sweet spot a f 5.6), ma nulla che io reputassi rilevante.
Da allora ho capito che esisteva la possibilità di fare foto anche al di fuori dai dogmi: un jpeg scattato in P con uno zoom può essere un' ottima foto ... da qui la mia "passione" per gli zoom ...
Esperienze ed esperimenti simili mi hanno poi convinto del plusvalore del FF rispetto ai formati minori ...
Chiaramente si tratta solo del mio parere personale.
Io oltretutto ho evidenziato più volte che a livello di composizione, gestione delle luci, capacità di cogliere l'attimo e tutti gli aspetti artistici di una foto io sono negato.
Però le mie foto banali e insipide, sono esposte semprr perfettamente, mai mosse, mai sfocate ... cioè tecnicamente mi reputo invece (magari a torto) discretamente capace.
Questo per dare risposta pubblica a chi mi ha scritto in privato "come mai se sei così bravo non hai neanche una foto in galleria"  |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 22:22
“ Alla fine il discorso è semplice...full frame scatto a mano libera e con ottiche poco luminose e/o in situazioni dove bisogna chiudere il diaframma ? Probabilmente dovrò alzare gli iso!
Viceversa m43 potrò tenere anche gli iso più bassi.
Risultato? la differenza di rumore tra i due sistemi diventa meno evidente e comunque gestibile in post produzione „
Leo79
insieme alla D750 avevo anche la OM-D EM1 abbinata al 17 1,8 e di file raw ne ho elaborati un pò, per quanto ho potuto constatare il rumore nelle ombre specialmente dopo gli 800 iso era molto difficile da correggere in postproduzione.
|
user28666 | inviato il 14 Agosto 2020 ore 22:26
Lore, ed ora cosa c'entra il prezzo? Non so se il 56mm Fuji costa di più del 50mm Nikon (100-200 euro in più?), ma in tutte le prove gli obiettivi sono chiusi ad f/5.6 e a questi diaframmi, a meno di non usare una vera ciofeca, nessuno distingue un obiettivo da 2000 euro da uno di 200 euro.
|
user28666 | inviato il 14 Agosto 2020 ore 22:35
Sandro, continuo a non capire il perché del plusvalore delle FF nell'utilizzo degli zoom che apprezzi molto.
Nel formato m4/3 si possono realizzare zoom veramente compatti e molto definiti fino agli angoli. Nel FF essendo il sensore molto più grande dovrebbero realizzare zoom enormi per avere spigoli definiti perché dovrebbero allargare molto il cerchio di copertura.
E nikon in questo caso per ottenere zoom compatti e buoni su tutto il frame li ha dovuti realizzare abbastanza bui (f/6.3). |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 22:39
“ insieme alla D750 avevo anche la OM-D EM1 abbinata al 17 1,8 e di file raw ne ho elaborati un pò, per quanto ho potuto constatare il rumore nelle ombre specialmente dopo gli 800 iso era molto difficile da correggere in postproduzione. „
Fino a 800/1000 la E-M1II reggeva ma dai 1600 in poi il rumore nelle aperture era irrecuperabile. La stabilizzazione era sbalorditiva, ok, ma scattare soggetti in movimento (bastava la gente che camminava) con un 2.8 anche solo al crepuscolo o nei vicoli ombrosi generava mosso ai piedi o alle mani, se si voleva evitare la grana; per i soggetti statici si poteva arrivare tranquillamente oltre i 2 secondi di esposizione senza micromosso. Quando avevo la D750 ho gestito senza particolari difficoltà nef fino a 5000 Iso su Camera Raw |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 22:41
“ Lore, ed ora cosa c'entra il prezzo? Non so se il 56mm Fuji costa di più del 50mm Nikon (100-200 euro in più?), ma in tutte le prove gli obiettivi sono chiusi ad f/5.6 e a questi diaframmi, a meno di non usare una vera ciofeca, nessuno distingue un obiettivo da 2000 euro da uno di 200 euro. „
Fullerenium
certo che c'entra il prezzo in quanto se ad una Z6 abbino un Nikon 85 1,8 S da 850 euro ed a una XT4 abbino un Fujifilm 56MM F/1,2 R APD da 1200 euro, alla massima apertura ho pressapoco la stessa pdc, lo stesso SNR ma ho sborsato 350 euro in più per avere le stesse prestazioni. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 22:44
Lore si è vero, recuperare le ombre risulta difficile già a iso 800. Infatti chi usa m43 sa bene che deve esporre sempre a destra perché in pp su m43 le alte luci si recuperano brillantemente mentre con le ombre no.
Io a breve passerò a full frame, forse con nikon. Chiaro che dovrò accettare dei compromessi anche nel full frame e probabilmente litigare con la nitidezza ai bordi, sborsare più soldi, scattare a iso più elevati e diaframmi più chiusi.
L'ideale sarebbe avere i pregi del full frame, unitamente ai vantaggi dei sensori più piccoli ma per una legge fisica non si può. Pazienza. |
user28666 | inviato il 14 Agosto 2020 ore 23:09
Lore, non ne faccio una questione di prezzo ma solo di tecnicismi, perché stiamo parlando di diaframmi, pdc e dimensioni sensori.
Il 56mm non credo costi 1200, ma seppure fosse, tutti sanno che Fuji fa i cashback ogni 3x2 quindi non lo pagheresti 1200 ma meno, quindi la differenza si assottiglierebbe.
Inoltre paragoni il prezzo con un oggetto con una lente APD con una resa dello sfuocato un po' più ricercata di un classico schema.
Non so che messaggio mi vuoi trasmettere ma non ti ho capito. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 23:11
Leo79
Quando ho acquistato la OM-D EM1 (a inizio 2016 circa) se abbinata ad uno Zuiko 12-60mm f/2.8-4, la differenza di ingombri rispetto alla D750 abbinata al 24 120 F4 era realmente tanta, ed i file qualitativamente si equiparavano, meglio alle alte sensibilità x quelli della D750 e meglio alle basse x quelli della OM-D EM1. Attualmente invece con la nascita del sistema Z le cose sono cambiate in quanto, come riferito anche prima da Sandro80, con 1 sistema puoi avere la trasportabilità di un abbinata micro 4/3 se abbinate ad una tipologia di ottiche o la massima qualità del file se abbinata ad altre. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 23:18
Lore concordo, per questo sto passando a full frame.
Spero solo che il sensore della z5 (prenderei quella) non sia troppo diverso da quello bsi della z6. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 23:21
Fullerenium
tu, l'hai provato ancora il Nikon 85 1,8 S su Z6 o Z7?
io con cashback l'ho pagato poco più di 700 euro nital e personalmente (parere personale non vincolante) non cambierei assolutamente la mia Z6 abbinata all'85 1,8 S con una fuji xt4 abbinata ad un Fujifilm 56MM F/1,2 R APD. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
