JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
"Rjb, ma che conti hai fatto? Con il 25% della carica ha fatto 855 scatti, con il restante 75, ne fa solo più di 600? Forse, sarò io scarso in matematica. Considerando, anche, che Otto, avrà dovuto giocare parecchio con il menù"
Partendo dal fatto che il dato sulla autonomia indicato da CIPA sta su un valore molto più basso, ho fatto una considerazione pensando ad un utilizzo più normale della macchina, ovvero, fasi diverse di foto, senza raffica come buona parte dei fotografi realizza, con revisione degli scatti sul display e fasi di composizione. Poi é chiaro che se uno vuole battere il primato del numero degli scatti potrà avere dei numeri più alti. Ma non é il fine di chi compra. Ho anche considerato che la batteria si scarica in poco più rapidamente quando il suo livello di energia é più basso. Comunque la mia era solo una stima prudenziale.
Questa è la cosa da verificare bene. Che il tracking fantastico di ogni tipo di occhio si traduca poi in scatti effettivamente a fuoco perfetto. 1/1600s, con tutto il miglior ibis del mondo, dovrebbe essere sufficiente
L'IBIS non c'entra nulla su un soggetto in movimento veloce, lì contano solo la velocità del soggetto, il tempo di scatto sufficientemente veloce e il movimento corretto dell'AF. Qui c'è effettivamente da approfondire.
Ovviamente il 1/1600s è riferito al blocco del movimento del soggetto, mentre l'ibis al movimento del sistema di ripresa, che crea mosso più spesso di quanto si pensi (quarantennale esperienza sul campo con ogni tipo di tele, non chiacchiere da forum)
È facile distinguere un micromosso da un fuoco non perfetto, sono due effetti diversi. Un gabbiano non è un volatile propriamente rapido ed il suo volo è piuttosto stabile. Potrebbe darsi che la configurazione usata non permetta al sistema di accordare le correzioni di fuoco nei giusti tempi a causa della non reattività dell'af. Ma non mi fascerei la testa, è solo un primo test e Otto ha tutto il tempo di verificare e dare le indicazioni su cosa è estremamente efficace, cosa accettabile e cosa non efficace.
“ Buongiorno Otto, hai fatto anche prove in kartodromo? „
No Sig, mai ritirare una fotocamera quando tua moglie è in ferie! Sono stato richiamato all'ordine... Oggi approfondirò, usando il monopiede qualcosa dovrebbe migliorare, a mano libera il 500 è una bella sfida. Poi devo mettere mano alle impostazioni dell'autofocus, insomma ancora non dispero. Comunque, a sensazione, sul tracking di soggetti piccoli la a9 resta il riferimento.
Otto72 sei la mia "ispirazione". Ho il 500 F4 II IS nell'armadio (senza corpo Canon) e una bella A9 II con il 200-600. A prescindere dal tracking che si vede a mirino (che fa figo) è opportuno verificare le foto per capire se alla conferma di un tracking perfetto a mirino .... segue una foto nitida. Io sono più orientato sulla R6 ma come AF i risultati dovrebbero essere in linea con la R5.
Otto...sull'af la A9, sul tracking secondo me la Canon sta avanti (ad oggi). Mi spiego meglio, se parliamo di volatili su un posatoio, di soggetti che non cambiano piano di fuoco, non avrei dubbi....Canon. Su soggetti erratici probabilmente il sistema di gestione af con 60 correzioni al secondo resta un bel riferimento, e se Canon dovesse arrivare a superare tale dato state pur certi che lo scriverebbe a lettere cubitali. A quello poi si aggiunge la gestione blackout, con la 9 puoi fare anche un singolo scatto senza oscuramento, puoi stare a 5 o 10 senza dover intasare le schede e comunque senza oscuramento sul primo scatto.
Una cosa che dai dati mi pare invece migliore in Canon è il lag sullo scatto.
Se le foto sono state fatte a 1/1600 mano libera con il 500 e px piccoli.... non mi aspetto grandi risultati. Meglio tempo 1/2500 e mono/treppiede. Se il soggetto è distante con il 500 nuovo la qualità è ottima a f4 - f5,6 quindi si riescono ad usare tempi adatti e iso bassi per verificare al meglio la nitidezza.
Interessante prova... per video con un registratore esterno senza card ha registrto 4 ore senza surriscaldamento 4k hq...e la camera restava a temperature basse...si suppone che sia una limitazione software il surriscaldamento....
“ “ Interessante prova... per video con un registratore esterno senza card ha registrto 4 ore senza surriscaldamento 4k hq...e la camera restava a temperature basse...si suppone che sia una imitazione software il surriscaldamento....“ „
Immagino che questa sia la configurazione tipo per chi ci lavora, davvero
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
