| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:33
come al solito non serve a me non serve a nessuno.
prima pagavo 30€ per una adsl 16 in down ed 1 in up
adesso stessi soldi 100 mega in down e 50 in up.
posso caricare foto e video(avere tanta banda in upload a me serve), nel frattempo vedermi un film, la mia compagna lavorare e non noto rallentamenti.
magari a te basta solo quella;-) |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:34
Stessa cosa accaduta a me Murphy.
Vabbe ma gli rispondete pure? |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:35
Io ho bisogno di upload!  |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:35
“ Cerchiamo di capirci, ma soprattutto non fatevi prendere per i fondelli dagli operatori telefonici. „
“ Morale: svegliatevi. „
in puro stile social attuale |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:35
Nessuna spesa, i gestori normalente non chiedono un soldo di più per il cambio piano tariffario. Non sono fessi, altrimenti passi ad un altro che ti accoglierà a braccia aperte. Ricorda che hanno l'obbligo di condividere le risorse fisiche soprattutto se vengono da piani nazionali (v. open fiber / BUL ).
Cosa te ne fai?
Beh, il video 4K ormai che i TV te li tirano dietro non fa schifo. Ma soprattutto una bella banda in upload per un cloud usabile come la vedi? E in futuro per il cloud computing? Se fai un uso tradizionale della rete (come 15 anni fa) non ti serve.
“ Io ho bisogno di upload! „
Ecco, appunto…
Phsystem ti rendi conto cosa significa avere a casa una rete simmetrica come quella di Made In Italy, di cui ignoro i costi ma non saranno elevati:
“ Io ho la fibra da 1gbit simmetrica (1000/1000 che in realtà spesso va a 1500/1500) da 6 anni precisi „
Avresti praticamente una connessione WAN vs. il mondo come una LAN… Un domani manco il computer con gli applicativi ti servirebbe… ma un "terminale" stupido stupido… La rete è tutto e speriamo che i soldi che ci arrivano vengano spesi anche per questo (pure a casa tua anche se non lo meriti ahahahaha) |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:40
Molti guardano solo al download e dimenticano l'upload, in questo periodo che lavoro da casa la banda in upload mi serve, attualmente sono dai suoceri che hanno l'adsl con un misero un mega in upload non vi dico.
poi appena siamo tutti collegati non va un cavolo |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:42
Esatto, l'ho fatta per l'upload, per il download mi basticchiava. Tutte le foto in cloud in 2gg contro 3 mesi... |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:44
strano che paolo non abbia ancora risposto |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 10:47
salt? Di lui ho considerazione, quindi appena interviene ci bastona giustamente tutti quanti… E' un signore 
fine MEGA GIGA OFF TOPIC !!!
(era cellulare vs. reflex)
|
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 11:31
“ Phsystem ti rendi conto cosa significa avere a casa una rete simmetrica come quella di Made In Italy, di cui ignoro i costi ma non saranno elevati: „
La 1000mbs già l'avevano disponibile da almeno 10 anni quando mi sono abbonato con loro, è un'azienda che faceva solo business, ma 10 anni fa costava sui 7k al mese mi pare. Poi quando sono entrati nelle residenziali, i prezzi erano e sono diventati ridicoli al pari degli altri operatori, ma hanno mantenuto la loro tecnologia portante business anche per le case, anche perchè la fibra ha iniziato ad essere commercializzata dagli altri operatori. Ora con pochissimi euro ce l'hai a casa. I lavori nel mio quartiere (480 appartamenti) li ho fatti avviare io dopo una riunione del super-condominio (vivo in un consorzio), in cui l'intera zona si è detta disponibile a sottoscrivere un contratto con loro a costo zero, con tutti i relativi vantaggi del caso, compreso il valore aggiunto delle case nella ri-vendita. Una casa cablata, nessuno lo ha scritto, ma ha un valore aggiuntivo.
Fino a poco tempo fa (un paio di anni se non sbaglio, avevamo le fibre ottiche attive e passive.
Le attive, quelle dove ogni utente ha il suo modulo sotto il palazzo, e quindi non divide la banda con nessuno, sono fibre ottiche con banda garantita/non divisa -> niente saturazione.
CONCORDO con il FINE OT, tanto Psysistem prima di dire che ha detto na marea di cavolate ci puoi aprire 121 thread.
PS : Con la fibra abbiamo cablato anche tutto il consorzio/case/palazzi con le telecamere di videosorveglianza attaccate in cloud alla fibra, 15 anni di arretratezza di informazione forse sono anche poche |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 13:11
Scusate, ma in questi giorni lavoro parecchio.
Devo dire che dopo aver visto ottiche miniaturizzate realizzate a "periscopio" per aver lunghezza focale piu' elevata ed aver visto alcuni risultati prodotti da AI su raw usciti da sensori micro. Comincio ad avere qualche dubbio sulla effettiva superiorita' della reflex verso al cellulare.
I nuovi software in sviluppo riescono a ricostruire una immagine a fuoco partendo da una sfocata.
Detto questo, la questione mi interessa da un punto di vista tecnico.
Per caso avete qualche testo da suggerire per approfondire?..
P.S: come avete capito la mia domanda e' seria e non e' un flame. Va anche oltre all'aspetto "funzionale ergonomico" o feeling di uso. In questo momento non ho punto interesse a sapere se ci si trova meglio con il cellulare o la reflex o se la fotografia "venga meglio" con uno o l'altro sistema.
Mi interessa viceversa capire tecnicamente ed analizzare quali sono oggi i punti deboli di un cellulare top verso un FF top.
|
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 13:16
Secondo wikipedia :
it.wikipedia.org/wiki/Risoluzione_angolare
la formuletta del "potere risolvente angolare" dice : la "Risoluzione angolare" è il minimo angolo che un sistema ottico (come una lente, un microscopio o un telescopio) è in grado di distinguere, senza che il fenomeno della diffrazione confonda l'immagine.
Questo "potere risolvente angolare" è direttamente proporzionale al diametro D della lente, vale sia per gli obiettivi fotografici delle fotocamere, sia per gli obiettivi degli smartphone, che notoriamente hanno un diametro molto piccolo.
Quindi se vogliamo acquistare un teleobiettivo per fare foto a lunga distanza e vogliamo avere molti dettagli, siamo obbligati a scegliere un obiettivo di grande diametro.
Secondo me uno smartphone che ha una lente di pochi mm di diametro non potrà mai sostituire una fotocamera a obiettivi intercambiabili, che ha la possibilità di mettere dei teleobiettivi con lente frontale di grande diametro.
Il problema è fisico : la diffrazione, più è grande l' obiettivo, più è risolvente ( dettagli a lunga distanza, esempio: potere risolvente di un telescopio ).
Purtroppo gli smartphone attuali hanno già raggiunto il top delle loro possibilità fisiche, non potranno mai migliorare ulteriormente le loro possibilità fotografiche, ottenibili solo aumentando il diametro della loro lente fotografica.
Il migliore smartphone fotografico del futuro sarà quello che ha il diametro della sua lente più grande del precedente.
Oppure il migliore smartphone fotografico del futuro sarà quello senza obiettivo, tutto sensore, con un attacco magnetico o simil-baionetta per poter montare un obiettivo serio... ma questo apparecchio esiste già, si chiama Mirrorless...
Stanno costruendo un telescopio da 1.300 tonnellate di acciaio con diametro 24,5m.
Questo per dire che : nemmeno fra 100 o 1000 anni uno smartphone potrà fotografare le galassie più lontane. |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 13:21
“ Detto questo, la questione mi interessa da un punto di vista tecnico.
Per caso avete qualche testo da suggerire per approfondire?..
P.S: come avete capito la mia domanda e' seria e non e' un flame. Va anche oltre all'aspetto "funzionale ergonomico" o feeling di uso. In questo momento non ho punto interesse a sapere se ci si trova meglio con il cellulare o la reflex o se la fotografia "venga meglio" con uno o l'altro sistema.
Mi interessa viceversa capire tecnicamente ed analizzare quali sono oggi i punti deboli di un cellulare top verso un FF top.
„
Come scritto, il confronto non ha senso, dimenticati questa cosa perchè è proprio inutile.
Devi capire le tue esigenze, non il confronto.
Però se vuoi posso spiegarti il problema attuale delle ottiche periscopiche.
Come qualità ottica sono ottime, tra l'altro stanno migliorando moltissimo ogni semestre, diversamente i sensori che montano sulle periscopiche che sono molto meno "buoni" (scelta di produzione, non tecnica, è il mercato che comanda).
Solitamente su quelle lenti mettono sempre sensori molto piccoli per poter apprezzare le foto. La verità è che se mettessero uno zoom ottico (come hanno già fatto diverse volte nel corso delle "stagioni" fotografiche) con la tecnologia software attuale, mista alla tecnologia relativa ai sensori attuali, sarebbero delle compatte decisamente migliori delle "premium" attualmente in vendita (che non godono di software come GCam).
L'unico limite tecnologico attualmente è la grandezza, uscirebbe una piccola gobba, e pochi produttori vogliono portare la gobba sui loro device, tuttavia ci sono brand (come Xiaomi) che avendo 150 linee di prodotti, dovendo diversificare l'offerta, probabilmente nei prossimi mesi dovrà inventarsi qualcosa per non avere linee produttive troppo uguali/offerta di mercato similare. E' quindi probabile che uno zoom ottico torni nelle prospettive future, e con i sensori attuali misti a software molto potenti, sarà decisamente un nuovo capitolo.
Attualmente il vincolo più grande sulle ottiche fisse degli smartphone sono i diaframmi fissi.
Ottiche f1.7 su sensori grandi 1 pollici rendono difficile avere tutto a fuoco, nessuno lo avrebbe mai detto, ma ormai sfocano troppo, e sarebbe bello poter variare il diaframma. Anche questa è una cosa decisamente fattibile, diversi produttori già lo hanno fatto, ma è una tecnologia di "sperimentazione", nel senso che poca gente conosce la fotografia, ed il mercato non ha saputo apprezzare la funzionalità quando la fecero uscire, quindi per contenere i costi gli ultimi prodotti non la stanno più usando.
C'è ancora molto da fare. Ma senza fare inutili paragoni (veramente senza senso) sono strumenti già utilizzabilissimi per fare anche stampe di grandi dimensioni più che soddisfacenti. Un 100cm si fa senza problemi.
Naturalmente come già detto, bisogna sapere cosa acquistare e come usarlo, se acquisti un telefono senza sapere quanta tecnologia c'è a disposizione inutilizzata, non stampi neanche un 15cm. |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 13:36
si ha troppo il vizio di zoommare..se prendi una foto stampata in piccolo con gli smartphone di oggi nessuno riesce a notare la differenza..ovviamente foto scattata in piena luce..io ho usato anche foto di 30sec con tanto di stelle..e sono venute decentemente..
questo è uno scatto singolo in jpeg in modalità prò.. di 30 sec con messa a fuoco per le stelle se avessi fatto un altra esposizione sugli alberi sarebbe venuta decisamente meglio..i bordi sono pessimo..la reflex è migliore in tutto. ma.le cose si fanno cmq..dipende qual è il tuo interesse..
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3671773&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 13:39
“ questo è uno scatto singolo in jpeg in modalità prò.. di 30 sec con messa a fuoco per le stelle se avessi fatto un altra esposizione sugli alberi sarebbe venuta decisamente meglio..i bordi sono pessimo..la reflex è migliore in tutto. ma.le cose si fanno cmq..dipende qual è il tuo interesse.. „
Il tuo è un pessimo esempio purtroppo, che non permette di capire il livello a cui si è arrivati.
La tecnologia attuale permette risultati 10/15 volte migliori di quelli da te proposti.
C'è troppa poca conoscenza nel settore mobile purtroppo, e non è naturalmente colpa tua, anzi.
Già che ci hai provato è una gran cosa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
