| inviato il 28 Luglio 2020 ore 18:13
La mia risposta è in tema sia con la discussione che con i quesiti posti nel messaggio a cui rispondevo.
Non è assolutamente vero che non ci si possa dedicare alla fotografia di animali con un 400mm, soprattutto con una fotocamera con sensore aps-c. Dipende da cosa si voglia fare, ma un angolo di campo di 640mm equivalenti può essere soddisfacente in molte condizioni. Se poi diviene necessario andare oltre il discorso cambia.
La questione della compatibilità delle ottiche non Canon è un problema arcinoto, e basta peraltro visionare i siti dei produttori dei vari 150-600, per visionare quanti aggiornamenti di firmware siano stati rilasciati nel corso degli anni, per correggere dei problemi con diversi modelli di fotocamere (80d inclusa).
Le prestazioni dell'autofocus sono proprio uno degli elementi più critici, se si fotografano soggetti in movimento: pertanto, ci si trova di fronte a un compromesso. Con i 150-600 si guadagna in lunghezza focale, ma si sacrificano le prestazioni dell'autofocus, mentre con le ottiche Canon si ha una messa a fuoco molto più affidabile, ma ci si ferma a 400mm (a meno di optare per un superteleobiettivo, che ha ben altri costi).
Peraltro, la ragione per cui Canon non produce (almeno con attacco ef) un 150-600 è proprio correlata all'apertura massima. Dovendo garantire il corretto funzionamento dell'autofocus, non potrebbero spingersi oltre f5,6, e l'ottica diverrebbe enorme, molto più voluminosa dei vari 150-600 (e avrebbe ben altri costi): d'altro canto, il 200-500 f5.6 di Nikon ha ingombri comparabili a dei vari 150-600 di fascia media... |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 18:26
tutto in parte condivisibile, ma ha veramente poco senso parlare di prestazioni AF e poi suggerire il 100-400 a pompa che pur avendo un af ultrasonico risente di oltre 20 anni di invecchiamento del progetto e poi porta con se mille problemi a corredo sul lato della costruzione. Le vecchie lenti USM sono molto lente rispetto ai canoni moderni, il buon vecchio 50 1.4 usm oggi è ormai surclassato o perfettamente livellato con il nuovo 50 1.8 stm. Una vecchia lente usm è ormai surclassata anche da moderni zoom di terze parti, anche se più buie.
Poi resta sempre il discorso che il 100-400 per la maggior parte degli usi è corto e c'è poco da discutere a riguardo, specialmente per uno che inizia e deve imparare ad approcciarsi agli animali. è una lente già tirata per uno che sa fotografare molto bene, inadatta per iniziare se non proprio fotografando animali stra confidenti. |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 19:16
L'autofocus del primo 100-400 non è lento, in realtà: è una lente datata che ha limiti sotto altri aspetti, a partire dalla qualità d'immagine, che la rende poco fruibile con gli extender. Questo, soprattutto in accoppiata a una fotocamera con un sensore aps-c da oltre 24 megapixel.
Piuttosto, le prestazioni dell'autofocus dipendono anche dalla macchina su cui le si monta: la velocità dell'autofocus che garantisce, ad esempio, una 1dx (o modello successivo) con il primo 100-400 è superiore a quella di una 80d con un 100-400 II.
Anche il 400mm f5.6 L usm ha un motore usm molto rapido, la qualità d'immagine è ancora ottima, e usato si trova a cifre molto contenute. E' molto più maneggevole, rispetto a un 100-400 o 150-600, anche se non ha lo stabilizzatore. |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 22:08
Grazie @Hbd per la risposta alla mia domanda, e grazie per gli ulteriori spunti e considerazioni.
Ragionerò in queste settimane sul da farsi.  |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 23:11
hbd ... continui a ragionare solo di tecnica senza porre concrete esperienze fotografiche (che a questo punto mi viene il dubbio tu non abbia)... a 400mm potrai anche avere il miglior af del mondo ma sei sempre corto sia su apsc che su full frame... se non riesci a capire questo (e te lo avrò scritto 10 volte) è inutile che continui a dire che l'af sarà migliore perchè avrai sempre una lente inadatta allo scopo. Sarebbe come cercare un grandangolo nitido e proporre un 50mm perchè è nitido...
La fotografia non è solo tecnica, la tecnica è una banale conseguenza di un processo ben più complesso. |
| inviato il 29 Luglio 2020 ore 0:00
Ma se 600 va bene su full frame come mai 400 su apsc sono corti? Non condivido. Servono per forza 960mm equivalenti? Ma non credo. Lo stesso autore del topic ha ottime catture nel range 100-400 montato su apsc, guarda caso. Sei arrivato ad un altro estremo nel tuo giudizio, mi sembra.
Edit: poi per carità, di più è meglio sempre, ma se il di più nasconde qualche magagna (un f6.3 spacciato per 5.6 al corpo macchina che oltre i 400mm rende la maggior parte dei punti AF molto meno affidabili), oppure al contrario quel di più manco serve ... |
| inviato il 29 Luglio 2020 ore 0:07
non sono arrivato all'estremo di un giudizio, sono semplicemente realista che un primo approccio alla fotografia naturalistica non può in nessun modo prescindere da una lente quanto più versatile possibile come un 150-600 perchè:
- non ci si sà approcciare agli animali e come tale più mm si hanno meglio è
- non si sa quali animali si pensa di fotografare e come tale siam sempre lì, meglio avere una lente quanto più versatile possibile.
- non si sa che stile si vorrà poi avere e come tale ... nuovamente serve qualcosa di versatile.
Chiunque insegni o pratichi questo genere da questi consigli, non condividerli vuol dire avere una visione limitata di quello che è un genere sconfinato o semplicemente non avere minima esperienza nell'argomento.
Poi ancora questa cosa del "nascondere magagne"... giusto per instillare dubbi inesistenti e alimentare la confusione su un argomento che all'atto pratico non darà mai problemi. La cosa dei punti AF non fa testo perchè quelli a f8 nelle macchine nuove sono comunque giustamente spaziati, son discorsi che avevano senso anni fa quando eri fortunato se a f8 ti andava il centrale, oggi sono solo discorsi fumosi, specialmente se ci sono vincoli stringenti di budget su cui non si può transigere. Perchè a quel punto si prende un bel 600 f4 e si ha un ottimo af  |
| inviato il 29 Luglio 2020 ore 0:21
“
Grazie @Hbd per la risposta alla mia domanda, e grazie per gli ulteriori spunti e considerazioni.
Ragionerò in queste settimane sul da farsi.
„
Facendo un sunto: passando dalla 60d alla 80d avrai migliorie lato qualità d'immagine, autofocus, velocità di scatto e buffer. Migliorerà leggermente la copertura del mirino, anche se non sarà ampio quanto quello di una reflex con sensore full-frame.
Lato ottiche, dovrai valutare quale sia la priorità, dato che un 100-400 (prima o seconda serie che sia), 400mm f5.6, 300mm f4 o uno dei vari 150-600 sono obiettivi molto diversi tra loro.
Sicuramente è importante provarle, per valutare se siano adatte al tuo utilizzo. Io possiedo sia il 100-400 II che un 70-300 DO (oltre a una ventina di altre ottiche ef), e li utilizzo in contesti diversi: ad esempio, per fotografare volatili dall'andamento particolarmente erratico, un 70-300 da 700g è molto più maneggevole di un 100-400 da 1,6kg. Chiaramente se 300mm non bastano utilizzo il 100-400, eventualmente con extender.
Considera che già passare da un ef-s 55-250 is stm da meno di 300g a un 400 f5.6 da 1,2kg è un salto non indifferente, in termini della facilità di gestione a mano libera dell'accoppiata ottica fotocamera. I vari 150-600 superano i 2kg e hanno ingombri notevolmente superiori, per cui è meglio provarli per valutare cosa si abbia in mano. |
| inviato il 29 Luglio 2020 ore 2:31
“
hbd ... continui a ragionare solo di tecnica senza porre concrete esperienze fotografiche (che a questo punto mi viene il dubbio tu non abbia)... a 400mm potrai anche avere il miglior af del mondo ma sei sempre corto sia su apsc che su full frame... se non riesci a capire questo (e te lo avrò scritto 10 volte) è inutile che continui a dire che l'af sarà migliore perchè avrai sempre una lente inadatta allo scopo. Sarebbe come cercare un grandangolo nitido e proporre un 50mm perchè è nitido...
La fotografia non è solo tecnica, la tecnica è una banale conseguenza di un processo ben più complesso.
„
Un ottimo esempio di fallacie logiche, atte a cercare di sminuire l'interlocutore al fine di prevalere nel dialogo. Purtroppo è anche un esempio di dialettica molto debole, che con lo scrivente ha ben poca efficacia.
In primis la discussione non riguardava una collezione di "esperienze fotografiche", bensì dei suggerimenti per l'attrezzatura.
Inoltre, se avessi letto ciò che ho scritto nei messaggi precedenti, avevo già segnalato come entrambe le soluzioni fossero comunque dei compromessi.
"Le prestazioni dell'autofocus sono proprio uno degli elementi più critici, se si fotografano soggetti in movimento: pertanto, ci si trova di fronte a un compromesso. Con i 150-600 si guadagna in lunghezza focale, ma si sacrificano le prestazioni dell'autofocus, mentre con le ottiche Canon si ha una messa a fuoco molto più affidabile, ma ci si ferma a 400mm (a meno di optare per un superteleobiettivo, che ha ben altri costi). "
A questo punto, dipende da cosa si fotografi, e da quali esigenze si abbiano. Per alcuni un 150-600 potrebbe essere meglio, mentre per altri no (io, ad esempio, ho optato per un'altra soluzione, ma la cosa esula dalla discussione): basta essere consapevoli dei limiti di ciascuna soluzione, così da non effettuare un acquisto errato... |
user201851 | inviato il 29 Luglio 2020 ore 3:25
Giona queste macchinette sono tutti mezzi.
Dobbiamo stamparcelo in zucca.
Le foto le facciamo noi.
Se mi compro i pennelli e gli oli di Picasso o van gogh farei solo schifezze che faccio io UGUALI) .
È un mezzo, è un mezzo, è un mezzo.
Puoi avere un sensore grande come lenzuolo matrimoniale le foto se erano brutte prima col francobollo lo saranno anche col lenzuolo.
È tutto marketing.
Ho comprato obbiettivo da 11 euro (nuovo, non usato) se io avessi capacità espressiva sarebbe perfetto.
Se non sai cosa dire è una schifezza.
Ciao
|
| inviato il 29 Luglio 2020 ore 10:18
Comunque, caro Giona, se ascolti i consigli di Hbd non sbagli di sicuro. 
È uno degli utenti più preparati del forum per quel che riguarda la strumentazione e la tecnologia attuale e passata.
Non dice mai cose banali. |
| inviato il 29 Luglio 2020 ore 12:49
@Hbd
“ Facendo un sunto: passando dalla 60d alla 80d avrai migliorie lato qualità d'immagine, autofocus, velocità di scatto e buffer. Migliorerà leggermente la copertura del mirino, anche se non sarà ampio quanto quello di una reflex con sensore full-frame.
Lato ottiche, dovrai valutare quale sia la priorità, dato che un 100-400 (prima o seconda serie che sia), 400mm f5.6, 300mm f4 o uno dei vari 150-600 sono obiettivi molto diversi tra loro.
Sicuramente è importante provarle, per valutare se siano adatte al tuo utilizzo. Io possiedo sia il 100-400 II che un 70-300 DO (oltre a una ventina di altre ottiche ef), e li utilizzo in contesti diversi: ad esempio, per fotografare volatili dall'andamento particolarmente erratico, un 70-300 da 700g è molto più maneggevole di un 100-400 da 1,6kg. Chiaramente se 300mm non bastano utilizzo il 100-400, eventualmente con extender.
Considera che già passare da un ef-s 55-250 is stm da meno di 300g a un 400 f5.6 da 1,2kg è un salto non indifferente, in termini della facilità di gestione a mano libera dell'accoppiata ottica fotocamera. I vari 150-600 superano i 2kg e hanno ingombri notevolmente superiori, per cui è meglio provarli per valutare cosa si abbia in mano. „
Grazie ancora per la risposta, cercherò se ne avrò la possibilità di provare sia macchina che ottiche abbinate.
@TonnoMannaro
“ Giona queste macchinette sono tutti mezzi.
Dobbiamo stamparcelo in zucca.
Le foto le facciamo noi. „
Su questo ti do piena ragione. Uno può avere la miglior tecnologia del mondo ma se non si applica e non si mette alla prova sicuramente è inutile spendere soldoni per poi solo ammirare l'attrezzatura che prende la polvere sullo scaffale
@Alexbrown
“ Comunque, caro Giona, se ascolti i consigli di Hbd non sbagli di sicuro. ;-)
È uno degli utenti più preparati del forum per quel che riguarda la strumentazione e la tecnologia attuale e passata.
Non dice mai cose banali. „
Ho già infatti letto altri suoi interventi molto interessanti e ben documentati su altri thread. Il tuo intervento non fa che confermare l'idea che me ne ero fatto, grazie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
