| inviato il 28 Luglio 2020 ore 13:17
Vabbè APOD ogni tanto ha della cadute di stile imbarazzanti, a volte premiamo photoshoppate tarocchissime ed è una cosa che un'associazione legata alla Nasa e alla divulgazione scientifica non dovrebbe fare.
E non sto parlando di elaborazioni "necessarie" per comporre il cielo con il terreno in modo da evidenziare particolarmente determinati fenomeni o per andare oltre i limiti dell'attrezzatura, ma proprio di foto con cieli stellati presi da una foto e incollati su di un'altra senza criterio... |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 13:39
seguo, interessantissimo, grazie per aver condiviso  |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 13:57
Solo così da osservatore: il colore naturale sarà anche quello arancio, ma onestamente il top di gradevolezza è come dice perbo, lo stile nasa. Sicché volendo fare un lavoro artistico e non scientifico , tutta la vita cielo blu... non esagerando, ma di certo l' arancio naturale crea inquietudine, o evoca il tramonto / alba in un cielo, cosa che cozza con l' intento di emozioniare con una notturna.
|
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 14:07
Non sono d'accordo col cielo blu.
Magari si mitiga il fenomeno daylight , ma ricordiamo che non è perchè che interpretiamo l'assenza di luce con il colore blu o il nero che un oggetto immerso in quel colore deve diventare blu.
stessa compo, due elaborazioni diverse.
Nella seconda TUTTE le stelle che hanno un determinato colore e sono riconoscibili, sono BLU e non col loro colore naturale.
Se consideriamo che ad occhio nudo NON esiste quella strisciata cosi fitta e che l'esposizione ad occhio nudo sta 5 stop sotto almeno..stiamo facendo un lavoro di digital art se lòa buttiamo calda nel blu e di fatto solo così ottieni la via lattea in blu.. DIGITAL art.. cioe vai e dipingi.
La prima è SOLO frutto di stretching e se vai a controllare il colore di Giove ad esempio ben presente nella foto.. è quello giusto e non da 3800k.
Se va bene il senso artistico sempre e comunque le donne facciamole tutte piallate e col culo arrampicato sulla schiena (ops gia succede), gli uomini tutti muscolosi nei film (ops gia succede) e i paesaggi tutti in lunga esposizione col mare setoso e il cielo apocalittico con i cavalieri che vcavalcano in alto (ops ci siamo vicini) 
|
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 14:31
uly puoi benissimo elaborare tutto in maniera più color natural, ti dico artisticamente per me quella a sinistra è una monnezza mentre quella a destra forse è troppo blu ma evocativa.
A occhio nudo o con telescopio tanto non la vedi così in nessuna delle due maniere... ma come intento si avvicina molto di più "cielo blu" che "cielo arancione". Ripeto che vedere quell'arancione nel cielo ti porta immediatamente alla situazione "tramonto" e rovina totalmente lo scopo emozionale della foto. Poi per carità ognuno libero di post produrre a piacere, lo dico per te, a un osservatore di vedere il cielo "corretto" non frega una ceppa
|
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 14:40
Seguo |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 14:42
Concordo, si tratta comunque di una interpretazione non essendo roba visibile ad occhio nudo. Un po' come la fotografia nella gamma di frequenze non visibili.
A NASA... pardon a NASO mi piace più quella fredda. |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 14:58
“ mentre quella a destra forse è troppo blu ma evocativa. „
esattamente come vedere uno vestito con i pantaloni a zampa nell'era dei risvoltini.
Solo che nello specifico oltre alle mode ci sta una cosa chiamata attinenza.
Se è più evocativo scattare col wb come la seconda o la terza perchè la moda te lo dice
clarkvision.com/articles/nightsky-natural-color-vs-bad-post-processing
non significa che non sia una deformazione artistica come un disegno su un foglio di carta.
Ecco... questo sotto è UGUALE.
siccome da quasi 14 anni tutti vedono le porcate (che anche io prima di studiare facevo , sia chiaro) automaticamente appena ti allontani dallo standard che i social ci hanno imposto, diventa ASSURDO.
quindi se una volta la via lattea era naturalmente questa:
ora se non viri a 3000k e non pennelli , stai facendo cose strane e la norma , anche agli occhi dell'osservatore casuale , diventa questa.
Non uscite fuori gusto o sesno artistico.. si chiama ABITUDINE , come se per 10 anni colorassi i cieli di giallo e un giorno sveli a gente chiusa in un bunker che sono azzurri!
Sarebbe lo stesso risultato.
|
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 15:07
Infatti attenzione. L'elaborazione che fa Clark restituisce in teoria i colori corretti delle stelle che ci si aspetterebbe in base alla classe spettrale di appartenenza. Quindi i colori delle stelle sono veri, questo non significa che la scena sia più realistica o veritiera. Innanzitutto essendoci poca luce la visione è scotopica, quindi niente colori. Quindi già si tratta di un estrapolazione (come i falsi colori citato da Centauro). Se immaginassimo di avere poi abbastanza luce da vederla a colori poi le cose si complicano perché comunque ci troveremo davanti ad una scena con sorgenti di luce a diversa temperatura colore, come la interpreterebbe l'occhio umano? Si va nel campo delle speculazioni.
IMHO interessantissimo il workflow di Clark, ottimo rendere il colore delle stelle naturale, ma attenzione a non cadere in estremismi, anche altre interpretazioni (ben bilanciate ovviamente, senza viola fosforescente o il blu elettrico a palate) sono interessanti, e spesso esteticamente più piacevoli. |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 15:14
stavo scrivendo la risposta poi è intervenuto Gert che ha riassunto in poche righe esattamente quello che volevo dire molto meglio di come l'avrei fatto io!
sottolineo la parola ESTREMISMO che è il nocciolo di tutto.. estremizzare i viola in post è una schifezza.. estremizzare il concetto di "color natural" , peraltro discutibile sugli spunti di Gert, finendo per creare una via lattea ambientata in tinte arancio con le montagne è di nuovo controproducente... ma non per moda, c'è proprio un PRINCIPIO DI GRADEVOLEZZA dietro per cui in questi anni lo stile nasa è tendente al blu. Quindi non sto dicendo di pagliacciare in post, sto solo dicendo che gli esempi di Perbo come intento secondo me sono i più apprezzabili ! |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 15:28
“ esattamente come vedere uno vestito con i pantaloni a zampa nell'era dei risvoltini.
Solo che nello specifico oltre alle mode ci sta una cosa chiamata attinenza.
„
“ agli occhi dell'osservatore casuale , diventa questa. „
sì, in effetti questa è bruttina e innaturale ma non è tutto una banale questione di mode; osservo e fotografo il cielo notturno da 20 anni e di notte il cielo è blu intenso tendente al nero, salvo che si osservi/fotografi da una zona fortemente inquinata, intendo dal punto di vista luminoso, in questo caso il colore del cielo è condizionato da quello tipico delle illuminazioni artificiali, altrimenti tende verso il blu (se c'è la Luna ancora di più, ombre nere e nettissime e paesaggio blu). Le foto scattate di notte con un bilanciamento del bianco che fa apparire il paesaggio come ripreso in pieno giorno semplicemente non sono naturali, e a parer mio pure brutte. |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 15:28
“ quindi se una volta la via lattea era naturalmente questa: „
In effetti, questa ci può stare. Ma la prima del trio è troppo color cacchetta... |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 16:14
“ Concordo, si tratta comunque di una interpretazione non essendo roba visibile ad occhio nudo. Un po' come la fotografia nella gamma di frequenze non visibili. „
Beh oddio, non proprio.
I colori non sono visibili solo perché l'occhio non è abbastanza sensibile, ma se lo fosse di certo non apparirebbe blu la Via Lattea! Stiamo parlando comunque di luce visibile, non di bande al di fuori dello spettro visivo umano.
E a proposito di spettro visivo umano...
“ Non è una banale questione di mode, osservo e fotografo il cielo notturno da 20 anni e di notte il cielo è blu intenso tendente al nero, salvo che si osservi/fotografi da una zona fortemente inquinata, intendo dal punto di vista luminoso, in questo caso il colore del cielo è condizionato da quello tipico delle illuminazioni artificiali, altrimenti tende verso il blu (se c'è la Luna ancora di più, ombre nere e nettissime e paesaggio blu). Le foto scattate di notte con un bilanciamento del bianco che fa apparire il paesaggio come ripreso in pieno giorno semplicemente non sono naturali, e a parer mio pure brutte. „
Se non c'è la Luna il cielo è nero, non tendente al blu. Se lo percepisci blu è una questione psicologica, perché, come mostra il sensore imparziale di una fotocamera, non c'è una prevalenza di colore blu.
E uno dirà che dipende dal bilanciamento del bianco, ma impostandolo su luce diurna le foto diventano ancora più rosse a riprova che di blu prevalente proprio non ce n'è.
Se si scatta con la Luna piena il blu invece è palese, anche con la temperatura colore diurna il colore è evidentissimo, tanto che per eliminarlo servono valori sparatissimi > 10.000k
Detto questo, a Via Lattea blu è dovuta ad un misto di fattori:
- Psicologicamente come ho spiegato tendiamo ad associare il blu al cielo notturno perché è il colore delle notti con la Luna, nonostante quella tinta non ci sia nelle notti senza e dove colori proprio non se ne vedono (a meno di aurore o airglow fortissimo che però non credo sia comunque mai visibile a colori).
- Il blu nasconde un sacco di magagne di post produzione dato che se si bilancia il bianco sul cielo si notano molto di più le chiazze di rumore di colore diverso che con il blu invece si uniformano e danno meno fastidio.
- Il blu aiuta a nascondere l'inquinamento luminoso, che nelle foto bilanciate correttamente è molto più visibile.
- Il blu in cielo si traduce in blu anche del paesaggio, cosa che aiuta ad avere una foto più uniforme dal punto di vista cromatico, magari andando a fare contrasto con il giallo del nucleo della Via Lattea o con l'illuminazione artificiale.
Poi oh, alla fine uno è libero di farla come vuole la foto, però non sono d'accordo se mi si dice che c'è libera interpretazione. Artisticamente sì, scientificamente no. L'importante è esserne consapevoli. Io personalmente con il tempo sono arrivato ad apprezzare decisamente di più l'approccio realistico, un filino di blu non mi fa gridare allo scandalo ed esteticamente lo preferisco allo stile Clark che arriva addirittura ad essere un po' troppo tendente nel senso opposto
|
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 16:21
“ osservo e fotografo il cielo notturno da 20 anni „
Parli con una creatura della notte....da più di 20 anni... Il wb daylight quando si parla di stelle non è una scelta artistica, è una cosa normale a meno che le stelle non le vuoi blu.
Non uscirmi il moonlight, please.
www.dpreview.com/forums/thread/3970742
cioè, le basi.
Zen, a ragione dicevi.. BLUE is the new BLACK
Mettiamola cosi allora.
Se scattassi dove non ci sta inquinamento luminoso DOVREI andare sempre di daylight... se c'è roba artificiale.. scendo solo per compensare il tungsteno e... 4000...3900, per arrivare alle aree urbane dove non posso salire oltre 3000?
La diciamo cosi?
|
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 16:26
Bubu, leggo ora il tuo intervento..e Luna a parte , condivido TUTTO!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
