JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La domanda può sembrare strana (almeno per me lo è) ma ho questo dubbio. Il 300 2.8 II è un'ottica straordinaria e con un prezzo di oltre 6.000,00. Resta però il super-tele più "economico" della serie II. Lo userei all'70% con il moltiplicatore 1,4X. Il 400 5.6 è un'ottica del tutto diversa per tanti motivi. Ma resta l'ottica a 400 mm migliore di canon (esclusi i costosi 400 2.8). Secondo voi il 300 2.8 II con 1,4 come si comporta ? Non mi riferisco soltanto alla qualità ottica (che è molto buona anche con il 2,0) , ma soprattutto l'AF per soggetti in rapido movimento.
Non so per quanto riguarda l'af, che credo comunque rimanga ottimo anche con l'1.4x, ma posso elencarti quelli che per me sono i vantaggi e gli svantaggi: guadagneresti in millimetri e luminosità con il 300 (420 f4 vs 400 f5.6), avresti la possibilità di avere 3 ottiche in una (300 2.8, 420 4, 600 5.6), avresti lo stabilizzatore ed una qualità d'immagine migliore. Gli unici svantaggi sono peso, dimensioni e prezzo.
300 tutta la vita....se il budget non è un problema. L'ho avuto ed utilizzato sia su aps-C che su APs-H e pure su FF. Con l'1.4x manco ti accorgi di aver su il moltiplicatore. Poi come ti ha detto anche Mattfala hai 3 ottiche in una pensando anche di usare il 2x(dipende dal corpo macchina) con un leggero rallentamento dell'AF
Premesso che se avessi i soldi prenderei il 300 f/2,8 da utilizzare praticamente sempre con il 2x (visto che il 400 mi sta corto), qua intanto puoi iniziare a farti un'idea: Test A occhio (ma potrei sbagliare) il 300 moltiplicato mi sembra migliore sia a TA che a pari diaframma (f/5,6). Chiaramente sto parlando di qualità, che però già conosci. Da quello che si legge in giro l'af con il 1,4x rimane comunque buono (sopratutto a f/5,6) mentre perde parecchio con il 2x.
Io ho il 300 2.8 IS ed è già eccezionale, il nuovo sarà sicuramente meglio!! Secondo me le due ottiche non sono molto confrontabili...l'unico vantaggio pratico che trovo nel 400 5.6 è che è più maneggevole e quindi ti permette di seguire meglio soggetti in volo o in movimento!! Ma il 300 è perfetto anche con 1,4 e 2x! Poi dipende molto da cosa, quanto e come fotografi...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
