| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:00
Non diciamo cose che non sono nella realtà
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
1 stop significa che a 12800 produce risultati pari a quello di un 6400 iso, o che a 25k risulta pari a 12800....e non è nemmeno lontanamente così
Il rumorino cromatico che si vede in questi test è assolutamente ininfluente nel risultato finale, zero, una volta elaborati e stampati i file di quasi tutte le attuali macchine sono indistinguibili.
Il file di una 7r4 quando lavora nel giusto range di iso, e chiaramente su soggetti fermi, avrà sempre più dettaglio di una R6...ma nemmeno è ipotizzabile il contrario, un sensore di 61mpx senza AA contro un 20....un po' di serietà.
Che poi sia tutto poco utile è un conto, che si veda il contrario della realtà è un altro. |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:01
giusto Pit, ma in realtà hanno usato ciò che prevede il sistema RF, cosa dovevano montare il 50 f1.4 EF come hanno fatto per le comparative dei corpi reflex? |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:02
Più che altro mi stupisce il rumore della A9II che è uscita da poco.
R6 ottima, ha raggiunto sony che poi la supererà con la prossima uscita, poi ci sarà la risposta di canon e cosi via...
Le differenze sul campo saranno inesistenti, come è già da qualche anno del resto.
Se lato AF e stabilizzazione andranno bene nulla da dire, gran macchina ad un prezzo di lancio interessantissimo.
Quello della R6 è il prezzo di una macchina appena uscita, tra 2 anni si troverà a meno di 2000 euro, quindi paragoni con prezzi di macchine già sul mercato da tanto tempo lasciano il tempo che trovano a mio modestissimo parere.
A questo punto prendiamo i prezzi al lancio delle sony, o di qualsiasi altra macchina, per fare i paragoni. |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:03
Hanno montato il 50 1.2? Se sulla sony mettevano il 50 apo-lanthar, beh che te lo dico a fare... |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:04
E lo so, ma se paragoni una lente da 400 euro con una da 1500, cosa vorresti?? Che avesse più dettaglio,quella da 400??
Sta Canon non ha nemmeno un obiettivo per fare i test |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:04
“ è
risaputo che Sony applica un denoise raw (che si mangia le stelle) „
Sony non ha un denoise raw sulle brevi esposizioni,
ma sulle lunghe esposizioni ad alti iso ha un denoise più agressivo delle altre.
Questa idea del denoide raw sui brevi esposizioni era uscita a seguito dello studio shot comparsion di dpreview che aveva usato una lente morbida o una messa a fuoco un pelo fuori.  |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:07
“ E lo so, ma se paragoni una lente da 400 euro con una da 1500, cosa vorresti?? Che avesse più dettaglio,quella da 400?? „
Diciamo che le hanno voluto dare un aiutino... |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:07
“
Quello della R6 è il prezzo di una macchina appena uscita, tra 2 anni si troverà a meno di 2000 euro, quindi paragoni con prezzi di macchine già sul mercato da tanto tempo lasciano il tempo che trovano a mio modestissimo parere.
A questo punto prendiamo i prezzi al lancio delle sony, o di qualsiasi altra macchina, per fare i paragoni. „
Beh NI!
Cioè la Sony costava 2350 di listino ma due anni fa aveva quello che adesso ha questa r6, ovviamente con più abbondanza, cioè se Canon si fa pagare la tecnologia, Sony te l'ha regalata
Dubito che Sony alla prossima uscita superi questi valori, ormai fino a quando useranno questa tecnologia per i sensori, gli unici miracoli li vedremo sui jpeg. |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:09
“ Hanno montato il 50 1.2? Se sulla sony mettevano il 50 apo-lanthar, beh che te lo dico a fare... „
In realtà Maserc, per poter essere proprio "obiettivi" e vedere le differenze pure dei sensori, si dovrebbero integrare le prove usando, sia le lenti che offre il sistema, che una lente campione, dalle qualità indiscusse, da usare su tutti i corpi macchina. |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:09
Crilin è normale, il sensore della a9II come quello a9 lavora ad una velocità elevatissima e ciò comporta dei compromessi sia per gamma dinamica che per rumore (il sensore è uguale a quello a7III ma stacked).
Avendo lavorato con a7III e a9* posso dire che il file della 7III è migliore, ma alla fine si parla di lana caprina perché finite le foto non si nota poi quella differenza visibile al 100% su quel sito, come detto, le foto....lavorate e stampate...sono praticamente uguali, i Jpeg infatti sono praticamente uguali.
Non deriviamo su sony pls continuiamo a parlare di R6, che...per inciso, ha il sensore della 1dx3 che è un sensore eccellente, con tanta DR ed un ottimo snr (ma quello bene o male è uguale per tutti).
Hanno migliorato la velocità di scansione rispetto al passato, insomma....che si vuole di più? |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:09
“ Mac io ho dato uno sguardo in questo modo, non sono andato oltre i 12800.
„
E tu vedi la r6 uno stop superiore alla a9ii??
Azz qualcuno ci vede poco, ma magari sono io |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:12
Cioè, in questo post di discute di minime differenze difficilmente visibili in stampa, di foto ad alti iso, che sono la stragrande minoranza delle foto che si fanno.
Poi si paragonano prezzi al day one, con prezzi di altri corpi che sono calati nel tempo essendo uscite 1-2 anni fa.
E infine si paragonano macchine che hanno caratteristiche non identiche, facendole passare come identiche.
Cmq niente di nuovo, ero sicuro che era solo questione di tempo prima che si arrivasse a leggere, di nuovo: eh, ma Sony lo aveva gia'. Senza che le nuove Canon siano nemmeno ancora state testate. Possono magari anche essere peggio, o meglio, o uguali. Ma ci sono tante cose che possono, per un consumatore, volere dire di più di altre. Abitudini coi comandi, lenti in possesso, e via dicendo. A quanto pare sono piccolezze per qualcuno. |
| inviato il 20 Luglio 2020 ore 19:12
“ Mac io ho dato uno sguardo in questo modo, non sono andato oltre i 12800. „ ">www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
basta muoversi sul fotogramma.
Ripeto, è appena più rumoroso di quello della 7III, e praticamente identici una volta lavorati.
I raw canon subiscono un denoise a monte, ma non cambiano le cose, stanno tutti lì. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
