user186828 | inviato il 14 Luglio 2020 ore 8:50
Ho notato,inoltre,che la distanza di messa a fuoco è diminuita...ma a focali corte; a focali lunghe si parla di 1,2 metri.
Distanza di messa a fuoco più piccola (m)
0,90 a 100 mm / 1,2 m a 500 mm
Questa cosa della focale corta limitata per l'extender mi fa pensare a come si potrà trasportare nello zaino l'obiettivo mantenendo l'extender montato... senza scassare tutto.
|
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 9:01
1,2 metri a 500 mm, interessante... e il RR? |
user47513 | inviato il 14 Luglio 2020 ore 9:11
“ 100-500 4-5,6 : Minimo si sarebbe trattato di 5000 €, ma probabilmente sarebbero potuti essere anche 6000! „
Nikon ha un 200-500 f5, 6 a 1000 euro 
Visto che costa già 3000euro così, tanto valeva farlo f5, 6 a 500mm e farlo pagare 4000euro
Anche perché si vocifera di un prossimo 100-400 rf super economico... Magari un'apertura f7,1 la potevano riservare a lui....
A meno che non gli abbiano già riservato un'apertura f8 o peggio f11
Sony ha un 200-600 5,6-6,3 a 1800 euro...
Perché mai canon dovrebbe far pagare 6000euro un 100-500 4-5,6??? 
Anzi, la domanda giusta è perché mai fa pagare 3000euro un 100-500 4,5/7,1!!!!! 
C'è da dire che anche il sony 100-400 non scherza a prezzo...
Costano così tanto perché sono davvero due tre volte superiori agli altri, o perché essendo dedicate in particolar modo ai professionisti sportivi, le case ci vogliono guadagnare sopra???? |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 10:51
“ e il RR? „
Si passa da 0,31 del 100-400 II a 0,33 dell'RF 100-500. |
user186828 | inviato il 14 Luglio 2020 ore 11:33
“ Tuttavia sul 100-400 lo schema ottico è stato progettato in modo da lasciare spazio per il montaggio degli extender, senza vincoli sulla lunghezza focale impostata: sospetto che se avessero fatto una scelta simile sul 100-500, l'ottica sarebbe stata MOLTO più ingombrante. „
Stavo per risponderti "ma no, dipende soprattutto dal fatto che i nuovi extender sporgono più di quelli precedenti", però effettivamente il caro "vecchio" 100-400 II ha lo spazio per inglobare un extender senza limitazioni... si nota molto bene anche dallo schema:
Questo invece è il 100-500:
Non mi è ben chiaro se la limitazione a 300 mm sia "automatica" o se sia comunque soggetta a danni. |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 11:34
“ Non mi è ben chiaro se la limitazione a 300 mm sia "automatica" o se sia comunque soggetta a danni „
C'è un fermo fisico che impedisce di fare danni quando è montato l'extender. |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 11:43
Beh innanzitutto un 100-500 è un 5X mentre un 200-500 è solo un 2,5X... e già solo questo comporta un aggravio di costi non indifferente, per ovvi motivi; inoltre poi su un 100-500 "serio" Canon avrebbe inserito almeno una lente in Fluorite di grande diametro e si sa che solo questa sarebbe costata tanto quanto il 200-500 Nikon.
Oltretutto da un'ottica del genere l'utenza si sarebbe aspettata, anzi avrebbe preteso, ALMENO le prestazioni del 200-400/4... ed è ovvio che prestazioni simili si pagano.
Quanto?
Semplice... la metà del 200-400 visto che disporrebbe solo della metà in termini di luminosità massima! |
user206318 | inviato il 14 Luglio 2020 ore 11:58
“ Stavo per risponderti "ma no, dipende soprattutto dal fatto che i nuovi extender sporgono più di quelli precedenti", però effettivamente il caro "vecchio" 100-400 II ha lo spazio per inglobare un extender senza limitazioni... „
Secondo me i nuovi moltiplicatori RF sono nati soprattutto per i supertele EF, perché non vedo il senso di rilasciarli ora con un 100-500 buio e con due tele che non sono propriamente luminosi...
Corpo macchina + Moltiplicatore 1.4 o 2.0 RF + Adattatore RF EF - Supertele EF |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 12:00
Grazie Ignatius.
0,33X contro 0,31X è un vantaggio molto marginale, con uno 0,4/0,5X (senza troppo strombazzarlo ) avrebbero in buona parte giustificato il prezzo! |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 12:13
“ Corpo macchina + Moltiplicatore 1.4 o 2.0 RF + Adattatore RF EF - Supertele EF „
Scusa _canoniano_, non che sia di mio stretto interesse, è più una curiosità...
Ma tu hai capito se la sequenza corretta è
1. R+moltiplicatore RF+adattatore RF-EF + lente (e quindi posso moltiplicare qualunque lente EF, per assurdo anche un 50mm 1.8 (!),
oppure devo mettere l'adattatore prima del moltiplicatore
2. R+ adattatore RF-EF + ... sono obbligato a mettere un moltiplicatore EF, e quindi posso moltiplicare solo le lenti EF per le quali è previsto (es. escludo il 100mm Macro IS L)?
Nel primo caso, con soli 700 euro di moltiplicatore RF 2x, il mio 100-400 II diventerebbe un 200-800mm F/11, luminosità comunque gestita dalla mia ormai vetusta R. |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 12:17
Anzi, se uno comprasse un 100 400 prima serie usato + un moltiplicatore RF 2x, avrebbe gli 800mm a F/11 con in più uno zoom, la possibilità di regolare il diaframma... ci sarebbe da pensarci, a parità di prezzo (più o meno) come alternativa all'RF 800mm F/11. |
user206318 | inviato il 14 Luglio 2020 ore 12:22
Ferma con i voli pindarici! E' una mia supposizione... magari la combinazione non viene digerita, anche se a rigor di logica, dovrebbe funzionare!
Se ci pensate in questo modo si salterebbe il moltiplicatore EF e si sfrutterebbe il collegamento veloce RF almeno fino all'adattatore
P.S. Mi avete fatto ricordare che devo vendere i miei EF III! |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 12:25
“ Ferma con i voli pindarici! MrGreen E' una mia supposizione... magari la combinazione non viene digerita, anche se a rigor di logica, dovrebbe andare! „
Avrei giurato che tu fossi presente alla presentazione di corpi e lenti, che avessi già fatto questa domanda, e che ti avessero dato una risposta ufficiale.
Pazienza, aspetteremo.
E comunque, per me, meno "accrocchi" ci sono, meglio è, soprattutto se si usano lenti pesanti. |
user186828 | inviato il 14 Luglio 2020 ore 12:29
“ 100 400 prima serie usato + un moltiplicatore RF 2x, avrebbe gli 800mm a F/11 con in più uno zoom, la possibilità di regolare il diaframma „
Puoi farlo comunque anche con il 100-400 II e moltiplicatore EF a valle dell'adattatore
Chissà se i nuovi "simpatici" adattatori che si rumoreggiano avranno a che fare con i supertele... |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 12:30
“ Grazie Ignatius.
0,33X contro 0,31X è un vantaggio molto marginale, con uno 0,4/0,5X (senza troppo strombazzarlo;-)) avrebbero in buona parte giustificato il prezzo! „
Prego.
Comunque i close-up del 100-400 II sono notevoli, e quei 2 punti di differenza vogliono dire un 5/6% in più.
Per le mie limitate esigenze), quando esco di casa con l'EF 100-400 II non mi porto dietro il macro... e ancor meno lo farei se mai acquistassi l'RF 100-500. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
