| inviato il 11 Luglio 2020 ore 0:06
No, non credo che funzioni così... |
| inviato il 11 Luglio 2020 ore 0:09
Si, un tanto al chilo |
| inviato il 11 Luglio 2020 ore 0:25
Ho letto i numeri di calo diaframma, alla fine non è malvagio, in linea con i 100-400 in giro con un po' di mm a scapito di poca perdita di luce.
Se non ci fossero gli zoomoni sarebbe un riferimento, così è in linea con altri zoom compatti.
Ma chi lo sa, oramai è aggressiva e potrebbe tirare un 200-600 (anche se visto l'andazzo penso lo proponga estensibile....cosa che personalmente non riterrei una cosa buona).
Gran cosa la competizione |
user186828 | inviato il 11 Luglio 2020 ore 0:40
Schema ottico con lenti UD e Super UD:
Fonte : Canon Asia |
| inviato il 11 Luglio 2020 ore 9:03
No, non credo che funzioni così...
Oddio... lo so bene che non funziona così, ma le linee guida non le ho inventate io e le caratteristiche dei vari tipi di lente le hanno decise i progettisti  mica io. |
| inviato il 11 Luglio 2020 ore 9:08
Si, un tanto al chilo
Ti dirò... in un certo senso è proprio così... del resto certi brevetti Zeiss su quelle che poi sono diventate le lente UD o ED che dir si voglia sono scaduti nel 1975, quello sulla Fluorite artificiale nel 1988, da ciò si evince che mentre una volta l'uso di queste lenti andava centellinato, per i reali costi di produzione oggi, che quei costi si sono abbassati a dismisura a causa dell'iperproduzione, dette lenti si adoperano dappertutto... fino all'assurdo che si producono, a costi francamente assurdi, Leica docet, dei 50/2 APO...  |
| inviato il 11 Luglio 2020 ore 11:12
Molto meglio di quello che pensavo inizialmente. L'unica cosa che deve calare, e' il prezzo, perché il prezzo giusto per un obiettivo del genere e' sotto i 2000 euro. |
| inviato il 11 Luglio 2020 ore 15:03
Per adesso è sopra i 3000, come la r5 sopra i 4000 |
| inviato il 11 Luglio 2020 ore 15:21
“ Per adesso è sopra i 3000, come la r5 sopra i 4000 „
Caleranno. I prezzi al lancio sono sempre alti. E vi e' la R6 che mi sembra davvero ottima. |
| inviato il 12 Luglio 2020 ore 9:12
Scusate la domanda da ignorante spero in una risposta senza troppe divagazioni contro Canon : le nuove ottiche RF si possono montare con un anello su corpi tipo 5dMIII ; 7dMII ? GRAZIE , Maurizio. |
| inviato il 12 Luglio 2020 ore 9:20
“ Scusate la domanda da ignorante spero in una risposta senza troppe divagazioni contro Canon : le nuove ottiche RF si possono montare con un anello su corpi tipo 5dMIII ; 7dMII ? „
No e vale per tutti. Le ottiche per reflex sono progettate per essere montate "lontano" dal sensore (c'è in mezzo lo specchio), quelle per ML "vicino".
Con gli anelli puoi distanziare un ottica dal sensore (ottiche per reflex montate su ML) ma, evidentemente, non si può fare il contrario.
Servirebbe un aggiuntivo ottico che modifichi lo schema e allunghi il tiraggio. |
| inviato il 12 Luglio 2020 ore 15:23
Grazie mille Maori . Avevo immaginato il movimento dello specchio. Un saluto. |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 2:59
Come era accaduto per il 70-200 f2.8 rf, anche per il 100-500 ho notato delle limitazioni poco gradevoli.
Come spiegano nel seguente articolo, gli extender si possono montare solo se lo zoom è impostato a un valore pari o superiore a 300mm.
snapshot.canon-asia.com/article/en/rf100-500mm-f45-71l-is-usm-two-rf-e
Se si guarda lo schema ottico si comprende anche la ragione, dato che la lente posteriore è molto vicina alla flangia d'innesto: quando si imposta la lunghezza focale a 300mm e oltre, la lente posteriore si sposta, creando spazio sufficiente per alloggiare gli extender.
d25tv1xepz39hi.cloudfront.net/2020-07-08/files/canon-rf100-500mm-f-4-5
Il risultato è che, quando si montano gli extender, le lunghezze focali sono 420-700mm con il modello 1.4x e 600-1000mm con il 2x. Una notevole limitazione, lato grandangolo: è vero che quando si montano gli extender lo si fa perché si necessita di incrementare la lunghezza focale, ma è altrettanto vero che può capitare di doverla ridurre, ed essere obbligati a smontare gli extender non è proprio agevole.
Rispetto al 100-400 II si guadagna da una parte per perdere poi da un'altra, visto che con l'extender 1.4x la gamma di lunghezze focali è 140-560mm e con il 2x 200-800mm.
Tuttavia sul 100-400 lo schema ottico è stato progettato in modo da lasciare spazio per il montaggio degli extender, senza vincoli sulla lunghezza focale impostata: sospetto che se avessero fatto una scelta simile sul 100-500, l'ottica sarebbe stata MOLTO più ingombrante. |
| inviato il 14 Luglio 2020 ore 5:27
Certo che sarebbe stata molto più ingombrante, del resto anche la limitazione della luminosità massima va in quella direzione.
Un 100-500/4-5,6 avrebbe imposto una lente frontale di 90 mm, quindi l'ottica sarebbe stata almeno 3 cm più larga e 5 o 6 cm più lunga.
Ovviamente ne sarebbe risultata un'ottica ben più prestigiosa, questo si, certamente, ma con che ingombri?
E soprattutto con che prezzi?
Minimo si sarebbe trattato di 5000 €, ma probabilmente sarebbero potuti essere anche 6000! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
