| inviato il 10 Luglio 2020 ore 13:00
“ E ricordiamo che è 7.1 da 470mm circa a 500mm
E' 5,6 fino a 360 e 6,3 da lì a 470 „
Considerati questi numeri, e il fatto che pesa 200 grammi in meno meno del 100-400 II, viene da pensare che forse avrebbero potuto fare un RF 100-500 4.5-6.3 (anziché 7.1), che manteneva il diaframma a 5.6 fino a 400mm (anziché a 363), e la lente avrebbe avuto un peso comunque allineato al 100-400 II.
Chissà quanto hanno litigato ingegneri e markettari per prendere la decisione sui grammi e sul diaframma del progetto... |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 13:02
Non vorrei sbagliare ma già la lente frontale avrebbe dovuto essere da 82 e non da 72... |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 13:05
82/72 è il 13% in più... al quadrato è il 29% in più... riporto 6, sottraggo il due, moltiplico per pi greco, fai una giravolta, falla un'altra volta...
Boh, forse un RF 100-500 6.3 sarebbe pesato 3 etti in più dell'RF 100-500 7.1.
Si vede molto che non sono un ingegnere?  |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 13:24
“ Anto avevi ragione tu, è il degno erede del 100-400II, ed è molto compatto e leggero, l'avevo sottovalutato in principio... „
ammetto di essermi sbagliato anch'io, ero convinto che avrebbe avuto diaframma 6.3 già a 400 o qualcosa prima per poi chiudersi a 7.1 poco dopo i 400, insomma, non credevo ad un 100-400 ef in salsa rf con 100mm in più...2500 come prezzo di listino all'uscita signfica trovarlo intorno ai 2k o poco meno dopo pochi mesi, non più così distante dai concorrenti di terze parti ed in linea con i vari 100-400 canon/sony...molto molto interessante |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 13:29
“ 2500 come prezzo di listino all'uscita signfica trovarlo intorno ai 2k o poco meno dopo pochi mesi, non più così distante dai concorrenti di terze parti ed in linea con i vari 100-400 canon/sony...molto molto interessante „
Io non vorrei smorzare gli entusiasmi, ma 2500 euro sono iva esclusa.
Negli USA è in preordine a 2700 dollari, in UK a 2900 sterline, sul Canon store a 3300 euro. |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 13:31
hai smorzato gli entusiasmi! |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 13:38
Ma non si sa gia che tra qualche tempo sarà a 2000 euro?
Quindi si gratta di avere pazienza ed aspettare un attimino.
Sicuramente sarà una gran lente come consuetudine Canon. |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 13:40
“ Quindi si gratta „
ma se poi vinci, dividi? |
user47513 | inviato il 10 Luglio 2020 ore 14:11
“
Ma non si sa gia che tra qualche tempo sarà a 2000 euro „
Già che ci siamo facciamo 1500....
Esce ad oltre 3000 di listino...
Quindi in conclusione se fosse stato f6, 3 a 400 era una porcheria, invece ora che pare f5, 6 a 400 è un must have
Da non dimenticare ulteriori 700 euro per il tc....
o 1400 euro per entrambi i tc
|
user186828 | inviato il 10 Luglio 2020 ore 16:06
Ma se è 1,5 cm più lungo del 100-400 e pesa 200 grammi in meno (quello nuovo pesa l'87% di quello vecchio), a questo punto non potevano lasciare perdere i 200 grammi in meno e rimanere entro la "soglia psicologica" del f/6.3?
Con il TC 2x su EOS R ci si deve aspettare un non funzionamento totale dell'AF una volta superati gli f/11?
Nelle specifiche del TC, c'è scritto che con il 2x non si può scendere a meno di 300 mm per evitare di cioccare fra di loro gli elementi del teleconvertitore con quelli dell'obiettivo. |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 16:23
Comunque rispetto al 100-400 una cosa in meno la ha, e non mi piace che l'abbiano tolta... |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 16:28
La fluorite? |
user186828 | inviato il 10 Luglio 2020 ore 16:34
Rivestimenti in fluorite e ASC presenti; manca invece la lente alla fluorite, che era menzionata nel 100-400II assieme a una lente super UD... su questo invece sono menzionate solo le lenti super UD (1) e UD (6). |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 16:40
Esatto, come sul 70-200RF manca la lente in fluorite...sembra che Canon la riservi solo per i supertele (e di meno... ), dalle ultime uscite.. |
| inviato il 10 Luglio 2020 ore 22:57
Ordunque secondo le specifiche Canon una lente in vetro SuperUD ha le stesse prestazioni di due lenti UD e QUASI le stesse prestazioni di una lente in Fluorite.
In pratica la lente SuperUD sostituisce la lente in Fluorite laddove la stessa debba essere la lente frontale di un obiettivo, ruolo per il quale la Fluorite non può essere adoperata a causa della sua fragilità e igroscopicità.
Venendo a noi quìndi il 100-400 IS ll, come peraltro anche il primo modello, include nel proprio schema ottico una lente in Fluorite e una lente SuperUD, mentre questo nuovo 100-500 monta una lente SuperUD e ben sei lenti UD... in pratica quindi assodato che la lente SuperUD ce l'hanno entrambi il 100-500 sostituisce la lente in Fluorite con ben sei lenti UD, il che significa che visto e considerato che con due lenti UD si può sostituire quasi alla pari una lente in Fluorite possiamo dire che il nuovo 100-500 mostra una sorta di SOVRAcorrezione, chiamiamola così, pari a quattro lenti UD rispetto al 100-400... vabbé... diciamo tre e mezza ok? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
