| inviato il 12 Novembre 2020 ore 11:24
Io questa AC assolutamente non trascurabile non la vedo |
| inviato il 12 Novembre 2020 ore 11:27
Purple fringing forse più evidente in alcuni scatti...a f2 era evidentissima, lo ho notato anche io. Si tratta di una delle problematiche che maggiormente affliggono le grandi apertura, almeno quelle più economiche. Sul Canon 85 1,8 erano evidenti, anche su questo mi pare. certo sono condizioni che si verificano in certe condizioni e su certi materiali...ma ci sono.
Su obiettivi di un certo tipo e costo il problema è controllato in maniera migliore. il problema del coma sui margini è meglio sopportabile su questo tipo di ottiche, mentre lo è meno su obiettivi dalle focali più corte.
Stefano |
| inviato il 14 Novembre 2020 ore 14:08
Come il purple fringing è una bruttissima bestia! Diffcile da eliminare ed abbastanza evidente su certi materiali, in PP qualcosa si recupera e parzialmente si gestisce. Comunque, diciamola tutta, servono queste lenti che abbassano i costi di un corredo L RF che altrimenti diventa roba da ricchi e basta!
Ho provato il canon 85 1.8 e ne soffriva a tutta apoertura, anche il sigma 1,4 (vecchia versione) ne soffre...q,4 canon non l'ho provato ma se c'è anche li significa che a livello ottico è quasi un compromesso da accettare per stare su costi non troppo esorbitanti.
Stefano |
| inviato il 14 Novembre 2020 ore 15:46
Non necessariamente un obiettivo serie L è anche apocromatico.
La siglia L testimonia solo che nel suo schema ottico sono state adoperate delle non sempre specificate "lenti speciali", che possono essere delle Lenti UD, SuperUD, in Fluorite o asferiche... attenzione però, perché le lenti asferiche devono essere in vetro molato, necessariamente, perchè quelle realizzate in vetro stampato, oppure le ibride non sono sufficienti ad assicurare il suffisso L.
Purtuttavia, ripeto, un obiettivo serie L non è necessariamente anche apocromatico. |
| inviato il 14 Novembre 2020 ore 16:11
Grazie Paolo per la precisazione.
Io ne facevo principalmente una questione di costi e va da se che lenti molate, rispetto a quelle stampate hanno un costo superiore per via delle lavorazioni necessarie. Non sono un esperto per valutare quale siano gli elementi ottici in grado di ridurre o eliminare il problema ma è chiaro che da una lente che costa XX te le puoi aspettare certi difettucci mentre da una molto più costosa ti aspetti performance superiori. Quando parliamo di Canon la "L" indica sempre quella categoria di lenti più prestazionali, nello schema ottico, nei materiali ed anche nelle finiture, non solo estetiche ma anche funzionali (guarnizioni e quanto altro).
La domanda che mi pongo è perchè non inseriscono queste lenti in tutti gli obiettivi? Costi o problemi di schema ottico?
Stefano |
| inviato il 14 Novembre 2020 ore 17:59
Essenzialmente è una questione di costi caro Stefano.
E anche di politica commerciale.
Quando Canon presentò, nel 1975 se non ricordo male, il famoso FD 85/1,2 ASPHERICAL, uno dei primissimi obiettivi al mondo a essere dotato di lenti asferiche, mise in campo un obiettivo che era talmente superiore alla concorrenza che di fatto atttaversò quattro decenni, e due innesti, senza che gli venissero applicate delle sostanziali modifiche allo schema ottico... eppure all'epoca costava tanto quanto un comune Nikkor f 1,4 sferico, questo perché in quegli anni Canon arrancava dietro Nikon e cercava di superarla... guarda oggi invece quanto costa il suo erede RF 
Allo stesso modo in cui, visto che costa il doppio, l'eccellente RF mostra prestazioni tali da asfaltare l'85/1,4 EF nonostante che anche questo mostri comunque delle prestazioni più alte rispetto al vecchio 1,2 EF L.
|
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 7:55
www.dpreview.com/samples/2129454482/canon-rf-85mm-f2-macro-is-sample-g
Non ricordo se era già stato messo il link alla galleria delle immagini dell'RF 85mm F2 Semi-Macro del sempre tremendo DPReview.
(da smartphone) non vedo il purple fringing: forse viene eliminato dal software già al momento dello scatto, e bisogna aprire un RAW "puro" per vederlo. |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 8:57
vedo quella delle chiavi che è ottima,
poi quella del potenziometro che pare perdere completamente di nitidezza...
... poi leggo il diaframma impostato, f29  |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 11:37
Esiste diaframma f29?
Comunque peccato che si allunga un pó nella messa a fuoco come il 35 rf..
. Non mi fa impazzire sta cosa |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 12:13
se vuoi ridurre la distanza minima di maf... |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 12:26
Lo so, però su una lunghezza focale storicamente votata al ritratto e ritratto ambientato avrei preferito anche non avere questa maf ravvicinata (che per altro già ho nel 35 rf e 24-105 stm) evitando l'allungamento. Ma è una personalissima opinione e preferenza, per altri può valere assolutamente l'opposto. |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 14:16
A me l'allungamento della lente non dà (troppo) fastidio.
Se dovessi scegliere tra una lente semi-macro che si estende e una con un Rapporto di Riproduzione di 0,13 o giù di lì che non si estende, non esiterei a scegliere la semi-macro.
Le foto di DPReview valgono poco, come al solito; però ho osservato che, nei commenti, alcuni Erristi (o Erreseiisti o Errecinqueisti) dicono che pensano che l'RF 85mm F/2 possa sostituire il loro EF 100mm F/2.8 IS L Macro.
E, per un uso "rapido", sicuramente è così.
Lo pensavo anch'io.
Però, durante lockdown e "zona rossa", ho fatto delle uscite con il cane, portandomi dietro la R, qualche volta l'RF 35mm 1.8 semi-macro, qualche altra volta l'EF 100mm Macro IS, e ho anche scattato (per disperazione) a qualche rosa (che a Milano fiorisce a novembre, come dovreste sapere!), talvolta anche alla minima distanza di messa a fuoco del Macro "vero"...
Insomma: l'RF 85mm F/2 sembra molto interessante, ma separarsi dal 100mm Macro IS non è facile.
Quando arriverà l'RF 100mm Macro F/2.8 IS costerà forse il doppio dell'85mm, per cui non lo prenderò in considerazione.
Eh, che problemi.
Per ora li risolvo scattando con l'attrezzatura che ho. |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 16:35
Certo che esiste f 29 Alphaman... dopo ci sono pure f 32, 45, 64, 90 e 128  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
