| inviato il 07 Luglio 2020 ore 16:51
Ciao a tutti,
da poco son arrivato a Luminar 3 dopo aver saputo che viene distribuito gratis.
Subito mi ha affascinato con i filtri Accent AI e Al Sky Enhancer e ho cominciato ad usarlo intensamente provando a fargli fare un po' di tutto.
L'ho trovato un po' scarso nell'aggiustare la distorsione prospettica e macchinoso e lento per raggiungere le funzioni Ritaglia, Trasforma, Clona e timbra, Cancella.
Ma il vero problema è che talvolta si impalla, si attiva la rotellina di attesa e diventa un po' frustrante adoperarlo.
La mia non è una macchina eccezionale, ma neanche tanto scarsa: iMac 27", core i5 2,7 Ghz, 12 GB di Ram, AMD Radeon HD 6770M 512 MB, SSD 520 Mb, s.o. Sierra.
Quali sono le vostre esperienze con Luminar 3?
Poi ho voluto scaricare Luminar 4 in versione prova 7 giorni. È un altro programma, sono spariti gran parte dei Filtri e l'interfaccia spartana, non mi piace molto. Gradisco di più quella della versione 3 dove posso scegliere e provare molte soluzioni.
L'unica cosa interessante è la sostituzione del cielo, una vera trovata che lascia a bocca aperta per la facilità d'uso.
Ma anche Luminar 4 non è migliorato, si impalla forse più del precedente. Bisogna fare attenzione a non avere altri programmi in esecuzione e lasciargli tutta la RAM a disposizione. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 4:16
Effettivamente sia il 3 che il 4 ha i problemi descritti piu altri bug
Per il prezzo competitivo conviene comprarlo solo per le funzioni con IA
La versione 4 non ha solo il cambio cielo
Che non e sempre perfetto
Ha anche il ritocco viso con piallattura pelle e altro.
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 7:37
Io l'ho preso magli ho dedicato poco tempo. Lo volevo provare per valutare se usarlo al posto di lightroom...a me questa storia degli abbonamenti mensili non va proprio giù. Qui con 54 euro ho preso un programma stand alone e relativi aggiornamenti.vedremonquandonhonun po' più di tempo. A me sto lockdown e periodo successivo ha portato un po' di lavoro in più. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 7:39
Però l'ho installato su un PC con 32 GB di RAM... |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 7:55
Si Luminar è lento, in tutte e due le versioni.
Ho una PC con I5 2500, con glia altri programmi va benissimo ma con Luminar 4 arranca, la velocità è uno dei "bug" che correggeranno, ma credo che ci vorrà molto tempo.
Io ho trovato che come plugin da Lightroom sembra andare un po meglio, forse ha difficoltà maggiori con i Raw e meno con tiff e jpg ( questi poi a 8 bit ).
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 8:27
Lo uso come plugin ho sia il 3 che il 4. Da solo troppo lento ed incompleto per le mie necessità. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:24
Ciao, grazie delle risposte.
Cercavo soprattutto esperienze in macOS, dove ho letto da qualche parte, dovrebbe andare meglio perché nato prima in quell'ambiente. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:40
Comunque ad un esame sommario tutto questa lentezza io non l'ho vista. Ho fatto delle prove base e mi sembra andare in tempo reale. Ho un ryzen 5...mi sembra andare bene. Se mi dite su cosa vi sembra lento farò qualche prova in più. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:19
“ Ciao, grazie delle risposte.
Cercavo soprattutto esperienze in macOS, dove ho letto da qualche parte, dovrebbe andare meglio perché nato prima in quell'ambiente. „
Se vai sul forum di Luminar, tutti risentono della lentezza sia con PC che con Mac e gli stessi sviluppatori hanno ammesso che è lento e che in futuro si sforzeranno per sistemarlo.
Lo stesso vale per l'esportazione, finchè è una foto va bene, ma se dovete esportarne un certo numero tutto diventa pachidermico. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:23
Io ho un Mac con i7 con 32 GB di ram e lentezze esapaerate non ne vedo nemmeno con files da 42 mpx.
L'esportazione se non e' multipla, e' di poco piu lenta che su Lr con la stessa macchina.
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:29
a qualcuno va veloce ad altri lento.
da vedere cpu usata, so ecc...
Lecter il tuo i7 che modello è? |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:43
community.skylum.com/hc/en-us/community/posts/360007579440-Luminar-4-P
Come si può leggere qui, gli stessi sviluppatori stanno lavorando all'ottimizzazione del programma, la lentezza è riconosciuta, ed è impensabile che per lavorare decentemente si deve avere una macchina con caratteristiche troppo alte.
che poi che a qualcun vada veloce ed ad altri no, per una software house che vuole competere nel mercato digitale, non deve succedere e bisogna metterci una "toppa". Io l'ho preso ma sicuramente non può sostituire Lightroom, però si può usare in modo complementare per sfruttare alcune su peculiarità. |
user19933 | inviato il 08 Luglio 2020 ore 12:00
Immagino conti molto anche il file che usate, non è solo una questione di hardware.
Io per le foto della mia compatta uso una macchina vecchissima e basica (late 2013) con 2,7 GHz intel core i5 quad core - Memoria 8 GB 1600 mhz DDR3 - Scheda Intel Iris pro 1536 MB - Con Catalina 10.15.5
Dovrebbe piantarsi tutto no? Invece Luminar 4 gira senza problemi (meglio del 3) in modalità “modifica immagine singola”. Anzi, è persino veloce. Ho trovato il miglior punto di equilibrio facendolo lavorare sul .TIF e gestendo il .RAW con Silkypix 10, dove tengo anche il catalogo.
A lavoro terminato, eventualmente, se ho necessità, Topaz Gigapixel per salire di dimensioni (e peso del file) ma a quel punto le “elaborazioni grafiche” sono pressoché terminate.
Comunque un .TIFF da 50 MB, su Luminar, lo gestisco più facilmente di un .RAW da 15 MB. Non s'inceppa mai, mettiamola così. Ho fatto diverse prove, quindi ho adattato il work flow. Idem per suite Topaz che però lavora in modo opposto a Luminar (non mi “mangia” la poca ram ma fa partire le ventole che è un piacere...  ).
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 12:13
@Lecter certo, i7 e 32 Gb di ram contro i miei i5 e 12 Gb sono un'altra cosa.
Ma giusta osservazione di @Michaeldesanctis, non si può pretendere che gli utenti abbiano sempre macchine al top.
Poi mi sembra opportuno ragionare su file Raw, senza dover passare per trasformazioni di formato e altri software. |
user19933 | inviato il 08 Luglio 2020 ore 12:22
Io ho l'impressione che Luminar sia un mangia-ram... se tu hai anche 64Gb di ram vedrai che sul formato RAW tenderà ad impiegarne il più possibile. La sua “economicità” e “leggerezza” come programma credo sia compensata da una programmazione poco equilibrata nella gestione delle risorse hardware.
Però, per vie traverse, si può compensare questo suo difetto strutturale. Certo non butto un Mac ancora usabile perché loro programmano nel modo che gli è più “semplice” e cioè ciucciando ram.
Ma attendo con fiducia l'arrivo di Luminar su iPad, dovrebbe essere il loro prossimo step, anche osservando come hanno configurato il 4 rispetto al 3 (che era molto più “desktop” tradizionale).
Su iPadPro credo che abbinato o agli Adobe (LR/PS) oppure anche solo ad Affinity dovrebbe poter girare molto proficuamente e senza i problemi che da sui Mac, proprio per come è programmato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
