| inviato il 08 Luglio 2020 ore 10:13
Scusa Signessuno la questione è molto semplice e non ci interessano le alchimie anzi le speculazioni sui prezzi: OGGI puoi acquistare un 100-400 II, che nel suo campo è il migliore, a 1400 € quindi, PER ME, solo un folle può pensare di prendere, al posto di un'ottica SICURA, un obiettivo di cui non si sa altro che è CIECO, a 3200 €.
Poi, si sa, ognuno è libero di scegliersi l'albero al quale farsi impiccare quindi ci sta pure che qualcuno trovi preferibile una quercia secolare e nodosa a una pianticella di fragoline di campo 
Per quanto poi riguarda Konica e i suoi straordinari Hexanon, e Minolta coi suoi magnifici Rokkor beh, spero che tu voglia perdonarmi, ma erano cadaveri putrefatti già negli anni '80... e infatti s'è visto che fine hanno fatto  |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 10:26
Anche il Blackberry ed il Betamax erano i migliori e superiori alla concorrenza per i loro generi d'utilizzo all'epoca, ma sai c'è quella cosa che si studia che si chiama marketing/ADV..... Apple e Coca Cola insegnano....!
Per completezza li ho ancora i test MTF di Tuttifotografi dei Minolta.... Canon non ne esce benissimo.... 
Ah per inciso sono utilizzatore Canon dall'FD con tutte le serie 1 fino ad oggi.... sia mai che vengo tacciato per troll |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 10:38
Innanzitutto l'ottimo e da me acquistato subito con piacere 100-400is2 non è il migliore, ma tra i migliori.
E poi dubito fortemente esca questo mitico 120-700 per contrastare l'eccezionale 200-600. Il momento giusto per stracciare il 200-600 con un'ottica migliore e un prezzo allettante era esattamente questo. E invece ecco il deludente 100-400 stiracchiato a 100-500, buio e costoso. Insieme a 600 e 800 f11. Questa è la situazione. Per l'arrivo della cavalleria c'è da aspettare ancora un po' |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:12
Esatto Leone!
L'unica “speranza” è che i bianconi EF vadano adattati sul sistema R almeno pari di come vanno a mirino sulle 1DX.... e che di proposito “per ora” abbiano pensato a differenziare l'offerta avendo/contando sui bianconi EF anche su R.... si lo che Babbo Natale.... |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:26
E la befana, e la cicogna... |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:36
In merito alle ottiche Minolta avrei diverse cose da dire che gli Mtf non dicono... E non mi addentrerò nella solita storia che Leica scelse Minolta come partner tra i giapponesi. Basti vedere come lavora oggi il biancone AF 80-200/2.8 HS, progetto ottico della versione precedente risalente al 1987, sulle Sony... O il 85/1.4 AF pur pesando e ingombrando molto meno di quelli prodotti oggi. O il AF 200/2.8. O il AF 200/4 Macro. Chi denigra le ottiche Minolta non le ha mai provate, chi invece le ha provate solitamente poi smetteva di usare tutto il resto. Minolta è stata l'ultima delle giapponesi ad avere le vetrerie di proprietà e le produzioni di vetro interne e, otticamente parlando, aveva da insegnare a tutti gli altri, marketing a parte. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:44
Leone sai che penso?
Se in Canon non si sono rincitrulliti definitivamente, "L'UNICO" modo per vendere a mani basse il sistema "R" a tutti i possessori del sistema "EF" di questi e futuri tempi buoi per la fotografia, sarà proprio quello di garantire la totalità di prestazioni/compatibilità con le EF.
Magari non con la R5 per gli usi "più estremi" ma con la futura R1, sono fiducioso.... (stando alle loro parole...).
Altrimenti la vedo dura per molti dover ricomprare dei 300/400/500/600 (dato che almeno due chi lavora li ha...), più tutto il resto se continuano con questi prezzi.... (già la R1 sarà più vicina ai 10 che ai 7... temo).
E poi in fondo sognare è ancora gratis!!! |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:44
Vedrete, tra due anni sto obiettivo sarà ancora sopra i 2500, altro ché. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:46
Bravo Alexander!
E parlo da utilizzatore Canon ripeto!
Ma vogliamo parlare del 300 f2,8 Minolta?!
E delle innovazioni/invenzioni dell'AF introdotte da Minolta? |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 11:51
No |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 12:02
Non so, da utente che spera sempre di avere un briciolo di apertura relativa in più, la tendenza ad avere ottiche sempre più buiette, questa all'estremo tele f/7,1, mi pare eccessiva. Già f/6,3 non mi piace tanto...
Capisco che ottiche più luminose significano maggiori costi produttivi, maggiori ingombri e pesi, ok.
Va bene anche che le moderne fotocamere reggono ISO elevati.
Poi però mi trovo sempre a tirare il collo agli ISO quando uso il sigmone 150-600 sport ed invidio chi può permettersi, ad esempio, un'ottica fissa più luminosa, anche se di poco :-).
Voglio comunque vedere come sarà lo sfocato di quest'ottica a t.a., sono curioso della resa.
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 12:36
Vai tranquillo Signessuno perché se è solo per questo è chiaro ormai, anzi è lampante che in Canon SI SONO RINCITRULLITI TUTTI... dal presidente all'ultimo degli uscieri.
Ma che diamine! è mai possibile che in un contesto socio-economico-culturale tale da far si che il mercato mondiale della fotografia volatilizzasse, in meno di dieci anni, il 90% del proprio volume a causa della concorrenza dei cellulari la casa leader del settore non trovi nulla di meglio da fare, per invertire quella che è divenuta una china ormai scoscesa, che presentare delle novità miserelle prezzate come se fossero il non plus ultra della tecnologia mondiale?
Ma possibile che non l'hanno ancora capito che tempo due anni navigheranno tutti per l'acqua dei piedi di porco?
Mah... questi mi sembrano i passeggeri di prima classe del Titanic che come nulla fosse continuavano a ballare mentre il tansatlantico affondava  |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 12:39
Signessuno, ho parecchi mediotele/tele, fra cui 800/5.6 e 500/4is2... voglio una macchina pixellata e veloce con af di ultima generazione, che al momento non esiste solo in Canon. Sopra una certa cifra non comprerò più macchine fotografiche che si svalutano mentre le guardi. Non do via i supertele in attesa di vedere se la r5 può rivitalizzare questi meravigliosi obiettivi che tante soddisfazioni mi hanno dato e ancora ne potrebbero dare.
Conosco molta gente che nell'attesa ha preso 200-600 e r4 o a9, cosa che io stesso ho fatto.
Ma sono pessimista. 7-8000€ per un corpo macchina? Piuttosto venderò 500 e 800
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 12:49
Paolo e Leone ah si si, concordo al 110%
Ma.... cosa vogliamo farci?
Oltre a pregare se uno è credente?
Come ho sempre detto, anche per me una D850 equivalente, sarebbe fondamentale per lavoro.... ed infatti dove l'AF/raffica me lo consente, utilizzo la 5DsR che dovendoci lavorare (quindi al max, devo recuperare 1/3 o mezzo stop) mi restituisce il più bel file (per me...) di Canon ancora oggi insieme alla 1Dsmk3!
Però Leone perdonami, ok si prende Sony e poi?
I bianconi come li usi? Non su Sony se ti serve un'AF/inseguimento serio....
Svenderli non è buttare ugualmente soldi come la svalutazione di un corpo nuovo?
Ed affiancare un secondo brand con quell'esporso non valeva i 7/10 di una ipotetica R1/Dx1mk3?
No chiedo cosa cambia? sempre 7-8-10 sono... o sbaglio?
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 14:51
Se il 100-500 rf fosse f/5.6 a 400 come il 100-400 ef allora il suo maggior prezzo all'uscita sarebbe compensato dai 100 mm in più, ma se, come credo, a 400 sarà f/6.3 come il sigma, quel prezzo sarebbe incomprensibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
