JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Perché c'è l'innominabile a meno di 2000 Antonio E perché hanno già iniziato a paragonarlo al Sigma 100-400 Io non credo che si trovino sulla stessa fascia di QI sinceramente Però ad oggi prezzarlo sopra i 2000 potrebbe essere un errore...
“ E perché hanno già iniziato a paragonarlo al Sigma 100-400 „
perchè no, Look? avrebbe senso pensare ad una evoluzione del 100-400 solo se anche questo a 400 fosse f/5.6, ma il diaframma 7.1 fa pensare che sia probabile f/6.3 a 400, come il sigma
“ Perché credo che la qualità sia quella del 100-400 L IS II. E quello col Sigma condivideva solo l'angolo di campo... „
se ti riferisci alla qualità costruttiva potrei essere d'accordo (anche se il Sigma non è certo mal fatto...anzi), quanto alla qi non credo che fianco a fianco si distinguerebbero le foto di uno da quelle dell'altro...comunque, sono molto curioso e interessato, aspetto di vederla sul campo, con impazienza ormai
l'evoluzione dei sensori fa diventare f4 semplicemente inutile. meglio risparmiare in temini di costruzione e sfruttare di piu' i sensori ipermoderni, che reggono iso altissimi. fare f apertissimi non serve piu' coe 20 anni fa. se poi ogni lente viene immaginata per 20 anni di utilizzo...è piu' che chiara la scelta degli f cosi bui
Allora, il 100-400 sony lo trovi nuovo a 2200 (SME di Portogruaro) e di listino fa 2900. Questo secondo me uscirà pure sullo stesso prezzo e poi calerà un po' alla volta.
Credo di avere una possibile risposta definitiva a questo nuovo obiettivo. Io sono un canonista e ho una 5dm4: ho acquistato il 24-70 e il 70-200 entrambi 2.8. Due signori obiettivi ma il 200mm manca per le lunghe focali. Il 100- 400 poteva in parte risolvere il problema ma con le mie ottiche ad esempio fino a 200mm sarebbe un acquisto sbagliato. Il 100-500 mi attrae molto di più perché aggiunge 100mm in una focale da me non posseduta e perché sono essenzialmente un paesaggista: alla fine a 600mm 7.1 di diaframma non stona per niente e ricordiamoci che questo obiettivo non sarà poi così costoso a sentire i rumore e si parla sempre di ottiche Canon. Prevedo una grande svendita per il 100-400 pur sempre ottimo: chi è interessato ne approfitti!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
