| inviato il 23 Luglio 2021 ore 11:53
Che poi, come già ho scritto in altri post, usato con avanzamento diaframmi a 1/2 di stop al posto di 1/3 di stop, ti dà diaframma 6,7 (come da raw letto da DPP) a 500 mm. Quindi poco più di mezzo stop rispetto al diaframma 5,6. A 400 mm ti regala un 5.6. |
user215112 | inviato il 23 Luglio 2021 ore 12:39
“ Che poi, come già ho scritto in altri post, usato con avanzamento diaframmi a 1/2 di stop al posto di 1/3 di stop, ti dà diaframma 6,7 (come da raw letto da DPP) a 500 mm. Quindi poco più di mezzo stop rispetto al diaframma 5,6. A 400 mm ti regala un 5.6. „
Eh ma sull'ottica c'é scritto Canon, se ci fosse scritto Nikon o Sony sarebbe l'ottica la piummeglio del mondo.
Storia vecchia e conosciuta i blateroni da forum che ne sanno a pacchi solo in teoria e anche in teoria sparano a caso. |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 13:14
“ usato con avanzamento diaframmi a 1/2 di stop al posto di 1/3 di stop, ti dà diaframma 6,7(come da raw letto da DPP) a 500 mm. Quindi poco più di mezzo stop rispetto al diaframma 5,6 „
Ma quello è solo il risultato dell'arrotondamento matematico al 1/2 diaframma più vicino: il diaframma reale, quindi la quantità di luce come lo sfocato, sempre relativi a f/7.1 sono, mica la pupilla d'entrata (in pratica il diametro della lente frontale) aumenta cambiando l'impostazione degli step da 1/3 a 1/2 |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 13:16
La cosa che non viene accettata è che queste ottiche, parlo dei telezoom Canon Serie L, costano parecchio e per quanto riguarda l'ef 200-400 f4 anche il peso non è indifferente, però quando li affianchi ad altri universali, nelle stesse condizioni di scatto e sulla stessa macchina anche concedendo il vantaggio della focale a 600mm contro i 500 o 560 dei Canon la differenza di dettaglio è chiaramente visibile già a monitor soprattutto sulle distanze lunghe.
Di solito la reazione è: ehh con quel che costa!!
eh si la qualità ottica e strutturale costano purtroppo, ma sono fatte per durare e non danno praticamente mai problemi anche prese usate. |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 13:33
@Regolus, questo è pacifico, ma credo che il discorso di Francesco facesse da corollario alla spiegazione data a chi era convinto che tra 5,6 e 7,1 ci fossero due stop di differenza. |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 13:56
“ La cosa che non viene accettata è che queste ottiche, parlo dei telezoom Canon Serie L, costano parecchio e per quanto riguarda l'ef 200-400 f4 anche il peso non è indifferente, però quando li affianchi ad altri universali, nelle stesse condizioni di scatto e sulla stessa macchina anche concedendo il vantaggio della focale a 600mm contro i 500 o 560 dei Canon la differenza di dettaglio è chiaramente visibile già a monitor soprattutto sulle distanze lunghe.
Di solito la reazione è: ehh con quel che costa!!
eh si la qualità ottica e strutturale costano purtroppo, ma sono fatte per durare e non danno praticamente mai problemi anche prese usate. „
Sagge parole Dario da chi, come te, se ne intende e non poco  |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 14:19
“
Io francamente non ho ancora capito la logica di questo obiettivo: Arriva a 500mm, è un 7.1 alla massima apertura e costa 3300€ circa.
„
Il tiraggio ridotto del sistema r non fornisce particolari vantaggi nel progettare ottiche del genere (superteleobiettivi zoom), rispetto a quello ef.
Pertanto, l'unico modo per contenere le dimensioni e il peso dell'ottica, se si vuole mantenere una qualità d'immagine dignitosa, è quello di sacrificare altri aspetti. Nel caso specifico:
- hanno limitato l'apertura massima a f7,1, lato tele: questo ha consentito di contenere il diametro delle lenti. Un 100-500 f5,6 avrebbe probabilmente superato i 2kg, visto il peso del 200-500 f5,6 Nikon.
- a differenza dell'ef 100-400 II, che ha uno schema ottico dimensionato in modo tale da consentire il montaggio degli extender anche alla lunghezza focale minima, sul 100-500 la lente posteriore è molto vicina alla flangia d'innesto, a 100mm. Conseguentemente si possono montare gli extender solo se la lunghezza focale è pari o superiore a 300mm, sull'ottica. Questo ha probabilmente consentito di ridurre le dimensioni e il peso dell'ottica, ma per contro limita parzialmente la fruibilità degli extender, nel senso che una volta montati non è possibile scendere sotto i 420mm (1,4x) o 600mm (2x). La cosa può essere alquanto fastidiosa se si sta fotografando un soggetto lontano e, improvvisamente, ne arriva un altro che si posiziona a una distanza sensibilmente inferiore, e che necessita di una lunghezza focale minore di 400mm: a questo punto o si è davvero molto rapidi nello smontaggio dell'extender (con il rischio che il soggetto si allontani, soprattutto se si tratta di animali, che non gradiscono i movimenti bruschi), oppure ci si è giocati lo scatto.
Insomma, è uno dei casi in cui si applica il detto "non vi sono pasti gratis": nel caso specifico si guadagna da una parte, ma si perde sotto altri aspetti.
Anche per il prezzo il discorso è simile: se Canon ha realizzato il sistema r è per trarne degli utili e, consci di poter spingere la clientela ad acquistare non solo le fotocamere, ma a rifarsi l'intero corredo di ottiche, li stanno debitamente bastonando con i prezzi. D'altro canto il mercato fotografico è in saturazione, per cui cercano di ricavare il più possibile dalle aree in cui ancora riescono a farlo.
Comunque, se non si gradiscono le caratteristiche dei prodotti e i prezzi, la soluzione è molto semplice: basta non acquistarli, come peraltro sto facendo io, visto che trovo che vi siano troppe lacune nella gamma dei prodotti della linea r (fotocamere e ottiche). |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 14:20
Ho preso l'obiettivo in questione da un mese, affiancandolo al 600 f4 e al 300 f2.8, entrambi serie II.
Preciso che faccio per il 90% caccia fotografica, per il resto paesaggio.
Trovo il 100-500 un obiettivo favoloso per versatilità, maneggevolezza, peso e autofocus; molto buono anche per qualità di immagine, quasi a livello dei due mostri sacri. Certo che costa, ma al momento è l'unico nel suo genere (non considero il Sony200-600 dato che, appunto, parte da 200); secondo me Canon si è fatta i suoi conti.
Abbinato alla R5 e tolto l'attacco del treppiede si sta a poco più di 2kg, ottimo per escursioni in montagna.
I due fissi sono dal mese scorso relegati agli appostamenti (il 600) e alle situazioni di luce scarsissima (il 300 attaccato alla R6). |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 14:21
Look, noi lo sappiamo bene, ma scritto così....fra tanti che leggono e leggeranno in futuro quanti, penseranno che davvero basti cambiare impostazione per guadagnare diaframmi... se qualcuno ha pensato che fra 5.6 e 7.1 ci fossero 2 stop... |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 14:54
 effettivamente.. |
user210403 | inviato il 23 Luglio 2021 ore 15:09
Hdb@ grazie, ottima spiegazione ( come tuo solito )
Aggiungerei io che quindi non siamo di fronte a un miracolo del progresso e dell'innovazione, ma semplicemente a una scelta di mercato, che porta qualche vantaggio ( peso ingombro) ma anche tanti compromessi... ( luminosità e tc) a fronte sempre di prezzi piuttosto importanti, forse un filo troppo |
user215112 | inviato il 23 Luglio 2021 ore 15:54
“ che porta qualche vantaggio ( peso ingombro) ma anche tanti compromessi... ( luminosità e tc) „
E quali sarebbero questi "TANTI compromessi"?
Visto che si vuole a tutti i costi insistere sul fatto che é un 500 buio solo di 2/3 di stop di più praticamente a fine escursione di un 100-400 che é SOLO 2/3 di stop più luminoso ma 100 mm in meno a cui andrebbe aggiunto un Tc 1,4 che lo renderebbe ancora più "buio" e di prezzo quasi pari e ad un peso e ingombro decisamente maggiore.
Gira e rigira non sapete fare altro che menare sempre e soltanto quel cane nell'aia, é troppo buio (allora compratevi un 100-500 f2,8 dello stesso peso e dimensione se lo trovate), costa troppo (allora compratevi un 100-400 + Tc 1,4 che costerà sicuramente meno della metà nel paese dei balocchi), poi tutti questi TANTI COMPROMESSI si fermano li.
Ma che strano.
|
user210403 | inviato il 23 Luglio 2021 ore 16:26
“ E quali sarebbero questi "TANTI compromessi"? „
Ha già illustrato tutto alla perfezione Hdb.... non aggiungo altro...
Il 100-500 rimane un obiettivo fantastico,AF e qualità ottica ai massimi livelli... ( poi ciascuno valuterà se comprarlo o no a seconda delle esigenze e della disponibilità economica)
ma non ci vedo nulla di miracoloso, o figlio di progressi tecnologici...
Lo sarebbe stato se a 3300 euro ci avessero dato un 100-500 f5,6 da 1,5kg...
Allora si che si poteva parlare di progresso....
Volevo solo dire questo e nient'altro...
|
user67391 | inviato il 23 Luglio 2021 ore 17:14
Certo che fa strano vedere un membro supporter senza una fotografia, nelle sue gallerie |
user210403 | inviato il 23 Luglio 2021 ore 17:18
Le ho cancellate tutte
Il membro supporter può esser voluto diventare supporter anche solo per dare il suo piccolo contributo economico a Juza e al suo forum.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
