JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Interessante...si sa il diaframma che avrà il 14-24? perchè sarebbe ottimo accoppiato al 24-70 che già ho... „
Massima apertura f/2.8 come l'attuale
“ Ma tra Z7 e Z6 che differenze ci sono scusate? A parte i mpx e la velocità di scatto (che a me non interessa) sembrano praticamente identiche... „
In effetti sono uguali per struttura, mirino, comandi, menù. La Z7 ha più punti di MAF, entrambe coprono tutto il frame. La Z7 non ha il filtro passa basso, la Z6 si. La Z6 va un poco meglio su alti ISO, ho scatti accettabili a 12.800 ISO
“ Lo avevo visto, ma mi frena il fatto che è F4. Facendo foto notturne a volte sfrutto i 2.8, come a volte li sfrutto per lo sfuocato... „
Anch'io tempo fa pensavo se prendo prendo f2.8 ma poi l'ho provato di persona un 2.8 fx e ho capito che è roba da pro, sono ben più voluminosi e pesanti, in viaggio se non si ha un portaborse personale sinceramente per me meglio un buon f4...
Se non stampi formati enormi, oltre l' A1, acquistare una fotocamera a tanti Mpx, fotograficamente parlando, è roba da sprovveduti: non solo ti è inutile, ma ti crea problemi con la nitidezza, aumentando la risoluzione, ottenere foto nitide è sempre più difficile. Se croppi molto, l'immagine ne soffre molto come qualità, dunque comprare delle pixellate per poi croppare è roba da sempre da sprovveduti che oltretutto si accontentano molto.
Io resterei sui 24 Mpx, bastano ed avanzano per stampe anche oltre l'A2 come formato.
La scelta tra Reflex ed ML è molto personale: le Case spingono forte sulle ML perchè a loro costano molto meno delle Reflex però le vendono allo stesso prezzo, o a prezzo maggiore delle Reflex, con le ML ci spillano i soldi ai Clienti.
Ci saranno nuove ottiche in numero maggiore per le Ml che per le Reflex in futuro, ma...non è tutto oro quello che luccica.
Le ottiche per ML di ultima generazione sono ad alta risoluzione, hanno un capellino più risoluzione delle ottiche Reflex di qualche hanno fa, risoluzione che però è identica a quella delle ottiche reflex ultima generazione.
Meccanicamente le ottiche delle ML, mediamente, sono costruite molto male rispetto alle ottiche Reflex normali: ad esempio, moltissime non hanno nemmeno la finestra che mostra la distanza di MaF, niente marche di profondità di campo sulle ottiche fisse, etc, sono dei tubi di plastica fattai col concetto del massimo risparmio e stop.
I miei consigli:
1) prima di comprare una fotocamera ML, è che dovresti fartene prestare una da qualcuno, o provarla in negozio, bene : decidi se con il mirino che hanno le ML ti ci trovi bene, perchè sono, tutti, dei mirini veramente vilissimi rispetto ad un mirino ottico, falsano tutto, colori, luminosità e contrasto, ed usandoli molto alcuni hanno problemi agli occhi.
Molte ML hanno una sola scheda memoria, mentre le Reflex ne hanno due, e questo è importante se uno fa dei viaggi.
2) prima di comprare un'ottica ML, esamina bene che cosa compri, che trabiccolo ti rifilano, perchè, ripeto, mediamente sono veramente ottiche vili, rispetto alle omologhe ottiche Reflex, ai Clienti ML gli rifilano ottiche fatte al risparmio, plastica, niente indicazioni di MaF, niente in dicazioni di PdC, etc.
A pari focale e luminosità, i pesi sono praticamente gli stessi tra ottiche ML ed ottiche Reflex.
Qui trovi un iteressante confronto tra i del 85 mm F 1,8 Nikon, quello Z per ML e quello AFS G per Reflex: quello per ML è una barzelletta, non ha finestra di distanza di messa a fuoco, non ha le marche di profondità di campo, e strutturalemente è debole assai, mentre la versione Reflex ha la finestra di distanza di MaF, ha le marche della PdC ed è assai più robusto.
Questo è Nikon, ma la situazione è molto simile anche con le altre case, la roba Reflex resterà per chi cerca roba fatta bene, le ML per roba più andante.
Se non stampi formati enormi, oltre l' A1, acquistare una fotocamera a tanti Mpx, fotograficamente parlando, è roba da sprovveduti: non solo ti è inutile, ma ti crea problemi con la nitidezza, aumentando la risoluzione, ottenere foto nitide è sempre più difficile. Se croppi molto, l'immagine ne soffre molto come qualità, dunque comprare delle pixellate per poi croppare è roba da sempre da sprovveduti che oltretutto si accontentano molto.
Io resterei sui 24 Mpx, bastano ed avanzano per stampe anche oltre l'A2 come formato.
La scelta tra Reflex ed ML è molto personale: le Case spingono forte sulle ML perchè a loro costano molto meno delle Reflex però le vendono allo stesso prezzo, o a prezzo maggiore delle Reflex, con le ML ci spillano i soldi ai Clienti.
Ci saranno nuove ottiche in numero maggiore per le Ml che per le Reflex in futuro, ma...non è tutto oro quello che luccica.
Le ottiche per ML di ultima generazione sono ad alta risoluzione, hanno un capellino più risoluzione delle ottiche Reflex di qualche hanno fa, risoluzione che però è identica a quella delle ottiche reflex ultima generazione.
Meccanicamente le ottiche delle ML, mediamente, sono costruite molto male rispetto alle ottiche Reflex normali: ad esempio, moltissime non hanno nemmeno la finestra che mostra la distanza di MaF, niente marche di profondità di campo sulle ottiche fisse, etc, sono dei tubi di plastica fattai col concetto del massimo risparmio e stop.
I miei consigli:
1) prima di comprare una fotocamera ML, è che dovresti fartene prestare una da qualcuno, o provarla in negozio, bene : decidi se con il mirino che hanno le ML ti ci trovi bene, perchè sono, tutti, dei mirini veramente vilissimi rispetto ad un mirino ottico, falsano tutto, colori, luminosità e contrasto, ed usandoli molto alcuni hanno problemi agli occhi.
Molte ML hanno una sola scheda memoria, mentre le Reflex ne hanno due, e questo è importante se uno fa dei viaggi.
2) prima di comprare un'ottica ML, esamina bene che cosa compri, che trabiccolo ti rifilano, perchè, ripeto, mediamente sono veramente ottiche vili, rispetto alle omologhe ottiche Reflex, ai Clienti ML gli rifilano ottiche fatte al risparmio, plastica, niente indicazioni di MaF, niente in dicazioni di PdC, etc.
A pari focale e luminosità, i pesi sono praticamente gli stessi tra ottiche ML ed ottiche Reflex.
Qui trovi un iteressante confronto tra i del 85 mm F 1,8 Nikon, quello Z per ML e quello AFS G per Reflex: quello per ML è una barzelletta, non ha finestra di distanza di messa a fuoco, non ha le marche di profondità di campo, e strutturalemente è debole assai, mentre la versione Reflex ha la finestra di distanza di MaF, ha le marche della PdC ed è assai più robusto.
Questo è Nikon, ma la situazione è molto simile anche con le altre case, la roba Reflex resterà per chi cerca roba fatta bene, le ML per roba più andante.
Guarda bene quello che compri prima di comprarlo.
Segnala post | Blocca Utente
@Alessandro Pollastrini Ancora con questo video bufala,...il mio non scricchiola,... quello di altri utenti qui sul forum non scricchiola e questo sul video scricchiola!!?,....dai su non ci facciamo prendere in giro da quattro scemuniti ,... per favore.
In parte sono d'accordo,...ma solo in parte. Il sistema Ml è un nuovo sistema dove per forza maggiore si sta spostando il mercato e la ricerca tecnologica,...il sistema reflex è il "vecchio sistema" è ancora amato da molti, me compreso,...ma il mondo Ml un giorno sopperirà il mondo Reflex , io spero di no,...non ci dobbiamo dimenticare i molteplici vantaggi che esso offre a differenza del sistema reflex,...
Sicuramente nel futuro avremo quasi soltanto mirrorless ma per questo c'è tempo e probabilmente le future mirrorless non avranno nulla a che fare con quelle attuali. Quindi il mio consiglio è tempo al tempo per evitare di comprare adesso fotocamere già superate.
“ Meccanicamente le ottiche delle ML, mediamente, sono costruite molto male rispetto alle ottiche Reflex normali: ad esempio, moltissime non hanno nemmeno la finestra che mostra la distanza di MaF, niente marche di profondità di campo sulle ottiche fisse, etc, sono dei tubi di plastica fattai col concetto del massimo risparmio e stop.
I miei consigli:
1) prima di comprare una fotocamera ML, è che dovresti fartene prestare una da qualcuno, o provarla in negozio, bene : decidi se con il mirino che hanno le ML ti ci trovi bene, perchè sono, tutti, dei mirini veramente vilissimi rispetto ad un mirino ottico, falsano tutto, colori, luminosità e contrasto, ed usandoli molto alcuni hanno problemi agli occhi.
Molte ML hanno una sola scheda memoria, mentre le Reflex ne hanno due, e questo è importante se uno fa dei viaggi.
2) prima di comprare un'ottica ML, esamina bene che cosa compri, che trabiccolo ti rifilano, perchè, ripeto, mediamente sono veramente ottiche vili, rispetto alle omologhe ottiche Reflex, ai Clienti ML gli rifilano ottiche fatte al risparmio, plastica, niente indicazioni di MaF, niente in dicazioni di PdC, etc.
A pari focale e luminosità, i pesi sono praticamente gli stessi tra ottiche ML ed ottiche Reflex. „
Non su tutto ma su certe cose concordo. L'unica cosa certa é che l'abbassamento della qualità mantenendo prezzi alti è una caratteristica di tutto il mercato di qualsiasi cosa piu o meno, dalla tecnologia all'alimentare passando per l'abbigliamento etc.. la colpa è solo del consumatore che non premia il prodotto migliore ma il marketing migliore. Se i prodotti restassero negli scaffali le cose cambierebbero eccome. Ma invece no, siamo fatti cosi, compriamo lo stesso quello che c'è e solo dopo ci lamentiamo, ma continuiamo a comprare quello che c'è e quello che ci sarà, quindi andrà pure peggio di cosi in futuro
Sicuramente il primo segnale che arriva ai costruttori viene dal cliente. Io ormai da quando ho ripreso a fotografare dieci anni fa ho scelto una fotocamera soprattutto robusta e ben costruita con molti tasti funzione fisici e lo stesso discorso l'ho fatto per le ottiche. Questo inverno un negozio della mia provincia ha deciso di chiudere l'attività proponendo forti sconti sul nuovo e avevo pensato di comprare un 50mm f/1.8 proposto ad appena 130 euro. Però aveva l'attacco in plastica e non era previsto il paraluce neanche comprandolo a parte, quindi è rimasto al negozio. In sintesi, mi sta bene tutto ma non ha senso far risparmiare su un paraluce e l'attacco dell'obiettivo.
Allora, se dovessi guardare il discorso ML, vincerebbe la Z6. - Come detto la velocità non mi interessa - Più punti di maf sono inutili dal mio punto di vista (non è che la z6 sia senza) Ha senso per uno che fotografa macro per come la vedo io. - Il discorso alti iso è un vantaggio perchè fotografando di notte e in viaggio mi torna utile spingermi un po oltre. - Filtro passo basso, da quello che ne so io, è un punto pari. La Z7, avendo più mpx, non c'e l'ha perchè si sfrutta la maggior nitidezza ottenuta dai mpx in più.
Il discorso mirino è un punto dolente. Sono un amante del prisma e ho sempre odiato l'ottico. Ho gli occhiali e soffro a guardare dentro un buco uno schermo. Quindi questo potrebbe essere, nel mio caso, un grosso punto a sfavore. Poi se mi parlate anche di un discorso qualità, continuerei sulla strada reflex.
Comunque c'è poco da dire. Dovrei provare una ML e vedere come mi trovo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
