| inviato il 28 Giugno 2020 ore 16:42
Se la lente è svizzera semplicemente non è stata gestita da polyphoto o in ogni caso hai dovuto pagare per la riparazione, quando almeno nei loro proclami ti danno 10 anni di garanzia per i prodotti ufficialmente gestiti da loro.
Riguardo al fatto che con le lenti buie non fai stelle alla fine è un po' un falso mito, se si ha una ff moderna puoi tirare senza troppe remore fino ai iso 4000\6400 ottenendo anche delle cose carine con una lente f4 o f5.6, tanto più che non serve avere lenti 2.8 che a 2.8 non sono nitide. Chiaro che se non si sa postprodurre non si ricava molto, ma non si ricava molto anche con una lente 2.8 se non si sa postprodurre. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:16
“ Il 17-35 2.8 tanti dicono su digitale abbia resa non molto buona „
Non voglio sponsorizzare nulla, ci mancherebbe, però io ne parlo perché lo uso, mentre mi pare che tu ti riferisca a un sentito dire, o l'hai provato? |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:40
Ho usato il 17-35mm f2,8 e poi rivenduto, rispetto le lenti moderne ha una nitidezza su tutto il frame solo a partire da f5,6, a tutta apertura i bordi risultano veramente pessimi, a questo punto se devo usarlo a f5,6 preferisco il 18-35mm versione G che è molto nitido e sicuramente meglio anche 16-35mm f4. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:44
Scusate, volevo solo dare un mio piccolo parere. Non tenetene conto! |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 19:13
Tutti stiamo dando il nostro parere ;) sul 17-35 sentito dire da tanti.
Matteo N. ma per notturna non intendo solo stelle, anche in giro o altra situazione foto in interni (ma qua dipende che deve fotografare) senza cavalletto ovviamente.
Sulla garanzia dovrei andare a verificare effettivamente si può essere che è gestita diversamente, hai ragione, mentre sul fatto che devi pagare..chi non ti fa pagare? Già è tanto che il preventivo è stato gratuito, la spedizione di ritorno pure, tempi veloci ..sul prezzo di riparo non so se la garanzia permette un prezzo più basso. Ma credo NESSUNA garanzia mi sistema a gratis AF e altre robe perché la lente ha subito un colpo.
In generale ho la mia idea che i vantaggi delle garanzie son quelli sopra e aver qualcuno come riferimento per eventuali interventi, le coperture che danno escludono tt le operazioni che più frequentemente accadono, senza parlare poi di quelli che nn sistemano problemi di fabbrica trovando motivazioni di qualsiasi tipo per provare che ha recato il danno all oggetto e farti pagare la riparazione.
Nikon ho mandato la d750 a sostituire l otturatore "7-10 giorni lavorativi" per ora son passati almeno il doppio dei giorni credo e non ho news, dalla prossima settimana inizio a preoccuparmi |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 21:09
Con la d610 uso il 18-35 g. Lente leggera ma ben costruita. Nitidezza ottima, distorce un pochino a 18mm ed è un pelino morbido a 35mm. Per fare paesaggi va benissimo. Per foto notturne uso il vecchio samyang 14mm 2.8. Altra lente che vale molto di più dei pochi soldi che costa. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 22:01
Un 20 mm 1.8 Nikon? Piuttosto che il 18-35 e magari in seguito prendi un 14 mm Samyang.
Lenti F usate si trovano a prezzi interessanti.
Mirko. |
| inviato il 29 Giugno 2020 ore 9:51
Considerate che viaggiando, i 2.8 mi servono anche per fotografare negli interni o al tramonto. E non sempre ho il treppiede.
Per il discorso che ha fatto Matteo, é vero in parte, perché puoi sfruttare i 2.8 per le stelle e poi fare un 2 scatto con il diaframma più chiuso per il paesaggio, quindi compensi la scarsa nitidezza.
Poi c'é da considerare che più ho un grandangolo spinto, più posso tenere i tempi di scatto lunghi senza vedere il mosso delle stelle, e quindi guadagnare anche sugli iso un po più bassi. |
| inviato il 29 Giugno 2020 ore 15:57
sì, ma se fai due scatti per compensare la perdita di nitidezza chiudendo il diaframma per il paesaggio hai comunque il cielo poco nitido e il paessaggio (che generalmente è proprio la parte più scura) più scuro. A quel punto tantovale fare scatto singolo e via.
Vera invece la cosa che a focali più basse hai tempi di sicurezza maggiori, io con i fisheye quasi tengo i 30s.
Sull'uso del 2.8 nei paesaggi a mano libera secondo me siam sempre nei falsi miti, se una foto ti serve così disperatamente quello stop di luminosità in più da non poter alzare gli iso di altrettanto vuol dire che la foto che ne uscirà sarà in ogni caso poco più che una foto ricordo, come tale si perde poco, ma magari si guadagna un obiettivo leggero o con focali molto interessanti come il 12-24.
Per dire scattare ad 1\10 2.8 iso 1600 o 1\10 f4 iso 3200 con una full frame praticamente non vedi la differenza. Se invece sei già a 1\10 f4 iso 6400 e ti viene una foto buia non è che scattando a 2.8 la foto uscirà poi molto diversa e a iso 6400 f4 1\10 fai le foto praticamente al buio, tanto che diventa più un problema la maf della lente buia in se.
Nel bene o nel male l'uovo di colombo lo ha fatto canon con il 16-35 2.8 III che sostanzialmente è un 2.8, ma pesa e ingombra quasi come un f4 e ha delle focali adatte a far tutto. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 8:15
Comunque è anche vero che io sto ragionando con la mia D7000, che se alzo gli iso mi sgrana e quindi cerco di non farlo più di tanto e apro il diaframma.
Passando ad una FF, posso avere più gestione degli iso e quindi compenso a questo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
