| inviato il 01 Novembre 2020 ore 17:43
“ Detto ciò la 6600 è pensata per essere un buon secondo corpo la vedo male come primo e non è l'aps-c il problema,infatti un APS-C moderno con lenti buone da risultati indistinguibili da una FF a pari risoluzione (se si vuole vedere differenze si va sulle Big mpx) „
Certo che non è l'APS-C il problema, è Sony il problema: non vuole rischiare di cannibalizzare le sue FF "entry" ed è evidente. |
user210403 | inviato il 01 Novembre 2020 ore 17:44
Ma infatti dal punto di vista della qualità immagine per quanto mi riguarda è addirittura superiore alla 6d e a tutte le altre apsc che ho avuto... Mi soddisfa pienamente anche per notturne.. Gli obiettivi otticamente sono fantastici..
Sul fatto che sia un secondo corpo non sono d'accordo... È la apsc di punta di Sony... e alcune cose in questo frangente personalmente le trovo troppo sottomedia.. Poi a qualcuno possono anche non servire... Ma a quel punto c'è a6400... |
| inviato il 01 Novembre 2020 ore 17:57
Il problema è che una top di gamma APS-C deve avere alcune cose importanti come mirino, più tasti (tra cui il joystick) e doppio slot di memoria, tutte cose che rendono più confortevole e sicuro il suo impiego e se devo essere sincero mi ha stupito che di fatto mancano anche nella a7c. Capita anche alle persone normali di volersi fare un intero viaggio con un corpo macchina sapendo che si scatterà tanto, ed in questo tipo di frangente la comodità (mirino e tasti) e la sicurezza di non perdere gli scatti fanno la differenza, molto più che il real tracking anche perché oggi gli autofocus degli altri funzionano bene (e nel caso delle nuove Canon R5-6 pure meglio) non siamo più a 3 anni fa quando Fuji aveva la X-T2 e gli altri non avevano mirrorless in vendita.
Se si punta ad un corpo media gamma APS-C oggi Fuji vince facile con X-S10 e top di gamma pure con X-T4 offrendo pure la via di mezzo con X-T3, le 6400-6600 hanno senso solo se si ha corredo Sony FF o preesistente e per chi fa un uso estremo dell'autofocus in eye-af perché in AF-C non è che Fuji sia tanto lontana da Sony con gli ultimi modelli.
Come detto da altri prima di me vogliono spingere il FF a tutti i costi, anche con prodotti interessanti ma molto castrati come la a7c (altra camera pensata principalmente per essere un secondo corpo). |
| inviato il 01 Novembre 2020 ore 19:33
Infatti, la stabilizzazione effettiva rimane la stessa della a6500 2-3 stop e solo in fotografia. Se una foto viene mossa ad 1/250s bisognerebbe specificare con quale focale... Se la stabilizzazione con un 200-600 stabilizzato non soddisfa, ricordo che prevale quella dell'obiettivo, mai quella del sensore. In ogni caso a 600mm in APS-C equivale a 900mm in FF. Bisogna scattare 1/2000s per essere arcisicuri di non avere il mosso. Scatto a volte con un 500mm Sammy non stabilizzato, difficile non avere foto mosse se scatto sopra 1/1000s, è una lente che normalmente uso sul cavalletto. Con Sigma 30 (solo il sensore stabilizzato) arrivo tranquillamente a 1/15s, con la a6300 mai riuscito a scattare sotto 1/60 a mano libera (dipende dalla mia mano). Mai riscontrato alternanza di risultati. |
user210403 | inviato il 01 Novembre 2020 ore 20:13
Ripeto comunque che nella fotografia sportiva e in caccia fotografica non mi ha MAI dato problemi ad agganciare, anche con poca luce. Per assurdo ho avuto più difficoltà con D500 e 7d2 in luce scarsa con i 150-600 ( per colpa dei tele non dei corpi, soprattutto 150-600 C )
I problemi sono relativi alla fotografia di paesaggio con sfondi poco uniformi e poco illuminati. Anche il 150-600 C non aggancia in quelle condizioni e neppure su d500 che arriva a - 4 EV.. La versione Sport invece si.
Anche con il buffer nessun problema... Non ho nessun bisogno di fare 200 scatti di fila a ripetizione... |
| inviato il 01 Novembre 2020 ore 20:24
Cose importanti come mirino e doppio slot... joystick, sono solo punti di vista.
Dal 2014 con le Sony APS-C, mai persa una sola foto, anche con schede di bassa qualità. Faccio shooting anche di 1800 scatti con una sola batteria e non mi sono accorto che il mirino non va bene. La a6600 di tasti programmabili e di menù personalizzabili ne ha pure troppi, ed il focus touch funziona benissimo, mai sentita la mancanza del joystick. Canon R5... Paragoniamo una fotocamera da 1400 euro con una da 4500. Mah
Infine, tornando a Fuji XT-4 chiamarla per dimensioni una APS-C è una presa per i fondelli, con quelle dimensioni si poteva integrare anche un intero Gimbal! Certo, lo stabilizzatore funziona molto meglio della Sony in video, in foto la differenza si assottiglia. L'AF continuo della XT-4 è molto approssimativo e rende praticamente inutile la sua raffica di ben 15 fps perché gli scatti a fuoco risultano meno della metà mentre con la Sony è difficile andare sotto l'80%. Con l'inseguimento non esiste paragone! Se hai un corredo ottiche che vale 3-4 volte il corpo chi vuoi che si tagli le palle per passare da Sony passa a Fuji? Ho la a6600 e la A7III, quest'ultima praticamente non la uso più giusto per capire il concetto di secondo corpo. Se avessi una A7C, farei esattamente il contrario. |
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 13:15
Mi sono ripreso una a6300 + 35mm F1.8 oss a 500€ usata, per le uscite in famiglia/vacanze. Ho avuto la a6400 in passato, l'ho rimandata indietro dopo una settimana perché non potevo utilizzarla per lavori professionali.
Ero convinto prima e lo sono ancora di più adesso...non conviene spendere soldi sulle aps-c Sony. Vanno bene per le uscite leggere e spensierate, non per le foto dove la qualità conta. Per quello c'è il full frame Sony, oppure aps-c di altri brand. |
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 13:33
Ho una a6400 di cui sono molto soddisfatto. Funziona alla perfezione. La uso con diverse ottiche, anche di altri brand, sia af (Eos) che mf. Af performante, anche in avifauna (con 200-600), il migliore che abbia avuto. Risultati eccellenti, raffrontati con Canon Eos (5DSr), Sony (a7r2), Sigma apsc (Dp0 e Dp3), perfino Pentax 645Z. Non che batta tutti, ma nel confronto non sfigura affatto. Il file è molto lavorabile, e sopporta qualche maltrattamento.
L'ho pagata 600€ con 2 settimane di vita e qualche centinaio di scatti. L'avevo presa per giocarci, ha finito per diventare la mia unica fotocamera Sony (in attesa di una nuova ff).
Trovassi una a6600 nelle stesse condizioni e un buon prezzo la prenderei al volo, perchè avrebbe proprio quello che manca alla a6400, batteria doppia e ibis  |
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 13:50
Magari avevo beccato una fotocamera malfunzionante, il display non era accurato. Quando tornavo a casa dopo un servizio fotografico, mi ritrovavo con livelli d'esposizione totalmente diversi da quello che vedevo nel monitor...cosa che non mi era mai successo con la a6300.
Il cambio bandiera è avvenuto dopo l'annuncio delle a6600 e a6100, il riciclo di Sony mi ha deluso. |
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 14:32
E difatti, consapevolmente l'ho rimandata indietro  mi sono fatto ingannare dallo schermo ribaltabile, per questo avevo fatto il cambio fa a6300 alla a6400.
Son contento di aver preso di nuovo la a6300 per le uscite di famiglia/street photography... semplicemente per ribadire che non è necessario aggiornare il corpo macchina da a6500 alla a6600 (che perde anche il flash).
|
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 15:18
“ Ho avuto la a6400 in passato, l'ho rimandata indietro dopo una settimana perché non potevo utilizzarla per lavori professionali.
Ero convinto prima e lo sono ancora di più adesso...non conviene spendere soldi sulle aps-c Sony. Vanno bene per le uscite leggere e spensierate, non per le foto dove la qualità conta. Per quello c'è il full frame Sony, oppure aps-c di altri brand. „
Da quando ho la a6600 la A7III non l'ho più toccata... la sto dando via per prendere qualcosa che mi faccia apprezzare vere differenze e maggior qualità tangibile. Quindi la sostituisco al momento con una R3 appeno trovo una buona occasione. Quando si fa riferimento alle FF Sony, dove la qualità conta... ti ricordo che l'A7 liscia è ancora a listino, ma tutto può avere tranne che una qualità paragonabile alle ultime APS-C Sony. |
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 17:21
Il real tracking c'è anche nella a6300 e nella a6500, magari non preciso come nella a6400/a6600 ma funziona alla grande |
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 18:31
Onestamente non riesco a capire questi post in cui uno vuole avere l'appoggio di qualcuno nell'acquistare determinato prodotto ,senza contare il fatto che quando si apre la discussione la decisione è già stata presa ,secondo me è più un fatto di avere conforto nell'aver speso soldi e così ci sentiamo meno in colpa |
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 19:02
“ Il real tracking c'è anche nella a6300 e nella a6500, magari non preciso come nella a6400/a6600 ma funziona alla grande „
Si era già capito che hai poca conoscenza dei nuovi sistemi Sony. Sai cosa significa o come funziona il realtime tracking e anche per i video? Bastano 3 click su qualunque motore di ricerca!
In generale, quando poi scrivete che non fate video, è solo una vostra mancanza non un accessorio inutile della fotocamera! |
| inviato il 09 Novembre 2020 ore 19:13
“ quando poi scrivete che non fate video, è solo una vostra mancanza non un accessorio inutile della fotocamera „
No, assolutamente. Non me ne frega nulla del video e non è assolutamente una mia mancanza. E' un accessorio perfettamente inutile della mia fotocamera. La fotocamera è mia e ne faccio quello che voglio. Non l'incontrario |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
