| inviato il 22 Giugno 2020 ore 13:56
Ciao, possiedo tutte le lenti da te citate nei 3 set (a parte il 12-60mm). Direi che la prima opzione resta la migliore. Sono d'accordo con te "nell'anonimato" del 35-100mm (così come per il 12-32mm), ma secondo me è solo frutto di una sensazione che la lente da, in quanto piccolissima e non dalla reale qualità della stessa. Se sposi completamente la filosofia m4/3 ti porti il corredo sopra citato nelle tasche di una giacca, non ti serve neanche la borsa. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 14:00
Ciao, intanto non so se sai che la stabilizzazione delle ottiche Panasonic NON funziona sui corpi Olympus, per cui sei costretto a scegliere se usare quella della lente o quella del corpo macchina. Niente Dual IS come sui corpi Pana quindi.
Riguardo i grandangoli, la differenza fra 9 e 12mm è molto grande. Non solo non è sempre possibile indietreggiare abbastanza da comporre un'immagine simile, ma anche la prospettiva della foto è differente. Personalmente penso che 12mm (24 equivalenti) siano un ottimo punto di partenza, per cui potresti rimandare l'acquisto di un'ottica più wide.
In merito ai fissi, la scelta dipende da quello che vuoi fare ma, nel dubbio, il 25mm 1.7 Panasonic è versatile, economico e otticamente valido. Per me è un buon primo fisso.
Per il tuttofare, anche qui dipende dagli usi: quanto spesso monti il 35-100? Se lo usi tanto, potrebbe essere meglio prendere il 14-150 vendendo sia il 35-100 che il 14-42 kit. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 22:47
Ciao, i suggerimenti di Rcris sono sicuramente validi.
Poi la scelta dipende dai generi fotografici che normalmente preferisci.
Es. il 9 - 18 Oly è sicuramente utile per paesaggi, foto d'interni, meglio ancora se poi lo abbini ad un medio grandangolare luminoso es panaleica 15 mm piuttosto che 17 mm Oly o Pana 20.
Se invece vuoi dilettarti con qualche foto agli animali, sport, soggetti che devi avvicinare forse hai sbagliato a prendere il 35-100 avendo già il 14-42 kit. Era meglio prendere un 40 -150 o un 45 - 175.
Io se fossi in te incomincerei a prendere il 9-18 Oly, un cavalletto (come giustamente ti consiglia Rcris) e solo poi andrei a cercare di capire cosa ti accorgi che ti manca.
Io mi ricordo che hai tempi ho sempre dato la precedenza ai grandangolari rispetto ai teleobiettivi in quanto quello che non era entrato nel negativo era comunque perso a differenza dei teli che con un ingrandimento potevo ricavare qualcosa.
Spero di essere stato utile
P.S. per la cronaca io ho Oly 9-18, Panaleica 15 mm, Lumix 12-60 e Lumix 45-175
|
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 10:32
“ P.S. per la cronaca io ho Oly 9-18, Panaleica 15 mm, Lumix 12-60 e Lumix 45-175 „
Il 12-60 normale, ipotizzo, visto che non hai scritto Panaleica, giusto? |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 11:51
Io preferirei L opzione 1
Per me il grand angolo è indispensabile
Ciao |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 21:00
JP1000 se non sai esattamente che cosa ti serve, ti consiglio di rimandare ogni acquisto a quando non avrai tu un'esigenza precisa.
L'idea di completare il corredo non ha molto senso, a mio parere, finché non hai le idee più chiare.
Ciao! |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 22:33
Anche se penso che comunque un grandangolare zoom o fisso sia necessario (almeno per me vecchio fotografo "analogico") ritengo che giustamente se non sai esattamente cosa vuoi rimanda l'acquisto.
P.S.Sì è il 12-60 f. 3,5/5,6 quello in kit con la GX9 |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 13:31
Jp1000 scusa se mi intrometto a gamba tesa nella discussione ma come mai non stai tenendo in considerazione il Panasonic 14-140?
Personalmente ho letto in giro che dovrebbe avere la stessa qualità del 12-60 (non panaleica) però avresti una focale che andrebbe a coprire quasi qualsiasi utilizzo (senza dover pensare al 35-100 o 45-150).
Io personalmente nel mio corredo ho:
1)12-32 kit;
2)20mm f1.7 (lente di cui mi sono innamorato da qualche mese)
3)Jupiter 21m (200mm f4 adattato a teleobiettivo fisso)
4)uno zenit 50mm fisso f2.0 che verrà sostituito proprio dal 12-60 o 14-140 |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 13:34
hai pensato al 45-200 II? se deve essere mezzo zoom meglio uno a più ampia escursione, il 35-100 è troppo corto x quasi tutti i generi, o se deve essere tuttofare meglio il solo 12-60 o appunto il 14-140 |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 16:39
Giusto per rompere le uova nel paniere, Olympus ha venduto la divisione fotografica...
Non ho idea di cosa accadrà al micro 4/3, ma è qualcosa da tenere in considerazione prima di fare acquisti. |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 16:46
se crollano i prezzi mi faccio un corredo panaleica x due soldi |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 16:55
allora mi faccio qualche zuiko |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 17:28
Si, lo so che è Olympus ad aver venduto il settore imaging, ma era anche quella che ha inventato il formato 4/3, Panasonic si è aggregata.
Si spera che Panasonic investa ancora, ma dopo aver proposto la full frame e dopo la dipartita di Olympus chi ci assicura che non scelga l'apsc?
Considera che anche le versioni II di alcune lenti (il 100-300 ed il 45-200, ad esempio) non hanno nessuna novità negli schemi ottici, solo il nuovo stabilizzatore e, forse, la tropicalizzazione, oltre all'estetica.
E' vero che è quella che ha proposto i corpi e le ottiche più miniaturizzati, che è anche stato un fattore di successo commerciale, ma cosa sarà del micro 4/3, allo stato attuale, non ci è dato saperlo, eccetto il fatto che Olympus ha venduto ad un colosso giapponese che si occupa di rilevare aziende in difficoltà per non far cessare il supporto e rallentando lo sviluppo (ad esempio sono quelli che hanno rilevato la produzione dei Sony Vaio, li ricordate? Erano eccellenti, ora non se ne sente quasi più parlare). |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 17:38
“ (ad esempio sono quelli che hanno rilevato la produzione dei Sony Vaio, li ricordate? „
vuoi vedere che fra un po pure sony venderà tutto a questi? |
| inviato il 24 Giugno 2020 ore 17:45
“ Si spera che Panasonic investa ancora, ma dopo aver proposto la full frame e dopo la dipartita di Olympus chi ci assicura che non scelga l'apsc? „
Ma non penso proprio, visto tutto il corredo ottico che ha, farne uno nuovo sarebbe una follia. E' più logico pensare che proponga un nuovo sensore più performante che andare su APS-C. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
