| inviato il 21 Giugno 2020 ore 13:52
Buona domenica. Dopo oltre un anno di scatti con la Olympus M10 MarkII con solo obiettivo kit 14-42 f/3.5-5.6 II R, al quale da poco ho aggiunto un "anonimo" Panasonic 35-100 f/4-5.6 stabilizzato, stavo ipotizzando un ideale corredo per le mie (minime) esigenze, fatto da non piu' di tre obiettivi. Le opzioni che avevo studiato sono:
1.
- Olympus 9-18 f/4-5.6
- Panasonic 35-100 f/4-5.6
- fisso 25mm
vendendo l'obiettivo kit
2.
- Panasonic 12-32 f/3.5-5.6 o Panasonic 12-60 f/3.5-5.6
- Panasonic 35/100 f/4-5.6
- fisso
vendendo l'obiettivo kit
3.
- mantengo l'obiettivo kit
- panasonic 35-100 f/4-5.6
- fisso
Ovviamente tutte hanno pro e contro. La soluzione 1 ha il vantaggio di quei 3/5mm in piu' di grandangolare (ne valgono davvero la pena?), ma per contro costa di piu' e lascia scoperte le focali dai 19 ai 34mm, a parte il fisso da 25mm. La soluzione 2 forse sarebbe la piu' comoda perche' il 12-60 lo potrei considerare un tuttofare, non riesco pero' a capire se e' davvero un passo avanti rispetto all'ottica kit visto che hanno focali simili, perche' nel caso non ne valesse la pena allora si passa alla soluzione 3. Non sono acquisti che ho in mente di fare subito, da volendo comprare dei filtri a breve, vorrei avere le idee chiare sule dimensioni.
Che ne dite, altre idee? Scusate la lungaggine e spero di essere stato chiaro. Grazie
|
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 15:14
1. |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 16:07
Dipende da cosa vorresti fare con il fisso, perché se preferisci (ad esempio) i paesaggi ti si consiglia cose diverse rispetto a se preferisci fare ritratti (altro esempio).
In più un'idea approssimativa di budget potrebbe aiutare molto (altrimenti ti consiglio 12-35 2.8, 40-150 pro e 42.5 1.2  ). |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 16:11
E un altro corpo. |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 17:04
Anch'io voto la soluzione numero 1.
Però, per comodità, non rinuncerei allo zoom standard.
Ciao.
Andrea. |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 17:05
Uso micro 4/3 da circa 2 anni e la sua maggiore qualità è la compattezza, specie se rapportata alla qualità immagine.
Ultimamente, tuttavia, mi sono deciso a tenere un doppio corredo, mantenendo il m4/3 come corredino ultracompatto da tenere tutti i giorni in tasca o nel borsello, mentre per le uscite più serie ho preso una Fuji Xe2.
La mia scelta, alla fine è stata dettata dalla compattezza, quindi direi di prendere gli stessi obiettivi che ho tenuto io, il 12-32 ed il 20mm Lumix, che costano pochissimo e sono realmente microscopici.
Per la cronaca ho tenuto come fotocamera la Lumix Gm5 ed una Gf3 modificata full spectrum per fotografare ad infrarossi oppure ultravioletti, in più ho preso dei tubi macro autofocus da usare col 20mm. |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 17:09
Se riesci a metter un po' di soldi da parte hai pensato al 12-40 pro usato?
Comunque ti direi il 40 - 150 non pro e come fisso ti avrei detto il 45mm ma non sei interessato ai ritratti, quindi ti direi un altro fisso a seconda del genere che vorresti fare (avrei suggerito anche il macro 30mm ma credo parta da 3.5) |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 17:20
7-14 2,8 ; 12-40 2,8; 40-150 2,8 e....non ci pensi piu'.... |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 17:27
Allora io partirei da questa considerazione: 12mm ti bastano o ti serve andare sotto?
Se sì non si scappa, ci vuole il 9-18 (altre alternative ci sono, ma sono fuori budget).
Se no, conviene andare di 12-60 (per evitare di cambiare troppe volte l'obiettivo con il 35-100) o anche 12-50 (di Olympus).
Se poi non ne fai una questione di dimensioni, si può pensare di cambiare il 35-100 con il 45-150.
Per i mie gusti e per come fotografo io la soluzione 1 prevede troppi cambi di obiettivi (e a me succede che dopo un po' mi stufo ed uso solo lo zoom grandangolare o quello tele), quindi a prescindere sono per 2 o 3.
Idealmente farei 9-18, 12-50/60, un tele (35-100 o meglio ancora Olympus 40-150 o Panasonic 45-150) ed un fisso della focale preferita. Ed un cavalletto!
Capitolo fissi economici.
Fai una prova con gli zoom e vedi quale focale ti stuzzica di più (ma se dici no ritratti, ti direi qualcosa nel range 14-25).
Di economico ci sono:
Panasonic 14 2.5 (pancake);
Olympus 17 1.8;
Panasonic 20 1.8 (pancake);
Panasonic 25 1.7;
Olympus 25 1.8
Più lungo di economico ci sono il Panasonic 42.5 1.7, l'Olympus 45 1.8, il Sigma 60 2.8.
Molto buoni ma leggermente più costosi ci sono il Panasonic 15 1.7, il Sigma 30 1.4 ed il Sigma 56 1.4.
Sicuramente dimentico qualcosa... |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 18:00
potresti prendere 12-60 + 45-200 + fisso, oppure 12-60 + 75-300 + fisso così da non avere focali ripetute, oppure tenere il 14-42, e aggiungere 9-18 e 75-300. X me i mm non sono mai abbastanza sia lato wide che lato tele. Poi ci sono i vari 14-150 che ti coprono di più con una sola ottica
col senno di poi avrei preso 9-18, 14-140 e 100-300 |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 18:09
(ho editato un po' il messaggio)
“ Onestamente faccio fatica a capire quanto facciano la differenza quei 3mm. D'istinto mi verrebbe da dire poca differenza. „
In basso le differenze anche di pochi mm si vedono.
Secondo me questa immagine rende bene l'idea (i mm sono espressi già su corpo m43 e la foto è in formato 4:3):
|
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 19:19
Se fai paesaggi o monumenti prima o poi la voglia/necessità di un grandangolo salta fuori, quindi Oly 9-18 è una opzione sensata (peraltro in offerta in questi giorni a circa 320 euro nuovo).
Se invece non è un genere di tuo interesse oppure è marginale, ti consiglio il Panasonic 12-60 per la sua estrema versatilità e (dicono) qualità.
Il Pana 12-32 è un piccoletto molto comodo e prestante per le dimensioni, ma ha poco o niente senso sostituire l'Oly 14-42 con questo.
Se hai una focale che ti è più congeniale, prendi un fisso di quella focale, così avrai qualità e luminosità molto maggiori (sono più o meno tutti buoni/ottimi, secondo me spiccano il PanaLeica 15, il Pana 20, Oly 45, Oly 60 macro, Sigma 60 f/2.8 e i Sigma serie f/1.4, poi ovviamente per qualità i pro, ma a ben altri costi).
Se invece vuoi fare un bel salto in avanti con uno zoom che per qualità (non luminosità) è paragonabile ai fissi, l'Olympus 12-40 f/2.8 è un obiettivo fantastico (ovviamente dimensioni e pesi un po' elevati in relazione al formato, ma davvero con quello e il 35-100 saresti a posto). |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 20:15
“ Interessante quell'immagine. Faccio la domanda stupida della domenica, scattando a 12mm volendo pero' avere la stessa composizione di un 9mm, di quanto si dovrebbe arretrare? Indicativamente ovvio. „
da 7 a 12 a occhio tre quattro metri mi pare di vedere
da 9 a 12 un paio
però la foto credo verrà diversa arretrando con un 12mm da come la otterresti usando un 7mm |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 20:22
“ nel range 14/18 e 38/42 „
Allora un Panasonic 12-60 se vuoi la versatilità, Olympus 12-40 se vuoi qualità/luminosità, PanaLeica 12-60 se vuoi entrambe (ovviamente con ingombri e pesi maggiori di quanto hai adesso con il 14-42).
Per me il m4/3 è un corredo da viaggio, quindi ho volutamente privilegiato la compattezza e leggerezza (per questo ho venduto, con tristezza, il 12-40 olympus). Se per te gli ingombri non sono un problema gli zoom di cui sopra sono ancora utilizzabili anche su una piccola E-M10. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 13:42
“ Faccio la domanda stupida della domenica, scattando a 12mm volendo pero' avere la stessa composizione di un 9mm, di quanto si dovrebbe arretrare? Indicativamente ovvio. „
Divertiti : dofsimulator.net/en/ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
