| inviato il 18 Giugno 2020 ore 22:19
Eh ma col micro scatti con un 12-100 f4 a 34 secondi a mano libera quindi puoi tenere ISO meno 800 e se sei uscito in bici, nel marsupio avrai anche altri 4 corpi con altri 4 fissi per ogni possibile necessità.
E se serve piantar chiodi...la em1x sono i soldi meglio spesi
Scusa, mi dicono che un martello costa 5€ |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 22:20
quando presi la gx9 volli provare x scrupolo anche la a6500 (oltre a varie fuji) la a6500 non mi piacque proprio nemmeno tenerla in mano. La gx9 è un piacere da usare e spero che sarà lo stesso con la a7 rIi che almeno dalla posizione di tasti e ghiere mi garba x come sono abituato io |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 22:20
Rasta e Les, no. Siete voi che la buttate in caciara, invece di stare sul pezzo. Le equivalenze non esistono, al massimo nelle fantasiose diatribe da forum, ma non è l'equivalenza che conta.
È l'esposizione che puoi fare.
Se uno vuole lo sfocato del FF a f/2,8 su MFT sta semplicemente sbagliando tutto, non perché dovrebbe prendere un f/1,4... ma perché dovrebbe prendere FF.
Ogni cosa ha un suo perché e si usa per ottenere ciò che si vuole o ciò che serve.
Ma qui si parla di "pago un po' di più e prendo il FF". Voglio vederlo questo "po' di più". Perché se il po' di più è un vetro come un Tamron, che mi devi pagare solo per farmelo avere in mano, stai facendo disinformazione.
E la G9 non è all'altezza della A7R, infatti costa 2,5 volte meno. Il prezzo determina (in teoria) ciò che è meglio. Tranne quando la miniaturizzazione permette di lavorare con certi aspetti, tipo il Nocticron che non è uno dei migliori obiettivi del MFT, ma è proprio uno dei migliori obiettivi tra tutti, al mondo. E per stare allo stesso livello devi spendere almeno 4 volte tanto.
Il collo di bottiglia per quella meravigliosa lente è il sensore? Sì. Ma del resto senza quel sensore quell'obiettivo non esisterebbe.
Poi, se non volete capirlo sto discorso, fate pure.
Una PhaseOne XF si mangia a colazione qualsiasi scatoletta giapponese di qualsiasi formato, ma costa pure 55.000€. Ci sarà un perché no? E si potrà decidere che portarla in giro non è il caso, per fare foto di qualunque tipo?
È tutto qui. Io che non ho il manico, se dovessi fare il fotografo matrimonialista non ci penserei due volte a stare su FF perché ti può salvare in tante situazioni. Ma non con un Tamron. Minimo con una S1R + obiettivi Leica. |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 22:21
Lespauly
non ho mica scritto che con la micro 4/3 si fanno paesaggi.
ma come facevamo noi vecchietti con le fuji velvia 50 iso. io ho delle splendide diapositive con le dia velvia 50 a cartagine ho aspettato di avere la luce giusta ti toccava aspettare per scattare. anche questo aveva il suo fascino vedevi un posto poi ci tornavi quando la luce era quella migliore per quel posto.
oggi si scatta con la luce che non va be poi con ore di post produzione si sostituisce il cielo e si mette un bel tramonto si lavora con 40 livelli di photoshop alla fine più che fotografia è grafica. francamente mi rompo le scatole a stare dietro a tutti questi passaggi. |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 22:26
Cmq quando si parla di m43 si fanno i serpentoni...
ULTIMO! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
