| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:00
Ma non è affatto vero che pialla di più i dettagli, in quel set i dettagli della r3 sono più piallati anche a 100ISO, non è che a 51.200 potevano migliorare, da quel punto di vista il gap resta. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:01
Ma perché ti proteggi sempre dietro gli altri? Cmq è esattamente come dice otto, di pochissimo ma la r3 va meglio, già ampiamente controllato da me anni fa oramai.. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:03
Non parlo dei 51.200 iso che nemmeno vedo.
Parlo di range compresi tra 1600 e 6400.
A 100 iso non pialla nulla .
Ripeto, si sta parlando di peli di acari perché se messi vicini, anche nel rumore, NESSUNO, saprebbe distinguere le due macchine.
Quello che stiamo facendo è una cosa malata che con la fotografia vale 0, come i recuperi di 5/6 stop. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:04
Ficofico, nemmeno ti rispondo. So solo che non è come dici.
Lo hanno detto tutti, fa nulla se la tua testolina si convince di altro.
Stammi bene |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:09
Beh non considero sensibilità tra 1.600 e 6.400 iso particolarmente elevate, forse il fraintendimento è su questo.
La stessa differenza di incisione che c'è a 100 iso la si ritrova a 6.400:
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nik
“ Ripeto, si sta parlando di peli di acari perché se messi vicini, anche nel rumore, NESSUNO, saprebbe distinguere le due macchine. „
Sì ma poi anche tu sei pronto a rimarcare differenze di 0,3 stop... |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:10
Io parlo di sensibilità utilizzabili.
Dei 51.200 iso, su una bigmegapixel, me ne frega poco.
A quelle sensibilità sono entrambe da cestinare, sia d850 che a7r3. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:11
“ Non parlo dei 51.200 iso che nemmeno vedo. „
+1
“ Ripeto, si sta parlando di peli di acari perché se messi vicini, anche nel rumore, NESSUNO, saprebbe distinguere le due macchine.
Quello che stiamo facendo è una cosa malata che con la fotografia vale 0, come i recuperi di 5/6 stop. „
+180 |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:16
No, otto, non appellarti alla coerenza mancata perché non è il mio caso.
Ho sempre detto che le macchine si usano nei generi per cui vengono ideate.
Mai fatto riferimento a quelle sensibilità nelle bigmegapixel.
E se non ci credi vai a rileggerti i miei commenti precedenti.
È la stessa storia dei lv su ammiraglie, e questo ti fa capire quanta coerenza ci sia nei miei messaggi.
Ho sempre detto che se qualcosa non è funzionale, è inutile anche averla.
Come per il lv su ammiraglie, anche ste sensibilità stratosferiche su bigmegapixel sono, praticamente, inutile.
Potrebbero, tranquillamente, fermarsi prima con gli iso perché nessun fotografo, sano di mente, comprerebbe una d850 per usarla a 51.200 iso. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:17
L'unico che può acquistare (ma dove? scatterai con un LG del 2010..) una 42mpx per scattarci a 25000 iso sei tu e basta. In tutto il mondo. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:18
Ficofico, vedi che continui a collezionare figure di chi capisce veramente poco di fotografia?
Rinunciaci davvero. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:21
“ 25000 iso, un valore assolutamente utilizzabile in full frame oramai da anni.. „
Fico.... sono 248 (duecentoquarantotto) le foto scattate a sensibiità superiori a 12800 ISO qui su Juza:
65 foto a 16000 ISO
41 foto a 20000 ISO
7 foto a 25000 ISO
110 foto a 25600 ISO
10 foto a 32000 ISO
1 foto a 40000 ISO
13 foto a 51200 ISO
1 foto a 204800 ISO
su un totale di 2.101.322, oltre 2 milioni e centomila foto.
Sono 7 (sette) le foto scattate a 25000 ISO qui su Juza.
Sono 110 (centodieci) le foto scattate a 25600 ISO qui su Juza.
Sono 13 (tredici) le foto scattate a 51200 ISO qui su Juza.
E sono solo 1.603 le foto qui su Juza (su, ripeto, 2.101.322) scattate oltre i 6400 ISO.
Un numero statisticamente irrilevante.
Esattamente, cosa vuoi dimostrare? |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:21
42 megapixel non vogliono dire nulla, non si è obbligati ad avere sempre tutta quella risoluzione, infatti lo scopo principale di molti qui dentro è quello alla fine di avere un bel 3-4 megapixel da postare qui in galleria per ricevere qualche like
Se 25000 iso sono un valore privo di significato, cosa dobbiamo dire degli ingegneri Nikon che mettono a disposizione 3.000.000 di iso già a partire da una macchina di 4 anni fa?  |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:22
Ficofico, davvero, per te non esiste il fondo. |
| inviato il 22 Giugno 2020 ore 10:24
Ritornando al topic, Nikon avrebbe potuto mettere tranquillamente il sensore della z6.
Non eccellente come la d5 ad alte sensibilità, ma migliore alle basse.
Mistero della fede. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
