| inviato il 23 Giugno 2020 ore 17:04
Iza ce l'ha? |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 17:25
Horse, scusami.
Lungi da me alimentare inutili diatribe e flame.
Ti ho postato il video di un fotografo che ha usato la d6, guarda un po', in uno dei generi per cui questa macchina nasce, ovvero la naturalistica e tu esci scrivendo "2/3 del video sono chiacchiere/opinioni" dando una valenza negativa, quasi volta a sminuire o rendere ridicola l'opinione di una persona che ha avuto modo di provare e testare la macchine in questione.
Permettimi, ma io nei tuoi interventi leggo, chiaramente, solo provocazione e anche un pizzico di incoerenza.
No, perché dopo l'ultimo messaggio, il penultimo messaggio che hai riportato, in cui hai definito, in maniera provocatoria, la d6 una d5s, suona alquanto strano.
Un fotografo testa la d6 e parla di una autofocus mai visto in una reflex,( e, pensa, è quello che sostengono anche altre che l'hanno usata), con un tracking simile a quello delle ml( probabilmente ne possiede una o avrà avuto modo di provare anche queste) e le sue opinioni restano solo parole, questo, almeno, secondo il tuo punto di vista.
Tu, invece, che una d6 non l'hai nemmeno presa in mano, come tutti qui, sei libero di dire che si tratta di una d5s.
Caspita, se quelle nel video sono chiacchiere, le tue( le mie, quelle di tutti i partecipanti qui dentro) cosa sono?
Per la cronaca, vorrei dirti che la d6 è stata testata anche da altre persone.
Ci sono tanti, tantissimi video e altrettante recensioni, alcune firmate da autorevoli fotografi che, dopo aver scattato con la d6, fanno una recensione.
Chi ha testato l'eye tracking parla di una macchina eccellente.
Chi ha testato l'af in sport o naturalistica parla di una macchina eccezionale.
Chi ha testato la resa ad alti iso parla di una macchina eccezionale.
Tuttavia, dall'altra parte( visto che si ha sempre la libertà di parola), leggo che chi non l'ha mai presa in mano parla senza cognizione di causa, citando frivolezze e cose totalmente inutili solo per il gusto di gettare fango sulla macchina e sull'azienda.
Un'opera abbastanza disdicevole, anche perché mossa proprio da chi nemmeno sa come è fatta.
Secondo te, con questo, cosa dovrei capire? |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:15
Credo che il principio per il quale dovrebbe parlare "con cognizione di causa" solo chi le cose le possiede dovrebbe valere per tutti o per nessuno.
Da profano ho sempre sentito meraviglie sul sistema af della d5 quindi sentir parlare di miglioramenti rivoluzionari su quel fronte mi fa dubitare dell'entusiasmo sul modello precedente. Quel che é certo, a prescindere dall'utilità sul campo, é che avere lo stesso sensore (o cmq con identica resa) rispetto al modello precedente non é un bel biglietto da visita.
Poi i numeri diranno quanto sia effettivamente buona ma non mi attaccherei ai dati di vendita perché nikon é anni che non trova riscontri neppure li.....
A tacere dell'efficienza della rete distributiva. Al riguardo sto thread vale più di mille parole |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:22
Scusami ma che senso ha quel che dici?
Io parlo con cognizione di causa, semplicemente, perché riporto e, magari, avvaloro, quanto viene detto da chi le ha provate.
Non mi invento nulla, al contrario di chi spara a zero senza fonti.
È una differenza sostanziale, se non abbissale
Questo è il dato di fatto.
“ Da profano ho sempre sentito meraviglie sul sistema af della d5 quindi sentir parlare di miglioramenti rivoluzionari su quel fronte mi fa dubitare dell'entusiasmo sul modello precedente. „
Eh, quindi?
Io ho sempre letto meraviglie sul sistema AF della a9 prima del real time, quindi anche io sono legittimato a credere, in malafede, come tu fai, che non era vero niente quando le persone parlavano di un sistema top, qualche anno fa?
È impossibile, per te, migliorare qualcosa che va già bene?
“ Quel che é certo, a prescindere dall'utilità sul campo, é che avere lo stesso sensore (o cmq con identica resa) rispetto al modello precedente non é un bel biglietto da visita. „
Quindi?
Questo vale anche per a9ii visto che il sensore è lo stesso della a9 e cambia una virgola, come resa, rispetto al precedente modello.
“ Poi i numeri diranno quanto sia effettivamente buona ma non mi attaccherei ai dati di vendita perché nikon é anni che non trova riscontri neppure li..... „
E quindi?
Devo farti la lista di prodotti top che non hanno lo stesso mercato di tante cineserie? |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:26
E quindi? |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:43
“ Quindi?
Questo vale anche per a9ii visto che il sensore è lo stesso della a9 e cambia una virgola, come resa, rispetto al precedente modello. „
In realtà, se vogliamo attenerci a chi le fotocamere le ha PROVATE e MISURATE, la a9II ha migliorato apprezzabilmente su alcuni parametri (e peggiorato meno apprezzabilmente su altri) mentre la D6 no. |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:44
Hai risposto semplicemente con dei "e quindi"senza senso.
La a9ii non l'ho mai menzionata né l'ho fatto in nessun mio post precedente. Da nessuna parte.
Al contrario molti hanno sostenuto che effettivamente non fosse una vera e propria evoluzione e hanno sempre paragonato la a9ii alle vecchie serie S di nikon quindi c'è poco da scandalizzarsi se qualcuno si permette di dire che questa d6 potrebbe essere semplicemente una d5s. Che il sensore non sia migliorato mi pare un dato di fatto misurato strumentalmente e permettimi di ritenere ben più attendibile questa Fonte che qualche recensione di qualche Nikon Ambassador.
Che i dati di vendita non ti interessino mi fa piacere ma sei tu che hai sempre tirato in mezzo il numero di professionisti che usano Nikon (da fonti non precisate) quindi pareva che numeri ti interessassero. Almeno finché ti fanno comodo evidentemente.
Quanto ai miglioramenti sul sistema aF Premesso che tu parli per sentito dire visto che non ce l'hai si può anche ammettere un rilevante miglioramento Ma qual è il limite che rende questo miglioramento tale da poter definire questa macchina il nuovo riferimento? Soprattutto viste le ormai acclarate pecche del sensore... |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:45
No, io vedo che ha migliorato di una virgola a basse sensibilità e peggiorato di una virgola alle alte sensibilità.
Questo a livello laboratoristico.
Nella pratica sarei ben curioso di capire chi riesce a vedere tali inezie.
 |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:48
A bassi iso il miglioramento è di circa 0,7 stop, non è una follia ma in certe situazioni può iniziare a vedersi.
Se lo stesso miglioramento lo avesse registrato la D6 sono certo, anzi strasicuro, che lo avresti sbandierato ai quattro venti.
O ti aspettavi 2-3 stop?
|
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:55
“ Hai risposto semplicemente con dei "e quindi"senza senso.
La a9ii non l'ho mai menzionata né l'ho fatto in nessun mio post precedente. Da nessuna parte.
Al contrario molti hanno sostenuto che effettivamente non fosse una vera e propria evoluzione e hanno sempre paragonato la a9ii alle vecchie serie S di nikon quindi c'è poco da scandalizzarsi se qualcuno si permette di dire che questa d6 potrebbe essere semplicemente una d5s. „
Fai un respiro.
Perché quello che ha scritto, come mi aspettavo, senza sapere e senza alcuna cognizione di causa sei tu.
Quei "quindi" stanno a dimostrare che non hai detto proprio nulla.
A me non interessa se c'è gente che pensa che, vista l'assenza di miglioramenti, lato sensore, la macchina possa esser considerata una versione "s".
A maggior ragione se, chi l'ha provata, parla di una macchina completamente diversa dalla d5.
I miglioramenti, sono presenti e sono lampanti in altre parti.
“ Che il sensore non sia migliorato mi pare un dato di fatto misurato strumentalmente e permettimi di ritenere ben più attendibile questa Fonte che qualche recensione di qualche Nikon Ambassador. „
La tua malafede e, se vogliamo, poca onestà sta nel denigrare quanto detto dai recensori, ricorrendo ad una fallacia argomentativa "sono Ambassador e quindi ne parlano bene".
Devi sapere( sicuramente, visto il tuo intento denigratorio, ti sarà sfuggito) che chi ne parla bene sono fotografi, non Ambassador Nikon.
“ Quanto ai miglioramenti sul sistema aF Premesso che tu parli per sentito dire visto che non ce l'hai si può anche ammettere un rilevante miglioramento Ma qual è il limite che rende questo miglioramento tale da poter definire questa macchina il nuovo riferimento? Soprattutto viste le ormai acclarate pecche del sensore... „
Di pecche, il sensore non ne ha.
Non mi far postare i file di dpreview, dove la tenuta iso della d5 risulta superiore a quella della a9.
Le pecche sono nella vostra distorta fantasia.
Il miglioramento af, di qualsiasi entità sia, c'è.
Punto.
È stato ampiamente riportato da chi l'ha usata.
Io mi sono limitato a riportare la loro voce .
Ora, hai finito di far flame? |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 18:57
“ A bassi iso il miglioramento è di circa 0,7 stop, non è una follia ma in certe situazioni può iniziare a vedersi.
Se lo stesso miglioramento lo avesse registrato la D6 sono certo, anzi strasicuro, che lo avresti sbandierato ai quattro venti.
O ti aspettavi 2-3 stop? „
Ma che stai dicendo?
Ma chi vede 0.7 stop di differenza?
Ma sei serio?
Almeno io vado a sbandierare le cose su thread Nikon.
Non faccio la zecca in altri thread. |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 19:02
Continui a parlare della a9. Comprala se ti ossessiona.
Continui ad accusare di Malafede e di far Flame a chiunque la pensi diversamente da te (cioé chiunque parli senza essere un fanboy). È lapalissiano chi di noi due sia in malafede |
user58495 | inviato il 23 Giugno 2020 ore 19:02
Spiace dirlo ma è così:se si interviene solo per alimentare odio e flames contro Nikon,corpi e lenti e per di più non si è utenti del marchio, pretendendo pure di essere presi sul serio, con tutta una serie di fandonie, dicendo tutto e il contrario di tutto, viene meno QUALUNQUE forma di credibilità.
Qui non si discute la prestazione di D6 che è ancora in mano a pochi e non consente commenti da parte di utilizzatori di questo forum, bensì il brand in se e le sue scelte tecnico-commerciali.
E' vero, molti di noi non hanno nemmeno la D5,perchè magari non gli serve o costa troppo, ma non per questo vedo Nikonisti invadere thread altrui col solo scopo di seminare odio verso Canon o Sony,per esempio.
Sembra invece diventato uno sport nazionale, attaccare Nikon,per altro, in sedi sicuramente più autorevoli che non gli otto, nove,fichi,ficarelli,considerata un brand ai vertici e di assoluto riferimento.
Spiace venga meno serietà, educazione e sportività, solo per poter ad ogni costo denigrare quel che non si hanno si avrà e non si vuole.
Chi,come me e tantissimi altri, è soddisfatto di Nikon,la usa,se la tiene e eventualmente ne acquista ottiche e nuovi corpi.Ma nessuno si sogna di entrare a seminar zizzania (per altro inutile, vista la fama ormai consolidata di certi individui),in thread di altri brand.
Mai,dico mai ho sentito dir loro qualcosa di sensato circa la tecnica o l'uso di un'ammiraglia, ma solo paragoni inutili e forzati circa i LIMITI delle prestazioni.
Questo continuamente spingere sui limiti, sulla bazzecola in più o in meno,sui numerini e cifrate,denota senza appello personalità a dir poco impegnate nel gioco infantile del mio giocattolo è più bello e grosso del tuo.
Forse perchè nel caso specifico di giocattoli e di gioco si tratta...
Difficilmente capiterà che un pro serio si metta a denigrare o esaltare un brand contro l'altro:ognuno di loro fa scelte un po' più serie, visto che ci mangiano, dettate da esperienza, tecnica acquisita e necessità personali.
Ben distanti dallo sparare la raffica a 23576363 ISO con la speranza di acchiappare qualcosa.
Ciò è abbastanza penoso, ma ancora tollerabile se rimanesse entro confini di sportività, educazione e,perchè no, un pizzico di modestia e autocritica.
Purtroppo accade invece il contrario...
Insisto:ignoriamoli...
P.S.
Nessuno sostiene che per poter giudicare un'ammiraglia (di cui non avremo mai bisogno...),bisogna per forza averla, ma almeno sapere di cosa si parla quando si parla di Nikon...E,perchè ciò avvenga bisogna necessariamente possederne una...Altrimenti si sparge aria fritta e puzzolente.
E non è che buttando sempre in mezzo questa ca.zza di Sony diventa migliore e più simpatica, anzi.... |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 19:02
Otto non saprei dirti se siano più affidabili le misurazioni di dxo o quelle del tipo che ogni tanto riportate, né posso stabilire di quanti stop e frazioni sia migliorata (o peggiorata), quello che era stato richiesto era un pochino di dinamica sui bassi iso (la richiesta era chiaramente senza compromessi), e mi pare che senza sbalordire il loro lavoro lo abbiano fatto.
Il file è più gestibile in basso, ovviamente non è una R ma è lo scotto da pagare per una lettura rapidissima, ad alti ISO (almeno fino a 25-32k) non ho notato nulla...ma come non penso sia possibile notarlo con nessuna delle ultime macchine, i file sono tutti lì.
Tornando alla d6 non vedo perché dubitare sulla bontà dell'af, andrà benissimo come sulla d5 con qualche funzionalità in più.
Il tracking ha sempre lavorato bene, non può arrivare ad analizzare l'immagine come una ML per questioni tecnologiche ma non potrà che andare come la d5 o meglio.
Il post è chiuso, sarà il caso di spiegare meglio, una ML ha a sua disposizione milioni di pixel comprensive di informazioni sul colore, le reflex per quanto avanzate (la più avanzata in questo è l'ultima Canon...che è lontanissima da questi valori), a questo si aggiunge la numerosità dei punti af e la loro copertura.
Qualsiasi cosa venga raccontata va ridimensionata a quelle che sono le evidenze date da una differente tecnologia.
Il tracking di un volto o di una persona nella zona centrale sarà simile e difficilmente si noterà un vantaggio delle ML, su piccoli oggetti di qualsiasi forma e colore e chiaramente oltre la zona centrale le differenze saranno evidenti. |
| inviato il 23 Giugno 2020 ore 19:04
“ È lapalissiano chi di noi due sia in malafede „
No, è lapalissiano che siete diventati un tormento.
E non è positivo.
P.S. Non me ne faccio nulla della a9 la cito come paragone.
Non dovrei star qui nemmeno a scrivertelo.
“ Tornando alla d6 non vedo perché dubitare sulla bontà dell'af, andrà benissimo come sulla d5 con qualche funzionalità in più.
Il tracking ha sempre lavorato bene, non può arrivare ad analizzare l'immagine come una ML per questioni tecnologiche ma non potrà che andare come la d5 o meglio. „
Più di un tester ha parlato di un tracking più assimilabile a quello delle ml che a quello visto nelle reflex.
Con questo, non credo vogliano dire sia identico, semplicemente, perché i due sistemi lavorano in maniera differente. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
