| inviato il 09 Agosto 2020 ore 1:10
Queste sono le primissime foto (i jpeg per come usciti dalla macchina) : comprese le 3 raffiche in sequenza (af inseguimento), e le 2 ad una rosa finta in interno (posa di 4 secondi a iso100), tutti scatti fatti a 400mm (dove teoricamente dovrebbe rendere peggio):
we.tl/t-HRBSuPiUje
Giudicate voi ingrandendo al 100%  |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 7:00
Si ma stai parlando di un'altra lente, questo è il thread ufficiale del 100-400 dg dn che è uscito ora ed esiste solo per Sony E è L mount |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 10:23
Si in effetti hai ragione, cmq sia non appena posso faccio una comparazione tra il mio modello (canon) ed il nuovo x sony, e vi tengo aggiornati rientrando in tema 
Buona domenica a tutti |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 10:30
@andreact
grazie |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 10:32
a me interessa molto il confronto, sé prendessi la versione ef potrei montarla sia sú sony che su RP, risparmiando pure quelle 200 o 300 euro, tanto non faccio sport.. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 12:10
Alberto F.: considerando che è anche più corta (manca la parte del barilotto e quindi lievemente più leggera)!
Il Pescatore |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 13:09
si ma infatti sono molto indeciso!! e cmq volevo ringraziarti perché condividi le tue esperienze d'uso.. ora aspetto il tuo "confronto"  |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 13:42
Sempre (le mie prove) da prendere con le "pinze", non essendo un "pro" |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 13:49
certo ovvio |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 21:04
Io sono curioso di vedere a colpo d'occhio la differenza tra la versione Fe e quella EF.
ho già il sigma mc11, la versone canon si trova a 3-400 € in meno quindi mi verrebbe da confrontarli anche livello di dimensioni .
C'è già qualche articolo che li confronta? |
| inviato il 11 Agosto 2020 ore 10:41
Io non ne ho trovati confronti tra i due (ieri ho provato la versione canon con mc11 e anche al calar della sera in montagna/bosco metteva perfettamente e velocemente a fuoco e non ci sono fonti di luce quindi scena priva di contrasti che aiutano la MAF...la cosa è positivissima)
Per un confronto diretto aspetto che si ritiri dalla settimana di ferie l'amico che lo ha acquistato per fare un degno confronto |
| inviato il 13 Agosto 2020 ore 16:42
Nel frattempo se interessa a qualcuno come ho ancorato solidamente il mio 100-400 evitando di spendere 50 euro per una staffa obsoleta di dubbia solidità:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3683314 |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 19:12
Buon pomeriggio
Oggi ho potuto fare 2 scatti con la mia sony A7III con entrambi i sigma 100-400 (ef canon in mio possesso adattato con mc11 e il nuovo e-mount sony dell'amico): al livello di velocità sono molto simili, entrambi agganciano velocemente non ho notato differenze degne di nota (nemmeno l'amico), al livello di nitidezza sono praticamente uguali, provando con af continuo e raffica veloce a delle macchine che passavano allontanandosi dalla fotocamera (quindi in condizioni limite), si è comportato lievemente meglio il nativo sony, su una ventina di scatti, il "canon ha "cannato" lievemente 3/4 scatti, mentre il "sony" 2...
Ho anche notato una lievissima saturazione nei colori (ma molto minima e...) nel modello per sony, con i pro e contro del caso...
In conclusione i file sono praticamente gli stessi (al livello di nitidezza e resa, almeno sul mio monitor...), non ho potuto provare il controluce e altre situazioni critiche ma, personalmente non me la sento di spendere 300 euro in più per prendermi il modello nativo sony, se dovete fare inseguimenti AF con raffica il discorso cambia un pochetto ed il "nativo" va un pò meglio (com'è ovvio che sia) con meno percentuale di scatti fuori fuoco (che cmq si mantengono abbastanza bassi come percentuale anche nel modello canon)!
tra un pò posterò i risultati "statici" al volo sul 3piede, rigorosamente a Iso100 con diaframma f6.3, f8, f11, f16 ingranditi di 20 stop...
Riedit: ecco i risultati...ricordo fatti a iso100 sul 3piede e "molto" ingranditi!
ibb.co/9pMz1pF (a 100mm f6.3)
ibb.co/2j9K1dh (a 400mm f6.3)
ibb.co/ScmRpxg (a 400mm f8)
ibb.co/YRFb1h7 (a 400mm f11)
ibb.co/ZSPC4Tv (a 400mm f16)
Quasi quasi a 100mm sembrerebbe (parliamo di piccolezze) prevalere (come nitidezza) il "sony", mentre a 400 il "canon", ma vi posso garantire che sono file praticamente uguali...
Il linki per i raw (magari sul vostri monitor il risultato è diverso):
l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwe.tl%2Ft-oHIh5CyyEH%3Ffbclid%3DI |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 10:56
Grazie Andrea |
| inviato il 26 Agosto 2020 ore 14:37
Figurati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
