| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 15:57
“ che i due zoom citati partano da 24 con il taglio in camera sono vostre affermazioni. „
Beh che al netto delle correzioni non rappresenti un angolo di campo di un 24mm è pure una tua illazione, non provata... |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 15:58
esatto.
voi possessori di tante ottiche potete provarlo.
(se è come dite)
... uno zoommetto economico che me lo fai 5x per usarne 4...
mah...
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 17:18
Una volta si fotografava per produrre immagini (bei tempi), oggi mi sembra(almeno su questo forum) lo si faccia per testare attrezzatura fotografica. Non trovo un senso a tutto ciò. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 17:40
te lo do io un senso:
preferisco le immagini del 24 105 non stiracchiate in camera a quelle stiracchiate per ottenere un file full frame non compromesso agli angoli.
Le trovo più naturali, armoniche, più incise, più vere.
Peccato che nature escano fuori senza angoli...
Si può scegliere tra le due opzioni?
pare di no,
a meno che non si voglia smanettare su tutte le immagini non precorrette.
comunque c'è una discussione apposita.
Questa dovrebbe essere sul 50. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 17:43
Ma è un difetto di tutti i 24-105? |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 17:46
Allora cambio la domanda : è un difetto di tutti gli obiettivi rf? |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 18:01
Scusate ma proprio non ho capito!
Secondo voi, o secondo qualcun altro, il 24-105 stm e il 24-240 non sono in grado di coprire il cerchio immagine del formato Leica?
Insomma sono, o sarebbero, null'altro che obiettivi dedicati al formato aps-c(h?) spacciati per ottiche da formato 24x36? |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 18:10
Non è un difetto. Tranne che per pochi puristi che possono giustamente per le loro necessità rivolgersi a obiettivi più costosi. I corpi su cui viene montato restituiscono un file perfettamente corretto e privo di difetti, usabile, fruibile, stampabile. Per il 99% degli utilizzatori dovrebbe essere un non problema. Pochissimi utenti, tipo Ooo, potrebbero non gradire questa caratteristica e ci può stare. Farne una battaglia personale come se dovesse essere così per tutti mi sembra fuori luogo. Parere personale ovviamente. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 18:29
“ non qui,
grazie
la discussione è questa. „
Ooo, inutile affannarsi a chiudere la stalla quando hai fatto (tu) scappare i buoi!! 
Desisti...
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 18:37
va bene,
era per rispetto verso chi ha aperto il topic.
ne volete parlare qui?
“ Scusate ma proprio non ho capito!
Secondo voi, o secondo qualcun altro, il 24-105 stm e il 24-240 non sono in grado di coprire il cerchio immagine del formato Leica?
Insomma sono, o sarebbero, null'altro che obiettivi dedicati al formato aps-c(h?) spacciati per ottiche da formato 24x36? „ fisicamente il 24 105 e il 24 240, almeno ad angolo largo, non coprono il formato che dovrebbero coprire, cioè quello cui sono destinati.
Si supplisce in sw, se si trattasse di diapositive avrebbero tutte gli angoletti neri...
“ Allora cambio la domanda : è un difetto di tutti gli obiettivi rf? „ questo dovrebbero dirlo, a proposito d'onestà intellettuale, tutti coloro che tali obiettivi li hanno.
Non so come vada con il 35, nè come andrà con questo 50 in argomento, nè come vada con altri.
Ma siamo qui anche per scoprire che ormai la maggior parte degli utenti, qualcuno dice il 99%, si aggrada dell'opzione shoppata in camera o come preferite chiamarla. Io ne vengo da un mondo canon diverso evidentemente, che ormai pare aver fatto il suo tempo.
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 18:58
“ Scusate ma proprio non ho capito!
Secondo voi, o secondo qualcun altro, il 24-105 stm e il 24-240 non sono in grado di coprire il cerchio immagine del formato Leica?
Insomma sono, o sarebbero, null'altro che obiettivi dedicati al formato aps-c(h?) spacciati per ottiche da formato 24x36? „
Paolo, sono dei 22mm circa effettivi, o giù di lì, che su un sensore 24x36 restituiscono un angolo di campo massimo di 84°, ovvero corrispondente a quello dei 24mm, perché in camera vengono applicate delle correzioni per eliminare distorsioni e vignettatura.
Questo vale a quanto pare anche per il 24-105 FE Sony e diverse ottiche m43, anche pro.
E' che Ooo deve cercare in tutti i modi di sostenere una posizione che fa acqua da tutte le parti... |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:22
Volendo trovare difetti ad una lente, allora basta citare tutte quelle che vignettano.
Tecnicamente è un errore (non risolvibile tra l'altro...) questo non è discutibile.
Solo che una volta ce n'era una carrettata allora va bene. Anzi, è romantica...
Adesso c'è un errore nuovo e ci si arrampica sugli specchi per definirlo errore (ininfluente dato che viene corretto on-camera istantaneamente).
Quindi. O sono tutti errori. O non lo sono nessuno.
Fare due pesi e due misure, non è logico.
Se progetto un sistema, scelgo la strada più facile ed economica per arrivare al risultato.
TUTTE le aziende al mondo lo fanno.
La correzione on-camera, è uno strumento che vent'anni fa non avevo a disposizione e percorrevo altre strade... E vignettavano...
L'avessero avuto, l'avrebbero usato senza alcun pudore! Ed oggi non staremo qui a fare notare che chi addita queste due lenti come "palla di stercorario" sta cercando di mantenere una posizione insostenibile. 
Condividi? |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:26
“ sono dei 22mm circa effettivi, o giù di lì, che su un sensore 24x36 restituiscono un angolo di campo massimo di 84°, ovvero corrispondente a quello dei 24mm. „ se così fosse,
bastava non dare escursione tra 22 e 24 nel progetto (come dire, c'è ma non lo usi) e l'escursione parte da 24mm.
evidentemente quindi non è facile come l'hai messa.
“ Volendo trovare difetti ad una lente, allora basta citare tutte quelle che vignettano. „ assolutamente no,
vignettare è avere perdita di luminosità,
non coprire è avere perdita totale d'immagine. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:35
Eh certo
E a mio nonno "bastava" montare le ruote e sarebbe stato un Tram...
Non c'è niente da fare, piuttosto che ammettere che hai piantato su un polverone sul nulla ti stai incartando sempre di più...
Mi ricordi Maverick dopo che è entrato nella scia di Iceman, non gli è finita molto bene... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
