| inviato il 09 Giugno 2020 ore 11:18
@Luca_ph
Sul lungo termine il vero vantaggio del FF (e in generale dei sensori grandi) sta nel fatto che per avere la stessa inquadratura di un APS-C o un MFT si possono utilizzare focali più lunghe che introducono meno distorsioni. E allo stesso tempo un grandangolo consentirà di inquadrare una porzione più ampia della scena.
Al contrario, per foto ritratto, è possibile stare più vicino al soggetto con focali adatte a tale scopo, riuscendo ad ottenere uno sfuocato più morbido e aumentando lo stacco con il fondale.
Questi sono vantaggi incolmabili poiché intrinsechi nelle proprietà ottiche. Mentre i discorsi su risoluzione e gamma dinamica sono soltanto legati ad un vantaggio tecnologico dettato dal tempo. Tra 10 anni un MFT avrà la stessa gamma dinamica di un FF di oggi, che a sua volta migliorerà e così via. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 11:28
...si ... ricco dentro! |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 11:31
Scopps, che voglio dire... non sono aspetti trascurabili... In notturna o con luci difficili, un sensore FF si comporterà SEMPRE meglio di un APS-C, per quanto tecnologico possa essere, indipendentemente dai processori di calcolo che gestiscono il sensore. Fuji o la ami o la odi, così come tutte le ML mediamente performanti... Io ce l'ho, benchè sia qualcosa di piuttosto datato, è un oggetto che va bene, in buona luce, con le ottiche giuste e nelle condizioni ideali. In luci difficili, trasformi in b/n, togli il rumore, aggiungi un po di grana piacevole e la foto la porti a casa ugualmente. E questo, come dici tu, sarà vero sempre, perchè la tecnologia migliora di continuo su entrambi i fronti... |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 11:32
“ ...si ... ricco dentro! „
Accontentati dai... c'è chi non lo è nemmeno dentro...  |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 11:58
Allora, da riconoscere un vantaggio al FF alla deriva è sempre un attimo, ho già fatto la prova in un altro post linkando foto dal comparometer di Dpreviw ed il risultato è stato che i sostenitori del FF a tutti i costi hanno riconosciuto gli scatti FF solo delle big mpx (erano tutti ridimensionati a 24 mpx) grazie al dettaglio fine rimasto in più, sulle restanti non si sono sbilanciati.
Morale, il FF ha un vantaggio, se lo si è usato si è consci di questo, al contempo è solo una delle variabili nello scatto ed alla fine in condizioni reali può diventare meno percepibile questo vantaggio, si nota di più solo se si tira il collo agli iso o si è in presenza di sensore big mpx. In caso di FF con 20-30 mpx ad iso base è dura riconoscere una FF da una APS-C, è difficile da immagini del comparometer figuriamoci da scatti in contesto variabile.
Quasi quasi vi rifaccio il giochino con immagini che ho in hard disk |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 12:11
Vai, giochiamo!  |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 12:13
Franlaz79, il bello di queste "discussioni" è che partecipa sempre qualcuno che ne sa di più, e chi ne sa di meno può fare una osservazione"geniale" che apre dei mondi. Ne ricaviamo qualcosa sempre tutti quanti, secondo il mio punto di vista. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 12:24
FF sara sempre meglio, ma di quanto? E che ottiche servono per far rendere al massimo una 40 o 60 mpx? E soprattutto quanto costano e quanto pesano in più di una apsc? Le ottiche intendo. Come corpi siamo lì. Anzi, io preferirei dei corpi più pesanti e massicci. Sono le ottiche il problema |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 12:29
“ Morale, il FF ha un vantaggio, se lo si è usato si è consci di questo, al contempo è solo una delle variabili nello scatto ed alla fine in condizioni reali può diventare meno percepibile questo vantaggio, si nota di più solo se si tira il collo agli iso o si è in presenza di sensore big mpx. In caso di FF con 20-30 mpx ad iso base è dura riconoscere una FF da una APS-C, è difficile da immagini del comparometer figuriamoci da scatti in contesto variabile. „
Sono d'accordo al 100%, la variabilità di questo vantaggio è data dall'abilità del fotografo, diciamo che è una freccia in più al proprio arco, poi uno potrà/saprà usarla o meno.
Per quanto riguarda la mia esperienza noto molto spesso nelle foto aps-c fuji delle ombre molto chiuse, le zone d'ombra virano subito al nero fondo, gli occhi nei ritratti sono più ... come dire... spenti... tutto dipende poi dalla pp percarità... ma guarda le foto aps-c fuji.... hanno quasi tutte quel marchio di fabbrica, che a me, da amante del marchio, rispetto ad una a7III mi fa storcere un po' il naso. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 12:32
“ FF sara sempre meglio, ma di quanto? E che ottiche servono per far rendere al massimo una 40 o 60 mpx? E soprattutto quanto costano e quanto pesano in più di una apsc? Le ottiche intendo. Come corpi siamo lì. Anzi, io preferirei dei corpi più pesanti e massicci. Sono le ottiche il problema „
Vero anche questo... per fare quello che con fuji fai in un kg complessivo di peso (ottiche + corpo) con una ff almeno almeno sei ad 1,5 fino a 2kg di peso e oltre.
Sony come corpo macchina fa meno testo perché e grande quanto una xpro sostanzialmente, pero le ottiche giocoforza sono più grosse e pesanti |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 12:53
“ Per quanto riguarda la mia esperienza noto molto spesso nelle foto aps-c fuji delle ombre molto chiuse, le zone d'ombra virano subito al nero fondo, gli occhi nei ritratti sono più ... come dire... spenti... tutto dipende poi dalla pp percarità... ma guarda le foto aps-c fuji.... hanno quasi tutte quel marchio di fabbrica „
E' vero anche questo... Chi sceglie Fuji, lo fa (a quanto ho capito) soprattutto per i jpeg quasi sempre già pronti, e per le simulazioni delle pellicole in b/n.
Chi sceglie Sony, o un altro brand, è disposto a rinunciare a questo in favore di una lavorabilità dei files maggiore. Con D800 ed i suoi 36 Mpx recuperi quasi tutto, anche da un file quasi nero... Poi, insomma, ognuno di noi è portato a dare il proprio "timbro" alle foto che scatta, quindi un file molto ben lavorabile offre grossi vantaggi. Non posso esprimermi su Fuji, perchè possiedo corpi piuttosto datati (una X-T10 acquistata per usarla con ottiche vintage e pagato pochi caffè) ed un altro (X-E2 regalatami).
Immagino che con le Fuji più recenti i files siano meglio lavorabili... Ma messi in LR, la differenza si vede eccome!!! Sono quasi più lavorabili i files della Gopro Hero 7 black... |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:37
@Uriel
Non dico che il FF non sia migliore di un APS-C o MFT, per lo meno a parità di mpixel. Dico solo che a differenza degli aspetti sopraccitati, il resto non è un problema insormontabile. Si può campare lo stesso senza poter recuperare 4 stop, ma se non si riesce a fare una foto con una certa inquadratura o profondità di campo c'è poco da fare... |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:55
Si apprezza di più una ff con i grandangoli tipo 35mm o 24mm, dove riesci ad avere uno sfocato che purtroppo su apsc può essere meno piacevole...
Con gli zummoni forse meglio anche apsc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
