| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:00
Da questo autore si vede bene pure cosa vuol dire medio formato benthomas.co/colour/dzmwrrwzwhfkggqyw64oeq1zgcoc9q
Prima del 2018 aveva una Canonina 5d III e stava al limite. Ora usa Hasselblad e tira su le ombre in perfetta armonia. |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:00
Tutto a fuoco ma solo se non guardi al 100% ... i depth of field calculator non considerano la visione nel dettaglio, ma nell'insieme. |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:10
Esatto Balck, nella foto di Tallin non mi ricordo dove ho messo a fuoco ma conoscendomi avrò messo a fuoco sulla prima torre delle mura di difesa che si vede sulla destra.
Sulla foto di Camogli invece avere dettaglio o a fuoco lo sfondo sarebbe stato decisamente contro producente, quella foto vive proprio grazie al sole che è uscito per qualche minuto ed ha illuminato la chiesa e il caseggiato che sono i protagonisti, il secondo attore sono le onde con la loro texture, lo sfondo deve fare da sfondo, se avesse più dettaglio sarebbe solo di intralcio e renderebbe gli altri protagonisti meno appariscenti. |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:30
Non penso che sia dovuto a quello. Qua con 85mm, ISO 125, f5.6 e luce pessima, il calo di dettaglio si nota molto meno, forse è più la differenza tra centro e bordi semmai.
Ed è comunque meno spappolata a 24mp.
|
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:39
Ribadisco che non ha nessun senso comparare foto a soggetti diversi in condizioni di luce, meteorologiche diverse.
Detto questo mi scuso con Pietro perché siamo andati decisamente off topic e probabilmente di vedere pezzetti delle mie foto se ne faceva volentieri a meno. |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:43
“ Stava con 12mm e f7.1. Direi tutto a fuoco da quella distanza. „
prova e fammi sapere se è tutto a fuoco anche su FF 
che ottica usi sul FF come grandangolo?
“ Prima del 2018 aveva una Canonina 5d III e stava al limite. Ora usa Hasselblad e tira su le ombre in perfetta armonia. „
non è che le canon prima della 5d mark IV andavano bene nell'aprire le ombre di tanti stop, ma le foto le facevano uguale
Pietro inizia a risparmiare che il FF costa |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:46
Ok ragazzi, vedo che la discussione sta prendendo un'altra piega. Grazie a tutti i x essere intervenuti. Adesso ho solo chiaro una cosa: miglior macchina+lente significhera' miglior software in post, miglior capacita' di usarlo (e gia', dovro' imparare) e magari piu' scatti sul campo, qualsiasi.
@Ale Z
sono sbalordito dai tuoi risultati, davvero molto al di sopra delle mie piu' rosee aspettative.
@Peda
sono ammaliato dalle tue foto che hai linkato, nitidissime, fatte tra l'altro con la D7500, macchina che avevo preso in considerazione x crescere. me la consiglieresti (considera che mi piace fare avifauna, e qualche foto sportiva, specie in ambito tennistico) ? |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:47
Era per far vedere a Pietro le differenze.
Secondo me scaricandole entrambe sul PC ed aprendole a 24mp si vede come malgrado differenze tra piani di fuoco e malgrado un po' di grana si veda pure sull'immagine della A7iii, c'è una differenza di risolvenza che a 24mp si vede.
Ho detto. Con la A7iii l'immagine di Pietro sarebbe uscita completamente senza grana visibile, con un cielo nativamente meno bianco e senza dominante blu (sulle ombre) e gialla (sul cielo). E con un dettaglio molto meno impastato.
Con la D7500 sarebbe uscita in apparenza simile ma con ombre e luci più gestibili. Non particolarmente diverso invece il dettaglio.
A 1500px di lato lungo poi va bene tutto. |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:47
e soprattutto paesaggistica |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 17:54
“ e senza dominante blu (sulle ombre) e gialla (sul cielo) „
Scusa, ma questa è una grossa imprecisione. La dominante la hai perchè hai due condizioni di illumiazione differente tra parte illuminata e ombre, non dipende mica dalle dimensioni del sensore o dalle sue caratteristiche. |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 18:00
Sì, dipende dal sensore il fatto che diventi più o meno satura o contrastata. Da quando ho la A7iii molto raramente mi capita di dover correggere dominanti. È sufficiente settare il wb all'inizio.
Se provi a lavorare quel raw vedi come la roccia si colora di blu aumentando il contrasto.
Con la d3400 invece era molto frequente. Andava fatto più volte. Spesso ogni layer aggiunto richiedeva delle correzioni locali.
Ciò non vuol dire comunque che sarebbe uscita una roccia dalle tonalità calde pur col sole dietro, non sto dicendo questo. Non sarebbe il mondo reale. |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 18:09
@Pietro secondo me la d7500 è un ottima macchina all-around, ovviamente c'è di meglio ma ad un prezzo decisamente diverso.
La d7500 ha stesso sensore, stesso esposimetro e stesso processore della d500 che è probabilmente la miglior apsc reflex professionale.
Ovviamente ha qualche limitazione, un autofocus meno prestante e una minor raffica (seppur notevole), sempre rispetto alla d500, gli manca anche il secondo slot di memoria e la possibilità di montare il battery-grip.
Cosa mi piace molto è la tropicalizzazione (che come vedi sfrutto parecchio piacendomi le mareggiate) e lo schermo touch e tiltabile che è davvero comodo in molte occasioni, soprattutto su treppiede.
Ho fatto foto di tennis con la d3100 e ho avuto difficoltà (anche per mia inesperienza) sono abbastanza convinto che con la d7500 riuscirei a fare decisamente meglio, l'autofocus è abbastanza prestante, i punti sono molti e coprono bene il mirino.
Ci sono tra l'altro varie configurazioni tra le quali puoi scegliere.
Ovviamente oltre al corpo servono anche le ottiche quindi quando cambierai tieni da conto anche quelle.
Ormai ogni sistema, Canon Nikon Sony ecc, offrono davvero grande qualità che riesce a soddisfare un amatore nel 98% dei casi per cui scegli quello con cui provi maggior feeling, visto che il piacere nell'usare la nostra attrezzatura è sicuramente un buon incentivo a continuare la nostra passione.
|
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 18:44
Ragazzi,
continuate (alcuni) spesso a dire cose inesatte (ad essere eleganti) per la semplice ragione che non avete mai provato a fondo le camere.
E non avendole, le camere, non è facile provarle a fondo!
Io ho e provo continuamente come ML (in luce visibile, omettendo quelle non per luce visibile):
- A5100;
- A6500;
- A7S.2;
- A7R.2;
- A7R.3;
- A7R.4;
- RX1R.2.
E chi dice che APS-C e FF sono uguali lo dice per una semplice ragione: non ha mai avuto il modo di provare a fondo insieme i due sistemi.
Provate a scattare in luce scarsa (EV1) con A6500 e A7R.3 (non ne parliamo con A7S.2) e poi vedrete i risultati, che come giustamente ha detto Machupichu già si vedono però in maniera abbastanza netta solo a 100 ISO ...
--------------------------------------------------------------------------------
Detto questo una domanda in tema:
- qualcuno ha provato AURORA HDR di SKYLUM (intendo provato di persona ed a lungo, non per sentito dire...)?
Riesce a creare HDR (risolvendo quindi posizioni ad elevatissimo contrasto) partendo da un solo RAW o serve comunque il bracketing?
Che poi è il tema di questa discussione?
Grazie fin d'ora a chi vorrà e potrà dare il suo contributo.
Tony Rigo
|
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 18:53
Tonyrigo se ti riferisci a me ho sia apsc che FF e su apsc ho fatto più di 20k foto in ogni condizione. O è la mia d7200 che va bene o la mia d750 che va male.
Poi anche tu paragoni una apsc con filtro con una FF big megapixel senza filtro, confronto molto equo
Aurora ho sia il 2018 ( mi sembra lo regalano adesso) che il 2019. Puoi usarlo anche con 1 raw, cmq consiglio di testare la trial dato che i risultati variano molto da foto a foto.
Cmq passo sempre da lightroom con le prime correzioni e do In pasto il tiff |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 18:58
Eh si, sono io che dico stroxxate.
Il FF ha sicuramente del vantaggio sull'apsc, nessuno lo mette in dubbio ma qua si vogliono fare paragoni con foto prese a caso, non conoscendo la situazione climatica e la post produzione fatta dopo.
E questo non ha nessuna logica.
Volete far vedere quanto il FF sia meglio del apsc, andate su quei azzo di siti apposta che fanno foto a mire ottiche e tubetti di tempera e postate quelli. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
