| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:57
Vedo che la discussione ha preso una piega tecnica molto specifica, io in questo non posso seguirvi in quanto...state parlando arabo x me  Scherzi a parte, non posso pensare al momento dello scatto tutti questi parametri, altrimenti finisce che la foto non la scatto piu', mi direi, ma che la scatto a fare, deficitaria in questo, in quello, SNR GD DR (etc) svantaggiosi (dal sito DxO www.dxomark.com/nikon-d3400-sensor-review-new-class-leader/ Sensore; Nuovo Leader della Classe) post da incubo (si fa x dire), lenti, vetri e specchi da circo....Ammesso che ho errato ISO, ok, dovevano essere 100. xo' la foto che ho fatto qualche istante prima, stesse condizioni, impostazioni, lente
e' venuta dal look piu' naturale mentre la foto incriminata ai miei occhi appare artificiosa, basta vedere gli alberi in basso a dx, sembrano piu' dipinti che fotografati, questo non me lo spiego |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:57
Oltre alla gamma dinamica reale si aggiunge il fatto che in un Raw di buona qualità Photoshop in 16 bit riesce ad inventare meglio i colori. Infatti usando una buona FF, ad occhio, pochissimi hanno visto differenze di recupero tra i raw lossy e quelli a 14 bit uncompressed. Credo che il recupero ombre (a 16 bit) non sia incluso fino in fondo nel conteggio della gamma dinamica. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 14:07
prima che raggiungiamo le 15 pagine di discussione e poi stop (altrimenti dovro' aprire una seconda discussione), volevo ringraziare tutti, proprio tutti x i loro interventi, considerazioni, consigli, critiche, esposizioni, filosofie, siete stati grandi, forse ho imparato piu' in questa discussione che in mille tentativi di fare foto belle....piccola considerazione in merito ai software: bisogna conoscerli (1000 grazie a @TheBlackBird), poi saperli usare al meglio, e ci vuole tempo, e poi, parliamo di software e non di hardware ? qui ci vorrebbe un ryzen5/I5, 16Gb, scheda grafica potente, insomma un PC sui 1000 euro...
@Ale Z GPP ? cos'e' ? |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 14:20
Di hardware basta poco in realtà. Con 4 GB di Ram totali posso editare qualsiasi foto. Anche di scheda video basta poco. La differenza grossa la fa il monitor. Se è un monitor di quelli piccoli e scadenti non vedi nessun artefatto e non puoi neanche vedere la bellezza cromatica delle foto belle. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 14:30
“ Con 4 GB di Ram totali posso editare qualsiasi foto „
dipende che tipo di PP fai, che strumento usi e se sei su mac o win.
se mi metto con i livelli ed altro i 16gb aiutano |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 14:36
“ Di hardware basta poco in realtà. Con 4 GB di Ram totali posso editare qualsiasi foto. „ Vero, ma come dice Murphy “ dipende che tipo di PP fai e se sei su mac o win. „
“ qui ci vorrebbe un ryzen5/I5, 16Gb, scheda grafica potente, insomma un PC sui 1000 euro... „ Sai che la PP alla tua foto (HDR di 5 scatti, 3.4 livelli in GIMP) l'ho fatta su un notebook i5 terz'ultima generazione con 8GB di RAM? E col monitor da vomito.
La PP semplice non richiede chissà quali macchine...
Il passo più oneroso che potresti fare, coi software che ti ho elencato, è ad esempio il denoise con Topaz AI: lì se non hai una GPU un po' più potente ti ci vuole qualche minuto a foto... ma appunto, qualche minuto, per un passaggio che farai solo poche volte e su poche foto, per ottenere gli ottimi risultati di quel software specifico! Mica sempre ti ci vorrà. Per dire, nella tua foto passarci con Topaz Denoise è del tutto inutile, non è affatto rumorosa per i miei standard. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 14:58
Ho Windows 10 e uso Photoshop. Per 24mp 4gb di RAM totali mi sono sempre bastati e anche la scheda video che c'era di default. È solo il monitor ad essere carente. Posso usare anche una ventina di layer, tanto PS usa molto pure l'hard disk e quello è uno dei problemi principali. Un lungo workflow arriva ad occupare 40gb di hard disk durante la lavorazione, soprattutto se modifichi la prospettiva o usi oggetti smart. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 15:10
mi immagino la fluidità , con tutto si lavora dipende che tempistiche.
|
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 15:17
Fino a tipo 10 layer non si nota nessun rallentamento, tranne se usi filtri particolari e di dubbia utilità. Tipo color efex è lentino ma...
Con camera raw ho provato pure raw da 100mp senza notare differenze rispetto ai 24mp. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 15:26
dipende sempre dalle operazioni che fai , non puoi dire a priori per 10 layer bastano, oppure filtri di dubbia utilità.
sarò io che sono troppo esigente ma con 4gb e hd meccanico andrei a rallentatore per le cose che faccio.
|
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 15:34
You don't have to use many images. Here is image from RAW file processed in the SNS-HDR.
|
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 15:56
“ You don't have to use many images. Here is image from RAW file processed in the SNS-HDR. „
100% Agree. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 16:14
Io ho SSD, forse è per quello che vai lento, PS usa molto più l'hard disk della RAM.
E per le operazioni con molti calcoli in parallelo usa la scheda video. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
